Naja das kommt darauf an wessen Freiheit du betrachtest. Die YaST Lizenz ist keine OpenSource Lizenz, aber dennoch opensource. http://www.caipy.de/license/license.html
> Die YaST Lizenz ist keine OpenSource Lizenz, aber dennoch opensource. "Source ist einsehbar" o.ä. wäre aber in jedem Fall die unmissverständlichere Definition. Bei opensource denkt man (bzw. ich) eher an opensource.org und wie du schon sagtest ist Yast da eben nicht zu finden.
Ergänzung: http://opensource.org/docs/definition.php und mit proprietär hatte er Recht.
Ohne abermals sinnlos SuSE bashen zu wollen, aber bei einem freien Betriebssystem von einem unfreien Programm zur Konfiguration abhängig zu sein (bitte keine ridikülen Config Option wie SuSE Conf deaktivieren, dann braucht man kein SuSE) ist doch irgendwo grotesk.
Von Gronther Rosor am So, 16. März 2003 um 10:20 #
Die Frage ist ja, ob Linux (insbesondere SuSE) überhaupt eingesetzt wird, weil es Open Source ist. Es gibt auch genügend andere Gründe, die dafür sprechen (günstig, mitunter kostenlos; sicheres Datei/Benutzersystem). In einem solchen Fall wäre es irrelevant ob YaST freie Software (z.B. im Sinne der GPL) ist oder nicht.
Die YaST Lizenz ist keine OpenSource Lizenz, aber dennoch opensource.
http://www.caipy.de/license/license.html
mfg
MrF
"Source ist einsehbar" o.ä. wäre aber in jedem Fall die unmissverständlichere Definition.
Bei opensource denkt man (bzw. ich) eher an opensource.org und wie du schon sagtest ist Yast da eben nicht zu finden.
http://opensource.org/docs/definition.php und mit proprietär hatte er Recht.
Ohne abermals sinnlos SuSE bashen zu wollen, aber bei einem freien Betriebssystem von einem unfreien Programm zur Konfiguration abhängig zu sein (bitte keine ridikülen Config Option wie SuSE Conf deaktivieren, dann braucht man kein SuSE) ist doch irgendwo grotesk.