> was für ein unsinn > Es stand nichts davon da, daß aus OS nichts wird. Nur sichert sich der neue Chef ab. Das ist normal und ok. Wer von euch hat schon mal in einer Firma Linux eingeführt? Vorher sind alle begeistert, danach geht das Geschrei los, weil irgendetwas nicht genau so funktioniert wie "früher" und ruckzuck bist du gefeuert.
Schön und gut, aber gibt es nicht schon genug Studien, welche die langfristigen Vorteile belegen ? Mal abgesehen davon, dass jeder mit ein Bischen Grips die Vorteile auch so belegen kann.
O-Nein diese Studien sind in meinen Augen meist nur Geldbeschaffungsmaßnahmen für irgendwelche oft auch nur überflüssigen Institute. Die machen damit viel Geld und oft kennt der Auftraggeber dann auch jemanden des Instituts, welches den Zuschlag bekommt...
ja, es gibt genung sutudien die vorteile belegen, aber es gibt ebensoviele studien die diese widerlegen. das diese studien nicht übereinstimmen hat nicht zur folge dass eine der studien falsch sein muss! es kommt immer darauf an was speziell mit gemacht wird, und auf was man prioritäten legt. daher ist nicht für alle OSS die beste lösung, und daher ist es durchaus sinnvoll zu überprüfen zu lassen ob es IN DIESEM FALL sinnvoll ist OSS einzusetzten.
naja daraus kann man Ihm aber nicht gleich nen Strick drehen, ich würde auch lieber eine "unabhängige" Studie haben, denn Studien von Gruppen die an sich der Linuxcommunity nahe stehen sind genauso wie die Studien Windows ist ist ein Segen featured by Microsoft, so eine Studie kann nämlich wenn Sie richtig angewendet wird, auch die existenten Schwachstellen von Linux aufdecken, im Sinne der Benutzerführung, und ich würde, wenn ich mit der Materie nicht so vertraut wäre auch einmal genau prüfen wenn mir XYZ sagt, OpenSource, preiswert, offen und gut; denn wenn mir einer so kommt beginne ich das Kleingedruckte zu suchen
>IMHO sollten die den vorherigen Direktor wieder einstellen, der war wenigstens in der Lage selbst die Vor und Nachteile zu erkennen.
Wovor haben Leute wie Du Angst? Das Linux in der Studie durchfällt, oder was? Wenn es so gut ist wie immer behauptet wird, kann die Studie dies doch nur bestätigen, oder?
Was soll schon wieder mal das ganze dämliche Geschrei? Ihr habt vor der Wahrheit mehr Angst als Microsoft!
Diese Typen schreien immer, "das Linux das beste System sei", aber wenns mal an eine Prüfung dieser Behauptung geht, fangen sie an zu lammentieren, wozu den noch ne Prüfung? Da bekommen die 'Hurra Linux'er immer kalte Füsse!
> Wovor haben Leute wie Du Angst? Das Linux in der Studie durchfällt, oder was?
besser fällt linux mal irgendwo in der planung durch als dass es auf teufel-komm-raus (ohne vernünftige migrationsstrategie) eingeführt wird und nachher im desaster endet.
Huch, wo steht hier was von Angst das Linux durchfallen könnte?
Es geht schlichtweg darum, daß Entscheidungsträger von der Materie über die sie entscheiden müssen manchmal keine Ahnung haben. Und anstatt dann ein Werbeprospekt mit schönen Bildern anzufordern (Stichwort: Studie), sollten diese Entscheidungsträger besser andere Personen die von dieser Materie mehr Ahnung haben den Posten überlassen. Denn eine Studie hilft nichts, wenn ein Entscheidungsträger diese misinterpretiert und basierend darauf trotzdem die falsche Wahl trifft.
Von director specht am Mi, 26. Februar 2003 um 10:34 #
Och das ist schon gut wenn der erst nochmal ne Studie machen will. Das nimmt dann auch den MS-Jüngern den Wind aus den Segeln und absichern sollte man sich schon als Direktor des NCC.
Von Kai Lahmann am Mi, 26. Februar 2003 um 22:29 #
...dass die Studie nicht mal wieder (wie schon sooo oft) extrem nach "sponsored by MS" aussieht... Windows hat ja vorteile, aber wenn man die dann bei der Server-Performace sieht ist irgendwas faul
>
Es stand nichts davon da, daß aus OS nichts wird. Nur sichert sich der neue Chef ab. Das ist normal und ok. Wer von euch hat schon mal in einer Firma Linux eingeführt? Vorher sind alle begeistert, danach geht das Geschrei los, weil irgendetwas nicht genau so funktioniert wie "früher" und ruckzuck bist du gefeuert.
O-Nein diese Studien sind in meinen Augen meist nur Geldbeschaffungsmaßnahmen für irgendwelche oft auch nur überflüssigen Institute. Die machen damit viel Geld und oft kennt der Auftraggeber dann auch jemanden des Instituts, welches den Zuschlag bekommt...
das diese studien nicht übereinstimmen hat nicht zur folge dass eine der studien falsch sein muss!
es kommt immer darauf an was speziell mit gemacht wird, und auf was man prioritäten legt. daher ist nicht für alle OSS die beste lösung, und daher ist es durchaus sinnvoll zu überprüfen zu lassen ob es IN DIESEM FALL sinnvoll ist OSS einzusetzten.
IMHO sollten die den vorherigen Direktor wieder einstellen,
der war wenigstens in der Lage selbst die Vor und Nachteile zu erkennen.
nen Strick drehen, ich würde auch lieber
eine "unabhängige" Studie haben,
denn Studien von Gruppen die an sich
der Linuxcommunity nahe stehen sind genauso
wie die Studien Windows ist ist ein Segen
featured by Microsoft, so eine Studie
kann nämlich wenn Sie richtig angewendet wird, auch die existenten Schwachstellen von
Linux aufdecken, im Sinne der Benutzerführung, und ich würde, wenn
ich mit der Materie nicht so vertraut wäre
auch einmal genau prüfen wenn mir XYZ sagt,
OpenSource, preiswert, offen und gut;
denn wenn mir einer so kommt beginne ich
das Kleingedruckte zu suchen
Kommt halt darauf an in welchem Bereich (Server oder Desktop) das ist.
der war wenigstens in der Lage selbst die Vor und Nachteile zu erkennen.
Wovor haben Leute wie Du Angst? Das Linux in der Studie durchfällt, oder was?
Wenn es so gut ist wie immer behauptet wird, kann die Studie dies doch nur bestätigen, oder?
Was soll schon wieder mal das ganze dämliche Geschrei? Ihr habt vor der Wahrheit mehr Angst als Microsoft!
Diese Typen schreien immer, "das Linux das beste System sei", aber wenns mal an eine Prüfung dieser Behauptung geht, fangen sie an zu lammentieren, wozu den noch ne Prüfung?
Da bekommen die 'Hurra Linux'er immer kalte Füsse!
besser fällt linux mal irgendwo in der planung durch als dass es auf teufel-komm-raus (ohne vernünftige migrationsstrategie) eingeführt wird und nachher im desaster endet.
Es geht schlichtweg darum, daß Entscheidungsträger von der Materie über die sie
entscheiden müssen manchmal keine Ahnung haben.
Und anstatt dann ein Werbeprospekt mit schönen Bildern anzufordern (Stichwort: Studie),
sollten diese Entscheidungsträger besser andere Personen die von
dieser Materie mehr Ahnung haben den Posten überlassen.
Denn eine Studie hilft nichts, wenn ein Entscheidungsträger diese misinterpretiert
und basierend darauf trotzdem die falsche Wahl trifft.