dümmer geht immmer! hab lange nicht mehr so herzlich gelacht, doch nun ist mir wieder nach weinen zumute. erschreckend ist das pdf trotzdem. wo man früher langweilige texte in schwarzweiss bekam, so erhält man heute aufwendig designte flyer mit jungen dynamischen dauergrinsern, die mir (sorry, aber mir kommt es so vor) zeigen wollen, wie erfolgreich sie doch dank ms-produkten sind. und dann wie immer bei ms sooo politisch korrekt. die realität sieht anders aus, man beachte die fotos: männer erklären frauen wie man ein notebook oder ein handy bedient. das wirklich erschreckende ist, dass der verantwortliche it-system-einkäufer das glaubt, was ms propagiert, leider. wieder ist microsoft ein neuer tiefschlag im "freien wettbewerb" der betriebssysteme gelungen. danke microsoft.
Loooool, das PDF ist echt mal das Beste seit Jahren was ich von denen zu lesen krieg ) Mit was für absolut umgedrehten Tatsachen die da anrücken ist schon fast peinlich....
Bis gerade eben war ich gluehender Microsoft Anhaenger. Aber Deine unwiederlegbare, logisch in sich geschlossene Argumentation hat mir die Augen geoeffnet.
Hast du denn ein Anrecht darauf? Wenn er seine Meinung sagen will, darf er das. Er hetzt nicht, und darf darauf zählen, dass das Behauptete ersichtlich ist.
Ich hab mir das erste PDF mal teilweise gegeben, und wie ja nicht anders zu erwarten war: Kompletter Mist.
Man kann sich noch nicht mal eine Argumentation von Microsoft anschauen und sie auf OSS umstricken. Die ist einfach zu billig.
Mit einer einzigen Sache hat Microsoft aber leider Recht(nur teils). Ein Einsatz von NFS erhöht nicht gerade die Sicherheit (genauso wenig wie SMB). Hier muss auf Unix-Seite sich ein Nachfolger als Standard durchsetzen (afs und co.)
Naja mal davon abgesehen, das die MS Tüftler anscheinend nicht viel von Dreisatz oder Fünfsatz Argumentationen halten (ich hab hier z.B. kein Beispiel gehehen mit dem sie ihre Aussagen glaubwürdig untermauert haben) ist es doch die einfache und beruhigende Sprache die sich Führungskräfte wünschen. Sollten diese "Argumente" in einem Verkaufsgespräch wirklich hinterfragt werden sieht es eher schlecht aus und der Verkäufer steht meiner Meinung als nicht ganz glaubwürdig da. Aber wie gesagt, das werden sie ja fast nie...
das ist genau so ein schwachsinn, wie ihn m$ vor einiger zeit in ihren tech@night veranstaltungen erzählt haben (bei denen war das system mit der shadow datei zum beispiel eine gerade neu entwickelte und noch nicht überall implementierte lösung). es gibt bereits seit einiger zeit nfs server und clients die mit zertifikaten arbeiten und die daten bei der übertragung verschlüsseln (aber leider nur im user-level zur zeit, was etwas performance kostet). wenn ich aber die kernel news richtig verfolgt habe, soll der neue 2.6 linux-kernel unterstützung für nfs4 mitbringen und damit soll das dann auch im kernel level funktionieren.
korrigiert mich bitte, wenn ich irgendwo was falsch gelesen/verstanden habe.
Von Wolfgang(nicht-GNU) am Mo, 7. April 2003 um 20:22 #
Ich habe mir das erste PDF auch mal angetan. Komisch, sie geben ja zu, viele Protokolle von Unix übernommen zu haben. Und das, obwohl sie immer wieder drauf hinweisen, wie altmodisch Unix/Linux doch sei.Und dann noch das Thema Desktop, tztz.
Nix neues, mir schon bekannt, allgemeine Fragen,spezielle Fragen... blablablabla Sind zwei Links dabei und wurden schon jemanden erwähnt, der einen offenen Brief an M$ schickte.
ich arbeite in einer computerfirma - solche argumente sind typisch ms ich habe mir so ueberlegt - wer das geschrieben hat der hat sich nicht ansatzweise die muehe gemacht mit linux zu arbeiten. ich meine ich bin ja so ich gugg mir auch windows zeugs an und wie was unter windows gemacht wird ( zeigen mir unsere win admins immer gerne) aber wenn ich das mit linux vergleiche - naja ohne mein debian mach ich nix man kann sogut wie alle argumente zurueckweisen weil alles oberflaechlich argumentiert wurde. olli
Der Satz "Unix-Systeme sind eigentlich eine Sammlung von Programmen, durch Skripte miteinander verknüpft werden" liegt wohl auch außerhalb der deutschen Grammatikspezifikationen...
Schon das "in dem" im _ersten_ Satz wird in diesem Fall _zusammen_geschrieben... Nicht mal deutsch können, und sich trotzdem über sicherheit, skalierbarkeit, und solche "komischen" dinge auslassen...typisch m$
Das PDF-Dokument ist sowas von platt und undifferenziert, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass das von einer offiziellen Stelle kommt. Vielleicht wurde es von einem übereifrigen Praktikanten oder so erstellt. Das würde dann auch die etlichen grammatikalischen und Rechtschreibfehler erklären...
Von Michael Weinert am Mo, 7. April 2003 um 23:01 #
Tolle Beiträge hier, aber keiner geht wirklich auf die Argumentationen ein. Auch wenn es dies in euren Augen nicht wert sein sollte. Macht dazu einer aus der OS-Welt eine Webseite auf, die auf diese Argumente eingeht und dies entsprechend darlegt? Beispiel Sicherheit: Seite 3 unten rechts: Updates lassen sich spielend leicht via cron einspielen (vollautomatisch) Seite 5 links (alte Protokolle) Es gibt einige Alternativen zu NFS, NIS setzt sowieso fast keiner mehr ein, und wer heute noch Telnet einsetzt gehört .... Ganz Krass werden dann die Punkte zu Firewall auf Seite 7 links. Ich zitiere innerhalb weniger Minuten installiert! In anderen Worten, ich drücke aufs Knöpfchen und meine Systeme sind sicher. Dies ist ein gefährliches Spiel, denn dadurch wissen nämlich die Admins (es mag Ausnahmen geben), nicht mehr was wirklich auf ihrer Windows-Maschine passiert. Es avanciert dann zur Spielerei.
Den Rest überlasse ich euch. Eins noch am Ende, ich installiere selber Systeme, und eins könnt Ihr mir glauben, die sind sicher! Warum? Da traut sich von den Mitarbeitern keiner dran )) Würde da ein Windows-Rechner stehen!
Von BufferOverflow am Di, 8. April 2003 um 01:34 #
Warum sollte man argumentieren? Stehen in dem pdf etwa Argumente? Ich hab da keine gesehen, nur dumme Behauptungen, die schon mehr als laecherlich sind...
Setze mich lieber ans Programmieren, als das ich soner Propaganda mehr Hirnwindungen opfere, als ich beim Augenzwinkern gebrauche.
Es gibt eine tolle Überzeugungsmappe von der Luki Inititiative, die Werbung für Linux in den Kirchen macht. Linux.de ist dagegen peinlich, mit antiken KDE Screenshot etc.
Man sollte solchen Werbeträgern vielleicht mehr Aufmerksamkeit schenken. Könnte man ja auch als PDf mit Knoppix verbreiten.
mich würde mal ein Security Test der anderen art interessieren.
Man installiert auf 2 identischen Rechnern: - je 1x Windows 2000 Server (oder noch besser 2003 Server weil der soll ja noch sicherer sein ) - 1 x Linux (suse, redhat .. egal)
Dann werden von je einem Spezialisten die Systeme abgeschottet. Man könnte noch einen Standardwebserver .. oder sonst was installieren (aber nur die Boardmittel verwenden die mit ausgeliefert wurden)
Danach einen Wettbewerb durchführen welches System als erstes geknackt wurde .. wär mal interessant was da rauskäme.
Die Idee finde ich ned schlecht. Ich habe da so ein Verdacht welches System als erstes geknackt wird *g*, denn wer es schaft wöchentliche Sicherheitsupdates rauszubringen dem traue ich nicht mehr
eine IDEE wie man das einer Zeitschrift oder so näher bring .. Vieleicht könnte das aber auch pro-linux machen .. dann heißt es aber die wäre nicht neutral.
Ich glaub ich schreibe einfach mal div. Zeitschriften (z.b. CT, IX ... an). Axel
Danke Microsoft! Ich hab mich schon lange nicht mehr so amüsiert. Als ich den folgenden Abschnitt gelesen hab, musst ich Tränen lachen:
Grundlegende Firewall-Technologien Auf der Linux-Seite werden hier sehr häufig rudimentäre Technologien verwendet wie Filter-Ketten-Firewalls oder einfache Portfilter mit NAT (Network Address Translation unter Linux Masquerading enannt). Diese Funktionalität ist vergleichbar mit einem Hardware-Router für wenige Hundert Euro und mittlerweile damit erheblich billiger und komfortabler zu realisieren.
Ach was liebe ich das Geräusch von meinem PII 200 (128 MB Ram), der in der Zimmerecke brummt, mich grade mal 20 Euro gekostet hat und Firewall, DNS, SMTP, POP3 und FTP Server zugleich ist
Die PDFs haben hier bei uns an der Firma heute morgen schon für viel gute Stimmung gesorgt
Die Verwaltung von Samba-Servern lässt derzeit in puncto Übersicht- lichkeit und Komfort noch sehr zu wünschen übrig.Die Windows- Server haben in den aktuellen Versionen eine hervorragende Benutzerführung.Mit der nächsten Generation von Windows Server 2003 werden hier weitere Verbesserungen folgen.
Traurig das MS nachholen will, was unter Linux schon seit Jahren möglich ist. Und solange ich meinen Server nur per GUI verwalten kann, weiger ich mich damit zu arbeiten.
- Der Support wird kostenlos durch die Community gestellt! Die oft beschriebene Community ist ein loser Zusammenschluss von Gleichgesinnten.
Kommunikation ist der Schlüssel für den zukünftigen Erfolg. Die Systeme stehen im Ruf,sehr sicher zu sein,was jedoch durch die in der näheren Vergangenheit vorge- kommenen erfolgreichen Attacken relativiert wurde.
MS hat da eine einfache Taktik: ist etwas unter Linux besser gelöst, gilt es als veraltet; ist es Leistungsfähiger, holt man eine (teure) komerzielle Lösung raus undist es kompfortabler argumentiert man mit Gewohnheit.
Ich kann nur eins "sagen": ULTRAROFLIch werde mir alle pdfs ausdrucken uns in meinem zimmer aufhängen, dann fängt jeder tag gutu an sowas von kindisch... unglaublich, da lohnt es sich wirklich nicht mehr, objektiv zu bleiben...
Eben wie man es von M$, dem Grosskotz gewohnt ist. Man beachte: M$ kommt aus AmiLand. Jeden Tag kann man sich ja auf ein neues, ein Bild von deren Wahrehitsverbreitung machen.
LOL, wurde auch Zeit auf ein solches Dokument. Litt schon an Entzugserscheinungen.
Habe auch mal ein bisschen bei m$ gestoebert. Da bin ich auf die Geschichte der Hardrock Cafe Migration von linux auf win2000 gestossen. Auf die Schnelle habe ich immerhin _ein_ konkretes Beispiel fuer die nun erhoete Sicherheit gefunden: unter http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/TechNet/prodtechnol /iis/deploy/depovg/hdlinux.asp (war leider zu lang, bitte zusammensetzen) "Situation" findet man den _dicken_ Sicherheitsmangel, unter linux: alle user muessen sich mit dem selben Passwort authentifizieren. -> daher ist linux unsicher! ?????????????????????????????????????????? Noch Fragen?!
"The Linux-based intranet consisted of a few simple applications that two developers had builtlooking up a phone number, browsing imported POS logs, and paging a support technicianwith everyone sharing the same password,"
gemeint ist, dann bezieht sich das wohl eher auf die beiden Hanseln, die unter Linux zu programmieren versuchten. Aber das Problem unqualifizierter Arbeiten gibt es hüben (Linux) wie drüben (Windows). Bullshit in = Bullshit out. Wer sein System richtig einstellt und behandelt hat mit beiden Seiten seine Freude.
ich habe den pdf halb durchgelesen, da kam mir das Kotzen. Die versuchen uns zu verblöden, so wie sich die Amis verblöden lassen. Daher: Zeigt ihnen die Zähne, seid kritisch. Lasst euch nicht verblöden. Wir sind keine dummen Amis, die nur Propaganda ihrer Ölmillionäre glauben.
also ich hab das PDF durchgelesen. Auch wenn hier viele der Meinung sind, dass MS nur Mist schreibt, so finde ich die Aussage zu pauschal. Sicherlich ist 75% Mist. Ein paar Punkte scheinen aber sicherlich richtig zu sein, da man den Blickwinkel entsprechend gedreht hat um die Aussage korrekt aussehen zu lassen.
Marketingtechnisch hat man sich gut gewunden und die Blickwinkel gut genug gedreht um an allem was Open Source ist ein Haar in der Suppe zu finden, wobei man seine eigenen Produkte besser nicht erwähnt oder nur die Oberfläche des Produkts beleutet.
... aber das Problem ist, dass die Zielgruppe das glaubt und es so den oft unwissenden Entscheidern unter die Nase hält...
Nunja, es ist ein Marketingblatt und sogar ein gutes. Es wird sehr effektiv, aber für den laien nicht bemerkbar, übertrieben, aus dem für MS korrekten Blickwinkel gezeigt und die Nachteile der eigenen Produkte verschwiegen oder durch hochglanz überdeckt ... Marketing hat bei MS schon immer funktioniert.
Fazit: Wir war das ABM? All but Microsoft? Das Dokument sagt klar: ABL= All but Linux. Fakt in den meisten Firmen ist aber Linux und Windows existieren nebeneinander.
es ist doch wohl natürlich, dass MS die eigenen Produkte als die besten, tollsten und schönsten hinstellt!
Tut mir leid, aber wenn ein Vertriebsmensch etwas anderes verbreiten würde, dann gehört dieser gefeuert. Es ist nicht die Aufgabe eines Wettbewerbers (und das ist MS trotz seiner dominanten Marktstellung) eine ausgewogene Darstellung seiner Produkte zu liefern. Dann könnte man sich ja alle Tests schenken und sämtliche (Technik-)Journalisten könnten in der Wüste Sandkuchen backen.
MS sagt, Windows&Co. ist das beste; Sun sagt Solaris ist das beste, Redhat sagt Linux ist das beste und der Kunde muß sich halt überlegen, was für ihn PERSÖNLICH wirklich die beste Lösung ist. So einfach ist das...
Meine Broschüre, die ich mir heruntergeladen habe, bevor sie gesperrt wurde, ist nur 38 KB groß und ist im schlichten schwarz-weiß und ohne Bilder. Sie sieht fast aus wie mit LaTeX erstellt, doch sie ist mit "Acrobat PDFWriter 5.0 für Windows NT" erstellt worden und benutzt TimesNewRoman und Arial als Schriften. Die ersten Sätze sind auch korrektes Deutsch.
> Denn MS definiert sich im Monatsspiegel als ordentlich strukturierte Kathedrale,
Jo, passt. Oft genug sitzen Win-Admins betend vor dem System ....
> der »Open Source als Basar mit einem vielfältigen, unstrukturierten Angebot« gegenüberstehe.
Frohes Feilschen und Schnäppchen machen!
bluescream?
dümmer kann mans wohl nicht machen, oder?
hab lange nicht mehr so herzlich gelacht, doch nun ist mir wieder nach weinen zumute. erschreckend ist das pdf trotzdem. wo man früher langweilige texte in schwarzweiss bekam, so erhält man heute aufwendig designte flyer mit jungen dynamischen dauergrinsern, die mir (sorry, aber mir kommt es so vor) zeigen wollen, wie erfolgreich sie doch dank ms-produkten sind. und dann wie immer bei ms sooo politisch korrekt. die realität sieht anders aus, man beachte die fotos: männer erklären frauen wie man ein notebook oder ein handy bedient.
das wirklich erschreckende ist, dass der verantwortliche it-system-einkäufer das glaubt, was ms propagiert, leider. wieder ist microsoft ein neuer tiefschlag im "freien wettbewerb" der betriebssysteme gelungen. danke microsoft.
Du kennst doch die Plakate mit dem Malboro-Mann und anderen Plakaten mit schoenen Menschen, die sagen "ich rauche gern"?
mfG
du willst ja wohl nicht andeuten
dass die armen Grinser (wie der Malboro-Mann)
an ihrem Produkt sterben werden
;-)
fs111
Mit was für absolut umgedrehten Tatsachen die da anrücken ist schon fast peinlich....
Gruß
Elias P.
> pdfinfo linux_partner_brosch.pdf
Producer: Acrobat Distiller 4.0 for Macintosh
Wollen wir tauschen?
Danke!
Wenn er seine Meinung sagen will, darf er das. Er hetzt nicht, und darf darauf zählen, dass das Behauptete ersichtlich ist.
ja nicht anders zu erwarten war: Kompletter Mist.
Man kann sich noch nicht mal eine Argumentation von Microsoft anschauen
und sie auf OSS umstricken. Die ist einfach zu billig.
Mit einer einzigen Sache hat Microsoft aber leider Recht(nur teils).
Ein Einsatz von NFS erhöht nicht gerade die Sicherheit (genauso wenig wie SMB). Hier muss auf Unix-Seite sich ein Nachfolger als Standard durchsetzen (afs und co.)
Dim
es gibt bereits seit einiger zeit nfs server und clients die mit zertifikaten arbeiten und die daten bei der übertragung verschlüsseln (aber leider nur im user-level zur zeit, was etwas performance kostet). wenn ich aber die kernel news richtig verfolgt habe, soll der neue 2.6 linux-kernel unterstützung für nfs4 mitbringen und damit soll das dann auch im kernel level funktionieren.
korrigiert mich bitte, wenn ich irgendwo was falsch gelesen/verstanden habe.
Ergibt alles keinen Sinn ... Schwachfug
Wolfgang
Internet JUNKBUSTER
WARNUNG: Diese Seite wurde durch Ihren Netzwerk-Verwalter gesperrt! Sie enthält Werbung oder andere unerwünschte Inhalte.
na da werden filtersysteme doch mal richtig eingesetzt...
Auch die Aussage mit dem Telnet Einsatz fand ich sehr untermauert
by, nette Abend Lektüre
allgemeine Fragen,spezielle Fragen...
blablablabla
Sind zwei Links dabei und wurden schon
jemanden erwähnt, der einen offenen
Brief an M$ schickte.
ich habe mir so ueberlegt - wer das geschrieben hat der hat sich nicht ansatzweise die muehe gemacht mit linux zu arbeiten.
ich meine ich bin ja so ich gugg mir auch windows zeugs an und wie was unter windows gemacht wird ( zeigen mir unsere win admins immer gerne)
aber wenn ich das mit linux vergleiche - naja ohne mein debian mach ich nix
man kann sogut wie alle argumente zurueckweisen weil alles oberflaechlich argumentiert wurde.
olli
Seit wann schreibt man zigtausend (numerisches Adjektiv) groß?
Grüße,
Hosi
Nicht mal deutsch können, und sich trotzdem über sicherheit, skalierbarkeit, und solche "komischen" dinge auslassen...typisch m$
high
Daraus aber nun nicht schließen, daß ich ein MS Fan bin.
Grüße,
Hosi
Beispiel Sicherheit:
Seite 3 unten rechts:
Updates lassen sich spielend leicht via cron einspielen (vollautomatisch)
Seite 5 links (alte Protokolle)
Es gibt einige Alternativen zu NFS, NIS setzt sowieso fast keiner mehr ein, und wer heute noch Telnet einsetzt gehört ....
Ganz Krass werden dann die Punkte zu Firewall auf Seite 7 links.
Ich zitiere innerhalb weniger Minuten installiert! In anderen Worten, ich drücke aufs Knöpfchen und meine Systeme sind sicher. Dies ist ein gefährliches Spiel, denn dadurch wissen nämlich die Admins (es mag Ausnahmen geben), nicht mehr was wirklich auf ihrer Windows-Maschine passiert. Es avanciert dann zur Spielerei.
Den Rest überlasse ich euch. Eins noch am Ende, ich installiere selber Systeme, und eins könnt Ihr mir glauben, die sind sicher! Warum? Da traut sich von den Mitarbeitern keiner dran
)) Würde da ein Windows-Rechner stehen!
Gruß Michael.
Setze mich lieber ans Programmieren, als das ich soner Propaganda mehr Hirnwindungen opfere, als ich beim Augenzwinkern gebrauche.
mfG
Man sollte solchen Werbeträgern vielleicht mehr Aufmerksamkeit schenken. Könnte man ja auch als PDf mit Knoppix verbreiten.
mich würde mal ein Security Test der anderen art interessieren.
Man installiert auf 2 identischen Rechnern:
)
- je 1x Windows 2000 Server (oder noch besser 2003 Server weil der soll ja noch sicherer sein
- 1 x Linux (suse, redhat .. egal)
Dann werden von je einem Spezialisten die Systeme abgeschottet. Man könnte noch einen Standardwebserver .. oder sonst was installieren (aber nur die Boardmittel verwenden die mit ausgeliefert wurden)
Danach einen Wettbewerb durchführen welches System als erstes geknackt wurde .. wär mal interessant was da rauskäme.
Was haltet Ihr davon????
Gruss
axel
Ich habe da so ein Verdacht welches System als erstes geknackt wird *g*,
denn wer es schaft wöchentliche Sicherheitsupdates rauszubringen dem traue ich nicht mehr
eine IDEE wie man das einer Zeitschrift oder so näher bring .. Vieleicht könnte das aber auch pro-linux machen .. dann heißt es aber die wäre nicht neutral.
Ich glaub ich schreibe einfach mal div. Zeitschriften (z.b. CT, IX ... an).
Axel
ich glaub ich mache alleinunterhalter
Nee im ernst, habe heise, zdnet und chip angeschrieben. Noch Ideen wen man sonst noch anschreiben kann???
axel
Ich hab mich schon lange nicht mehr so amüsiert. Als ich den folgenden Abschnitt gelesen hab, musst ich Tränen lachen:
Grundlegende Firewall-Technologien
Auf der Linux-Seite werden hier sehr häufig rudimentäre Technologien
verwendet wie Filter-Ketten-Firewalls oder einfache Portfilter mit NAT
(Network Address Translation unter Linux Masquerading enannt).
Diese Funktionalität ist vergleichbar mit einem Hardware-Router für
wenige Hundert Euro und mittlerweile damit erheblich billiger und
komfortabler zu realisieren.
Ach was liebe ich das Geräusch von meinem PII 200 (128 MB Ram), der in der Zimmerecke brummt, mich grade mal 20 Euro gekostet hat und Firewall, DNS, SMTP, POP3 und FTP Server zugleich ist
Die PDFs haben hier bei uns an der Firma heute morgen schon für viel gute Stimmung gesorgt
Die Verwaltung von Samba-Servern lässt derzeit in puncto Übersicht-
lichkeit und Komfort noch sehr zu wünschen übrig.Die Windows-
Server haben in den aktuellen Versionen eine hervorragende
Benutzerführung.Mit der nächsten Generation von Windows Server
2003 werden hier weitere Verbesserungen folgen.
Traurig das MS nachholen will, was unter Linux schon seit Jahren möglich ist.
Und solange ich meinen Server nur per GUI verwalten kann, weiger ich mich damit zu arbeiten.
- Der Support wird kostenlos durch die Community gestellt!
Die oft beschriebene Community ist ein loser Zusammenschluss von
Gleichgesinnten.
LOL.
Schönen Tag noch,
bazik
Kommunikation ist der Schlüssel für den zukünftigen Erfolg.
Die Systeme stehen im Ruf,sehr sicher
zu sein,was jedoch durch die in der näheren Vergangenheit vorge-
kommenen erfolgreichen Attacken relativiert wurde.
Und das von Microsoft
Wer im Glashaus sitzt...
ist etwas unter Linux besser gelöst, gilt es als veraltet; ist es Leistungsfähiger, holt man eine (teure) komerzielle Lösung raus undist es kompfortabler argumentiert man mit Gewohnheit.
Man beachte: M$ kommt aus AmiLand. Jeden Tag kann man sich ja auf ein neues, ein Bild von deren Wahrehitsverbreitung machen.
LOL, wurde auch Zeit auf ein solches Dokument. Litt schon an Entzugserscheinungen.
Habe auch mal ein bisschen bei m$ gestoebert. Da bin ich auf die Geschichte der Hardrock Cafe Migration von linux auf win2000 gestossen.
Auf die Schnelle habe ich immerhin _ein_ konkretes Beispiel fuer die nun erhoete Sicherheit gefunden:
unter
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/TechNet/prodtechnol
/iis/deploy/depovg/hdlinux.asp
(war leider zu lang, bitte zusammensetzen)
"Situation"
findet man den _dicken_ Sicherheitsmangel, unter linux: alle user muessen sich mit dem selben Passwort authentifizieren. -> daher ist linux unsicher! ??????????????????????????????????????????
Noch Fragen?!
cu
kamome
"The Linux-based intranet consisted of a few simple applications that two developers had builtlooking up a phone number, browsing imported POS logs, and paging a support technicianwith everyone sharing the same password,"
gemeint ist, dann bezieht sich das wohl eher auf die beiden Hanseln, die unter Linux zu programmieren versuchten. Aber das Problem unqualifizierter Arbeiten gibt es hüben (Linux) wie drüben (Windows). Bullshit in = Bullshit out. Wer sein System richtig einstellt und behandelt hat mit beiden Seiten seine Freude.
Die versuchen uns zu verblöden, so wie sich die Amis verblöden lassen.
Daher: Zeigt ihnen die Zähne, seid kritisch.
Lasst euch nicht verblöden. Wir sind keine dummen Amis, die nur Propaganda ihrer Ölmillionäre glauben.
also ich hab das PDF durchgelesen.
Auch wenn hier viele der Meinung sind, dass MS nur Mist schreibt, so finde ich die Aussage zu pauschal. Sicherlich ist 75% Mist. Ein paar Punkte scheinen aber sicherlich richtig zu sein, da man den Blickwinkel entsprechend gedreht hat um die Aussage korrekt aussehen zu lassen.
Marketingtechnisch hat man sich gut gewunden und die Blickwinkel gut genug gedreht um an allem was Open Source ist ein Haar in der Suppe zu finden, wobei man seine eigenen Produkte besser nicht erwähnt oder nur die Oberfläche des Produkts beleutet.
... aber das Problem ist, dass die Zielgruppe das glaubt und es so den oft unwissenden Entscheidern unter die Nase hält...
Nunja, es ist ein Marketingblatt und sogar ein gutes. Es wird sehr effektiv, aber für den laien nicht bemerkbar, übertrieben, aus dem für MS korrekten Blickwinkel gezeigt und die Nachteile der eigenen Produkte verschwiegen oder durch hochglanz überdeckt ...
Marketing hat bei MS schon immer funktioniert.
Fazit: Wir war das ABM? All but Microsoft? Das Dokument sagt klar: ABL= All but Linux. Fakt in den meisten Firmen ist aber Linux und Windows existieren nebeneinander.
Tut mir leid, aber wenn ein Vertriebsmensch etwas anderes verbreiten würde, dann gehört dieser gefeuert. Es ist nicht die Aufgabe eines Wettbewerbers (und das ist MS trotz seiner dominanten Marktstellung) eine ausgewogene Darstellung seiner Produkte zu liefern. Dann könnte man sich ja alle Tests schenken und sämtliche (Technik-)Journalisten könnten in der Wüste Sandkuchen backen.
MS sagt, Windows&Co. ist das beste; Sun sagt Solaris ist das beste, Redhat sagt Linux ist das beste und der Kunde muß sich halt überlegen, was für ihn PERSÖNLICH wirklich die beste Lösung ist. So einfach ist das...
habe mir mal die Dokumenten-Info angeschaut ....
Erzeugt mit: Acrobat Destiller for Macintosh
*LOL/ROFTL*-Alarm
MfG Tim Stone
Wollen wir tauschen?
Setzt sich denn nicht MS und die BSA für die Einführung dieses fragwürdigen Instrumentes ein?
http://mitglied.lycos.de/patinfo/
entfernt, jedenfalls ist unter dem Link
http://www.microsoft.com/germany/partner/strategie/open-source-abgrenzung/
nix mehr von der Broschüre zu sehen ...
Felu
Wollen wir tauschen?
einfach ein zweites und - falls noetig - ein drittes mal probiern.
dont slashme
"Diese Seite ist nur für authentifzierte Microsoft Partner zugänglich."