Login
Newsletter
Werbung

Thema: NPTL triumphiert über NGPT

18 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von joh am Mi, 16. April 2003 um 08:19 #
Kennt sich einer da aus und kann einem leihen erklaeren was die unterschiede sind und wieso 1:1 bessere performance bietet als N:M, das sich wesentlich besser anhoert ;)

Danke

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Michael am Mi, 16. April 2003 um 08:32 #
    Ich bin zwar auch kein Experte auf dem Gebiet, aber im letzten Linux Magazin war ein Artikel zu diesem Thema, den Du hier

    http://www.linux-magazin.de/Artikel/ausgabe/2003/04/threads/threads.html

    findest. Der gibt einen Einblick in die Thematik und weiterführende Links.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Martin am Mi, 16. April 2003 um 08:59 #
    Ums kurz zu machen:

    N:M erfordert einen weiteren Sheduler im Userspace um zu entscheiden, welcher
    Thread auf welchem Kernel-Thread läuft.

    Aber das ist nicht der einzige Grund, schliesslich hatten auch die
    alten LinuxThreads ein Threadmodel, dass 1:1 war und waren deutlich
    schlechter/langsamer als NGPT.

    ICh hab aber bisher immmer nur vergleiche der Startup-time und
    Creation-time gesehen.

    Wie effizient das Shedulung der Threads ist läßt siche schwer messen
    und vergleichen.

    schoenen GRuss MArtin

    p.s.: Solaris setzt auch N:M mapping ein und fährt damit ganz gut.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Thomas am Mi, 16. April 2003 um 09:48 #
      Soweit ich weiss hatte Solaris ein M:N Threading Modell (allerdings wohl kein besonders gutes), sie sind aber wieder auf 1:1 zurueckgegangen. Der Hauptvorteil von 1:1 duerfte sein, dass es weitaus simpler zu implementieren ist.

      FreeBSD versucht mit seinem KSE-Projekt ein ausserordentlich ambitioniertes M:N Threading Modell zu realisieren. Weil dies aber sehr komplex und dementsprechend aufwaendig ist, setzen sie fuer die Uebergangszeit auch auf 1:1. M:N sollte der Theorie nach das optimale sein.
      Einen kurzen Ueberblick zu den verschiedenen Threading Modellen findet man hier:
      http://www.aims.com.au/chris/kse/docbook/

      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von ac am Mi, 16. April 2003 um 09:49 #
    Ansonsten:

    Uresh Vahalia's UNIX Internals: The New Frontiers
    (Einfach bei Amazon "Uresh Vahalia" in der suche eingeben)

    Absolute krass geil das Buch. Ich kann die 2dn Ed. kaum erwaren. Leider
    warte ich schon seit ueber einem Jahr darauf.

    ac

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von anonymous am Mi, 16. April 2003 um 09:50 #
    Bei LWN gibts in der Hinsicht oft ziemlich gute Berichte (die ein Abo wert sind). Zu den Threads hatten sie kürzlich was: http://lwn.net/Articles/10710/
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von CorneLinux am Mi, 16. April 2003 um 09:20 #
Jedenfalls ist es extrem Lobenswert, dass sich die Parteien beider Ansätze dann einig sind.

Dann gehe ich mal davon aus, dass die NGPT-Vertreter wissen was sich machen, wenn sie NPTL den Vorzug geben.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von fdgf am Mi, 16. April 2003 um 10:37 #
ist das im 2.6.er schon mit drin?
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Gallatin am Mi, 16. April 2003 um 10:57 #
    Der aktuelle 2.5er Kernel hat die nötige Unterstützung und glibc-2.3.2 stellt die nötigen Schnittstellen und Bibliotheken fuer den Userspace zur Verfügung, IIRC. Also wird das alles auch im 2.6er sein.
    [
    | Versenden | Drucken ]
mehr ps
0
Von Matthias am Mi, 16. April 2003 um 10:48 #
was mich an den bisherigen linux threads immer gestoert hat, war, dass man in ps oder top nicht zwischen mehreren threads oder prozessen mit gleichem namen unterscheiden konnte, bzw. dass jeder thread als eigener prozess auftauchte.
wie ist das mit NGPT? kann mir da jemand weiterhelfen?

matthias

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von panzi am Mi, 16. April 2003 um 12:18 #
    mit gnome-system-monitor kann man zw. threds ond prozessen unterscheiden
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Martin am Mi, 16. April 2003 um 12:34 #

    Für NGPT ist das egal, das wird eingestellt.

    vermutlich meinst du NPTL,
    und da wird das IMHO nicht anders sein
    (was top betrifft)

    gruss Martin

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Matthias am Mi, 16. April 2003 um 13:29 #
      ja, ich meinte NPTL, das klingt doch ziemlich aehnlich...
      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Shodan am Mi, 16. April 2003 um 13:32 #
    Hi

    vielleicht hilft dir "pstree -cap" weiter :)
    bis denn

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Christoph Bartoschek am Mi, 16. April 2003 um 20:46 #
    RedHat 9 hat bereits NPTL für den normalen User gebracht.

    Ein Test darauf zeigt, dass nur noch ein Prozess angezeigt wird auch wenn dieser aus 256 Threads besteht. (Mehr wollte mir das System nicht erlauben). Ps und top zeigen jeweils nur einen Eintrag.

    Christoph

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von JT am Mi, 16. April 2003 um 14:23 #
Gibt es noch andere Präzidenzfälle, wo Entwickler ein grösseres und erfolgreiches Projekt zugunsten eines anderen eingestellt haben? Was wäre, wenn Gnome das tun würde zugunsten von KDE, bzw KDE zugunsten von Gnome?
[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung