Wo läuft das gut? Beim Scaling bleibt das Bild oft ne Weile schwarz und die Performance ist mehr als beschissen. Ganz zu schweigen das Xawtv nun auch noch mit das altbackendste TV-Tool ist (Zapping wäre was feines).
> eim Scaling bleibt das Bild oft ne Weile schwarz
Ein Tip für die Performance: Nicht das Bild selbst skalieren, sondern die X-Auflösung umschalten auf 640x480 (mit Strg-Alt-NUM+) und xawtv in Fullscreenmodus wechseln.
Dann musst du aber in der Entwicklung stehen bleiben oder OpenSound/BSD kaufen. Das Bild meiner alten WinTV war relativ schlecht, sowohl unter Linux als auch unter Windows. Dagegen sieht das Bild meiner neuen ALDI-TV-Karte viel besser aus. Und das zu einem wesentlich günstigeren Preis! Und warum sollte ich meine Dolby Digital-Soundkarte gegen eine uralte SB Live! eintauschen? ;-) ALSA und OSS unterstützen die Soundkarte einwandfrei. Naja, ALSA ohne den Digital-Ausgang, aber hab ja OSS.
> FreeBSD würde ich auf Servern einsetzen, auf Multimedia-Maschinen (IA32) aber nur Linux oder Windows.
*gähn*
Ich sehe keinen einzigen Vorteil eines Linux System gegenüber FreeBSD für einen Desktop.
und bitte lasse solche platten polemischen Aussagen wie "FreeBSD würde ich auf Servern einsetzen", das lässt nur ein schlechtes licht auf linux user fallen.
Ich sehe keinen einzigen Vorteil eines Linux System gegenüber FreeBSD für einen Desktop. Ich schon, nämlich eine bessere Unterstützung von Multimedia-Geräten, auch seitens der Hersteller. Man hat bei FreeBSD eigentlich gar keine Hardware-Wahl. Man muss eine SB Live! und eine WinTV PCI kaufen, wenn man TV gucken will. Funktioniert bei FreeBSD denn der Digital-Ausgang der Soundkarte?
und bitte lasse solche platten polemischen Aussagen wie "FreeBSD würde ich auf Servern einsetzen", das lässt nur ein schlechtes licht auf linux user fallen. Was ist denn daran Polemik? Das ist meine Meinung. Wenn ich einen Server einrichte, kommt da FreeBSD drauf. Auf meinen Desktop aber kommt Linux.
> Funktioniert bei FreeBSD denn der Digital-Ausgang der Soundkarte?
brauche/habe ich sowieso nicht :p
> Wenn ich einen Server einrichte, kommt da FreeBSD drauf. Auf meinen Desktop aber > kommt Linux.
Das ist dein gutes Recht.
Ich kann nur sagen, dass die meisten Leute, die andere Systeme kritisieren, meistens das eigene System nicht verstanden haben und denken, sie kämen "cool" rueber, wenn sie ein paar "schlaue" Kritiken über andere Systeme posten.
naja, bei mir läuft alles was ich brauche... egal ob mplayer oder sonstwas und den digitalout an meiner soundkarte kann ich auch nutzen. für dvds hat man eh nen standalone player
Na so ein Quatsch! Schau dir mal an welche Soundkarten unterstützt werden, daß ist so wenig das fast alle moderneren rausfallen (Es sind vom Prinzip gerade mal 12 verschiedene Chips). Und selbst die 0815-Karte SBlife wird nur rudimentär unterstützt, nix mit dspmgr bzw. so was ähnlichem wie unter Linux um den DSP-Chip ansprechen zu können.
Genauso waren mal die Argumente von BeOS. Wunderbares System mit grossem Potential, aber untergegangen weil es nur ein kleine Auswahl von Mainstream-Hardware unterstützt hat.
Gaehn.. Dieses Argument kommt mir irgendwie bekannt vor. Es wurde vom ersten Tag an bis heute von den Windowsverfechtern gegen Linux vorgebracht (und sie haben ja sogar recht damit, unter Windows laeuft eben deutlich mehr Hardware als unter Linux) Was Soundkarten angeht, gibt es mittlerweile auch Treiber fuer Audigy/Audigy2 Karten, die demnaechst wohl auch im offiziellen Sourcetree landen werden. Es haengt eben immer davon ab, was man mit dem Betriebssytem machen will. Ich brauche eine Sounkarte um Musik zu hoeren und Filme anzuschauen. Spiele, fuer die neue Karten sicher interessant sind, interesseieren mich nicht. Deshalb reicht mir (und ich denke sogar der Mehrheit der Computernutzer) voellig, was von FreeBSD an Soundkarten unterstuetzt wird.
*gähn* Das es immer davon abhängt was man machen will ist doch eine alte bekannte Ausrede um einen Mangel schönzureden. Wenn man FreeBSD mit Linux vergleicht und auch den Einsatzzweck als Desktop-OS, ist es nunmal ein Mangel wenn nicht alle aktuelle Hardware unterstützt wird. Obwohl ja selbst die Mainstream-Hardware wie der DSP-Chip der Sblife nicht unterstützt werden.
Kenn mittlerweile schon 2 Leute die nicht zu FreeBSD gewechselt sind, ausschliesslich weil ihre Soundkarten nicht unterstützt werden. Wenn ich noch dazurechne, das selbst die popelige bidirektionale Unterstützung im USB-Druckertreiber bei FreeBSD noch nicht geht, sind das schonmal genug Gründe noch bei Linux zu bleiben.
Es wird auch nicht jede Hardware von Linux unterstützt, deshalb sollte man darauf beim Hardwarekauf immer auch ein Auge haben. Aber du kannst ja Patches schicken um dem abzuhelfen, so funktioniert OpenSource.
Nein, das ist keine Ausrede! Es bestreitet ja niemand, dass Linux im Bereich Multimedia mehr Hardware unterstuetzt als FreeBSD, dennoch muss das nicht fuer jeden ein Mangel sein. Fuer mich war's bisher keiner :-) Allerdings muss ich zugeben, dass ich FreeBSD seit rund drei Jahren verwende und meine Hardware im Hinblick auf ihre Verwendbarkeit unter FreeBSD ausgesucht habe (so wie ich es vorher im Hinblick auf Linux getan habe). Als ich damals auf FreeBSD umgestiegen bin, war ich sehr ueberrascht, dass meine Soundblaster Live unter FreeBSD besser funktionierte als unter Linux (hatte immer wieder Aussetzer beim Umschalten zwischen virtuellen Desktops unter KDE und diversen Windowmanagern) obwohl FreeBSD auch damals schon den Ruf hatte, die schlechtere Soundkartenunterstuetzung zu haben. Ich will dies nicht verallgemeinern, aber die Vorstellung von Linux als dem Betriebssystem mit supertoller Multimediauntersuetzung einerseits und FreeBSD, mit dem man in Sachen Sound, Grafik usw. kaum etwas sinnvolles anfangen kann andererseits, stimmt jedenfalls auch nicht. Im uebrigen muss ja niemand von Linux auf FreeBSD wechseln. Wer mit Linux rundum zufrieden ist und wessen bereits vorhanden Hardware nicht mit FreeBSD funktioniert, der bleibt selbstversaendlich bei Linux. Und selbst wenn die Hardware unter FreeBSD und Linux gleichermassen laeuft, ist das noch lange kein Grund FreeBSD statt Linux zu verwenden. Den einen gefaellt es, den anderen nicht. Schoen dass man die Wahl hat
So wie ich das mitbekommen habe, ist man sich der Soundkartenmisere ja bewusst. Allerdings sind die Core-Entwickler nicht gewillt ALSA zu portieren sondern erwägen wohl etwas ganz neues auf die Beine zu stellen. Naja, warten wir mal ab.
Richtig, die Lizenz waere eine Huerde, die sich aber ueberspringen liesse (z.B. indem man ALSA nicht in den GENERIC Kernel einbaut, sondern als ladbares Modul verfuegbar macht) wenn man denn wollte. Wie Hans bereits geschrieben hat, gefaellt einigen FreeBSD Entwicklern aber das Design von ALSA nicht, weshalb sie jetzt eine eigene neue Soundarchitektur entwickeln wollen. NetBSD scheint gegenueber einem Import von ALSA aufgeschlossener zu sein.
Dafür zeigt FreeBSD derzeit ein erheblich besseres Verhalten unter Last. Die Audigy wird doch auch jetzt bereits untersützt. Man muss "nur" 35 an 4Front Technologies zahlen. Bei anderer Multimedia-Hardware sieht es aber für FreeBSD derzeit düster, wenn man nicht teilweise veraltete Hardware benutzen will.
die 4front treiber sind auch nicht so der renner! habe lange korrespondenz mit einem der entwickler hinter mir, weil oss 2 karten des gleichen herstellers nicht richtig auseinander klabüsern konnte. bist jetzt haben die es noch nicht gebacken bekommen...
multimedia unter freebsd ist ganz grosser käse. selbst tv guckn gefällt mir unter Linux erheblich besser z.B. mit zapping. einfach zuviel was mir fehlt oder nur schlecht implementiert ist. hab die FBSD 5 nach einem monat wieder runtergehauen.
Heeeee, is bloss ein Daemon, ich denke in der griechischen Mythologie sind diese Viecher weder böse noch gut, sie können aber nützliche Dienste erbringen, dass tun sie ja, die BSD-Daemons oder auch die verschiedenen *ds (ircd,silcd,ftpd,[...]) auf *BSDen wie Linucen und anderen. ;-)
Ein Daemon ist nicht unbedingt Mythologie, es ist die Seele. Bei Sokrates ist sie immer gut, das Schlechte des Menschen kommt von der mangelnden Einsicht.(!=Teufelsvorstellung)
wie unter Linux...
:=))
Ganz zu schweigen das Xawtv nun auch noch mit das altbackendste TV-Tool ist (Zapping wäre was feines).
Ein Tip für die Performance: Nicht das Bild selbst skalieren, sondern die X-Auflösung umschalten auf 640x480 (mit Strg-Alt-NUM+) und xawtv in Fullscreenmodus wechseln.
Entweder man besorgt sich Hardware die zum System passt oder man
laeszt es und man hat immer eine Alternative.
Das Bild meiner alten WinTV war relativ schlecht, sowohl unter Linux als auch unter Windows. Dagegen sieht das Bild meiner neuen ALDI-TV-Karte viel besser aus. Und das zu einem wesentlich günstigeren Preis!
Und warum sollte ich meine Dolby Digital-Soundkarte gegen eine uralte SB Live! eintauschen? ;-)
ALSA und OSS unterstützen die Soundkarte einwandfrei. Naja, ALSA ohne den Digital-Ausgang, aber hab ja OSS.
Linux-Unterstützung via video4linux 2
BSD-Unterstützung wird es wohl nie geben.
Von meinem Mainboard dürfte bis aus den IDE-Kanal gar nichts mit FreeBSD laufen.
Aber ich heule deswegen nicht um. Kritik darf ja wohl erlaubt sein.
FreeBSD würde ich auf Servern einsetzen, auf Multimedia-Maschinen (IA32) aber nur Linux oder Windows.
*gähn*
Ich sehe keinen einzigen Vorteil eines Linux System gegenüber FreeBSD für einen Desktop.
und bitte lasse solche platten polemischen Aussagen wie "FreeBSD würde ich auf Servern einsetzen", das
lässt nur ein schlechtes licht auf linux user fallen.
cu
Ich schon, nämlich eine bessere Unterstützung von Multimedia-Geräten, auch seitens der Hersteller.
Man hat bei FreeBSD eigentlich gar keine Hardware-Wahl. Man muss eine SB Live! und eine WinTV PCI kaufen, wenn man TV gucken will.
Funktioniert bei FreeBSD denn der Digital-Ausgang der Soundkarte?
und bitte lasse solche platten polemischen Aussagen wie "FreeBSD würde ich auf Servern einsetzen", das lässt nur ein schlechtes licht auf linux user fallen.
Was ist denn daran Polemik? Das ist meine Meinung. Wenn ich einen Server einrichte, kommt da FreeBSD drauf. Auf meinen Desktop aber kommt Linux.
Die Frage hat sich erledigt (s.u.).
brauche/habe ich sowieso nicht :p
> Wenn ich einen Server einrichte, kommt da FreeBSD drauf. Auf meinen Desktop aber
> kommt Linux.
Das ist dein gutes Recht.
Ich kann nur sagen, dass die meisten Leute, die andere Systeme kritisieren,
meistens das eigene System nicht verstanden haben und denken, sie kämen "cool"
rueber, wenn sie ein paar "schlaue" Kritiken über andere Systeme posten.
cu
Meine alte SB Live! hatte nur so nen komischen Digital-Out Abschluss, für den ich nie einen passenden Adapter gefunden habe.
Und selbst die 0815-Karte SBlife wird nur rudimentär unterstützt, nix mit dspmgr bzw. so was ähnlichem wie unter Linux um den DSP-Chip ansprechen zu können.
Genauso waren mal die Argumente von BeOS. Wunderbares System mit grossem Potential, aber untergegangen weil es nur ein kleine Auswahl von Mainstream-Hardware unterstützt hat.
Dieses Argument kommt mir irgendwie bekannt vor. Es wurde vom ersten Tag an bis heute von den Windowsverfechtern gegen Linux vorgebracht (und sie haben ja sogar recht damit, unter Windows laeuft eben deutlich mehr Hardware als unter Linux) Was Soundkarten angeht, gibt es mittlerweile auch Treiber fuer Audigy/Audigy2 Karten, die demnaechst wohl auch im offiziellen Sourcetree landen werden. Es haengt eben immer davon ab, was man mit dem Betriebssytem machen will. Ich brauche eine Sounkarte um Musik zu hoeren und Filme anzuschauen. Spiele, fuer die neue Karten sicher interessant sind, interesseieren mich nicht. Deshalb reicht mir (und ich denke sogar der Mehrheit der Computernutzer) voellig, was von FreeBSD an Soundkarten unterstuetzt wird.
Das es immer davon abhängt was man machen will ist doch eine alte bekannte Ausrede um einen Mangel schönzureden. Wenn man FreeBSD mit Linux vergleicht und auch den Einsatzzweck als Desktop-OS, ist es nunmal ein Mangel wenn nicht alle aktuelle Hardware unterstützt wird. Obwohl ja selbst die Mainstream-Hardware wie der DSP-Chip der Sblife nicht unterstützt werden.
Kenn mittlerweile schon 2 Leute die nicht zu FreeBSD gewechselt sind, ausschliesslich weil ihre Soundkarten nicht unterstützt werden. Wenn ich noch dazurechne, das selbst die popelige bidirektionale Unterstützung im USB-Druckertreiber bei FreeBSD noch nicht geht, sind das schonmal genug Gründe noch bei Linux zu bleiben.
> ausschliesslich weil ihre Soundkarten nicht unterstützt werden.
Rumheulen weil eine Komponente nicht unterstuetzt wird ist ein klarer Fall
von PEBKAC!
ehrlich gesagt geht mir dieses gewinsel auf den sack, wenn ihr es nicht
hin bekommt dann bleibt doch bei linux! ich bin hier nicht auf kreuzzug!
cu
Allerdings muss ich zugeben, dass ich FreeBSD seit rund drei Jahren verwende und meine Hardware im Hinblick auf ihre Verwendbarkeit unter FreeBSD ausgesucht habe (so wie ich es vorher im Hinblick auf Linux getan habe).
Als ich damals auf FreeBSD umgestiegen bin, war ich sehr ueberrascht, dass meine Soundblaster Live unter FreeBSD besser funktionierte als unter Linux (hatte immer wieder Aussetzer beim Umschalten zwischen virtuellen Desktops unter KDE und diversen Windowmanagern) obwohl FreeBSD auch damals schon den Ruf hatte, die schlechtere Soundkartenunterstuetzung zu haben. Ich will dies nicht verallgemeinern, aber die Vorstellung von Linux als dem Betriebssystem mit supertoller Multimediauntersuetzung einerseits und FreeBSD, mit dem man in Sachen Sound, Grafik usw. kaum etwas sinnvolles anfangen kann andererseits, stimmt jedenfalls auch nicht.
Im uebrigen muss ja niemand von Linux auf FreeBSD wechseln. Wer mit Linux rundum zufrieden ist und wessen bereits vorhanden Hardware nicht mit FreeBSD funktioniert, der bleibt selbstversaendlich bei Linux. Und selbst wenn die Hardware unter FreeBSD und Linux gleichermassen laeuft, ist das noch lange kein Grund FreeBSD statt Linux zu verwenden. Den einen gefaellt es, den anderen nicht. Schoen dass man die Wahl hat
Die Audigy wird doch auch jetzt bereits untersützt. Man muss "nur" 35 an 4Front Technologies zahlen.
Bei anderer Multimedia-Hardware sieht es aber für FreeBSD derzeit düster, wenn man nicht teilweise veraltete Hardware benutzen will.
multimedia unter freebsd ist ganz grosser käse. selbst tv guckn gefällt mir unter Linux erheblich besser z.B. mit zapping.
einfach zuviel was mir fehlt oder nur schlecht implementiert ist. hab die FBSD 5 nach einem monat wieder runtergehauen.
oder vom Lebensodem des Tieres, ob er nach unten zur Erde hinabfährt
Kohelet 3, 18-21
Bibel
--
;-)
Bei Sokrates ist sie immer gut, das Schlechte des Menschen kommt von der mangelnden Einsicht.(!=Teufelsvorstellung)
Der Klerus kann stolz auf dich sein, wie du deren Literatur auswendig kennst.