nVidia und SCO in eine Kiste zu kippen, ist einfach total daneben. Es sind dort nämlich auch die Hersteller, die "nur" treiber selbst schreiben als böse verzeichnet (genauer sind sogar fast nur diese enthalten). Ein 2ter gleichartiger Fall ist doch auch enthalten. Ich denke, wenn man so eine Liste macht, muss sie *auschließlich* Firmen beinhalten, die verhindern, dass man ihre Produkte unter Linux nutzen kann - wie und warum auch immer sowie Firmen, die gegen Linux arbeiten. Wie letzteren sind klar, zu den ersteren gehören Canon, TI, AOL und diverse "Softmodem"-Hersteller.
...steht auf der Liste! Kommentar des Pagebetreibers:"In fact I don't want Nvidia to stop developing drivers, but to provide them in open source." Warum raffen die Leute nicht, dass es Firmen gibt, die ihren Code nicht veröffentlichen wollen, was auch ihr gutes Recht ist. Dafür bietet die genannte Firma verwertbare Treiber. Wie war das doch gleich mit dem kleinen Finger den man jemandem reicht... .
so ein scheiss!! NVidia sind einer der wenigen hersteller die vorbildlichen (wenn auch closed-source) treiber support bieten. wer nicht OpenGL programme benötigt, kann klug daherschwätzen...
Man sollte auch auf das schwarze Schaf Matrox aufmerksam machen. Sie veröffentlichen zwar OSS-Treiber, die interessanten Sachen aber gibt's nur mit HAL. Im Übrigen sollte auch noch ATI darauf, weil man bei Schneider-Digital Closed-Source-Treiber bekommt, die besser als die anderen zu sein scheinen. Siehe holarse.net.
Am besten listet man zuerst alle Leute auf, die versucht haben, Linux zu unterstützen, aber den Wünschen der freien Gemeinschaft nicht genügt haben, um angehende Bösewichte abzuschrecken.
PS: Mehr Informationen könnte Nvidia schon geben, aber das rechtfertigt keinen Vorwurf, sondern zuerst einmal eine Petition. Ich schließe mich metoneca an: abgesehen davon finde ich eine solche anprangerungsliste geistig ziemlich flach.
Was bringt es heute Firmen/Personen an den Pranger zu stellen, deren Hilfe wir eigentlich gut gebrauchen könnten. Was wollen wir denen erzählen wenn sie morgen zu uns und fragen ob wir ihnen bei der programmierung eines Treibers helfen können ??
"Nee, wozu sollen wir helfen wo ihr doch gestern nicht für uns gewesen seit". Das wäre/ist wohl kaum praktikabel.
Die Alternative ist "Schön das ihr inzwischen genug freie Resourcen habt um euch im Open Source Bereich beteiligen zu können".
Eigentlich ist zu dieser Seite ja schon alles gesagt worden - sie ist schlichtweg daneben.
Wirklich peinlich finde ich, das diese magere und inhaltlich falsche "Liste" auch noch auf ProLinux erwähnt wird. Mir kommt es ehrlich gesagt so vor, als wäre das nur die Schnapsidee eines Teenies.
Btw: Hat sich mal jemand die Whitelist angesehen? Die ist mit gerademal 2 Einträgen noch lächerlicher!
Ich kann beide Seiten des Lagers verstehen! NVidia will wohl nicht zuviel Infos über Ihre Hardware preisgeben und behalten die Treiber als closedsource, weil ja die Konkurenz dadurch Rückschlüsse auf die eingesetzte Technologie schliessen kann (Sei es nur um zu kopieren, oder Verklagen wegen möglicher Verletzung von Patenten). Aber durch den Einsatzt dieses Closedsource Treiber (vor allem beim NVidia Treiber) verliert man die Unterstützung der Kernelhacker bei möglichen Problemen, weil ihnen was die Closed source Treiber an geht die Hände gebunden sind. Und das schränkt meiner Meinung nach die Freiheit schon extrem ein, da kann mir jeder sagen was er will. Und Ob Nvidia da den entsrpechenden Support leistet, kann ich nicht sagen, da ich zur Zeit kein laufendes Produkt von denen besitze.
ich bin der meinung mit der seite wird uebers ziel hinausgeschoessen und wieder schoen das bild des radikalen free software terroristen weitergebaut alle gleich in einen topf mit schwarzen schafen blos weil code nicht unter gpl steht ist nicht unbedingt angemessen. hier sollte differenziert werden zw dem einsatz des herstellers fuer linux und der freiheit der software. wuenschenswert waeren auf jedenfall gpl lizensierte treiber und detailierte dokumentation zur hardware. leider geht das nicht immer so sehr man es will - das liegt aber an so ner schwachsinnsscheisse was sich geistiges eigentum sowie softwarepatente. so eine blacksheep liste ist kurzum eine sinnlose verallgemeinerung die keinen naehrwert hat da hier auch firmen "diskriminiert" werden die villeicht mehr tun fuer linux als auf den ersten blick offensichtlich ist. olli
Warum ist das mit Linux und den closed source Treibern eigentlich so ein Problem? bei Windows geht das doch auch: Treiber installieren und fertig.
Warum muss bei Linux das alles an Hersteller und Distributionsversion angepasst sein? Wenn Linux so viel fortschrittlicher sein soll als Windows, dann müsste das doch erst recht einfacher gehen. Aber so kann ich die Hersteller schon verstehen. Es macht viel Mühe, immer alles für jede Version jeder Distribution anzupassen.
Und open source musses auch nicht sein. Warum auch? Die Firmen wollen das Heft selbst in der Hand behalten. Hier könnten die Linuxentwickler den Firmen ein ganzes Stück näher kommen, indem sie einheitliche Schittstellen oder so etwas (ich bin kein IT-ler) entwickeln, anstatt diesen Wildwuchs eweiter zu pflegen. Einheitlichkeit hat auch gewaltige Vorteile...
Mal eine Frage an alle die hier nvidia in Schutz nehmen: Oft werden doch die Argumente technischer/wirtschaftlicher Vorteil und man will der Konkurrenz keine Einblicke verschaffen gebracht. Aber wo ist wirklich das Problem? 1. Nvidia wird die Schlüsselstellen ihrer Hardware doch bestimmt patentiert haben, d.h. selbst wenn die Konkurrenz weiß wie es ausgebaut ist würfen sie es nicht nachbauen! 2. Habt ihr schonmal eine Patentschrift gelesen? Da muß genau beschrieben sein wie etwas aufgebaut ist und wie es funktioniert! Welche neuen Infos würde die Konkurrenz also durch freie Treiber erhalten? Keine!
Ein weitere Punkt ist "Wie könnt ihr so böse zu nvidia sein, sie geben euch doch Treiber". Tolle Einstellung. Wenn jeder so gedacht bzw. denken würde "Wie könnt ihr so böse zu MS (oder einem proprietäres unix Anbieter) sein, sie geben euch doch ein Betriebssystem mit dem ihr euren PC betreiben könnt" dann würde es heute keine freien Systeme wie GNU/Linux geben! Ausserdem will ich garnicht wissen welche Auflagen Bill Gates macht wenn eine Hardwarefirma Infos über winXP zur Treiberentwicklung haben will, da wird ein NDA noch das kleinste sein!!! Wenn wir in der GNU/Linux community aber unsere Spielregeln äußern werden wir von unseren eigenen Leuten fertig gemacht!!! Wirklich traurig, aber das bringt die Massentauglichkeit wohl unaufhaltsam mit sich...
Bei 3DCenter gibt's ein nettes Interview mit Andrew Humber (European PR Manager von NVIDIA). Schaut euch mal den Punkt 10 an, und erläutert mir mal was das für die Zukunft bedeutet. Etwa TCPA in Linux-Treibern in binärer Form (uiuiuiui)!!???
hmmm, da regen sich leute auf weil hersteller keine linux-treiber machen, und wenn sie welche machen regen sich die leute auf dass diese schlecht sind ... meiner meinung nach wärs besser sich drüber aufzuregen wenn ein hersteller keine specs raus gibt ... obwohl zwingen kann man so einen hersteller nicht, er will anscheinend kein geschäft mit leuten machen die was von opensource halten ...
Nur mal so am Rande: Der Linuxkernel ist doch GPL, und Kernelmodule werden immer gegen den Kernel gelinkt. Laut GPL muessten dann doch alle "Fremdtreiber" automatisch auch GPL sein, und CS-Treiber gegen die GPL verstossen. Oder mache ich da einen Denkfehler?
Wer AGP-Support für NVidia-Chipsätze haben wollte, durfte auch gleich eine NVidia-Graka kaufen, weil nämlich dessen den dafür notwendigen AGP-Treiber enthalten. Für mich ist das nicht akzeptabel..
Die Liste sit ansonsten Mist, weil nicht differenziert genug. Aber NVidia gehört IMHO in den Bad-Guy-Bereich.
Unter Netgear steht, dass es keine Treiber für Wireless Lan gibt. Ich muss echt sagen, dass ich leicht verunsichert bin, aber da muss man doch differenzieren, oder? Ich wollte mir nämlich die MA311 kaufen und gehe davon aus dass nur diese komischen "+"-Prdukte nicht gehen ...
Who : http://linux.schottelius.org/blacksheep/ What : Homepage Descritption : Too many useless comments, that cant change the linux-world to be a better place. Alternative|todo : www.sourceforge.net Links : s.a. Reportet by : tuxonspeed Reportet at : 01.08.2003
ich sehe hier massig negative Postings über die Seite und frage mich "warum?"
Nutzen mitlerweile so viele Leute GNU/Linux ohne zu wissen, was GNU ist und warum es GNU/Linux überhaupt im Quellcode und mit dem Recht gibt alles damit machen zu können?
Ok ich habe kein Problem damit, dass Leute Linux als Alternative für Windows sehen und Open Source für Sie keine Rolle spielt. Oder das Leute Linux als kostenlos sehen und es darum Windows vorziehen.
Ein Problem bekomme ich nur, mit solchen Postings, die offensichtlich zeigen, dass es den Leute scheiss egal ist ob ein Treiber nun Open Source ist oder Closed Source.
Konkret bedeutet das: Es ist egal ob der Treiber ... ... weiterentwickelt wird, oder nicht. ... Sicherheitsprobleme hat oder nicht ... Spyware enthält, oder nicht
Weiter ist es egal, dass ... ... niemand den Treiber auf anderen Platformen nutzen kann als auf der, die der hersteller für unterstützenswert hält. ... niemand aus dem treiber lernen kann ... niemand den treiber verbessern kann
folglich scheint es völlig unnötig dass software "Open Source" bzw. "Freie Software" ist.
was natürlich auch bedeutet, dass der fortschritt von GNU/Linux gefährdet ist.
Es stellt ja für einen Linux entwickler kein problem dar, dein neues mainboard zum laufen zu bekommen, denn er kann hellsehen und ohne jede information die bits auf dem chip tanzen lassen und das auchnoch mit genialer performance, da er ja hellsehen kann und auch besser weiss als der hersteller, wie man mit der hardware arbeitet. achso, das ist egal ob der treiber in linux ist oder nicht? ja dann ... genau, nimm einfach den closed source treiber, der wird schon passen? was dein system baut seltsame verbindungen auf? nanu? oh, dein system ist instabil? nanu?
meine hardware, die komplett mit open source treibern arbeitet hat dieses problem aber nicht ... woran könnte das denn nun liegen?
Ich sehe den Tag, an dem es nurnoch möglich ist eine Grafikkarte zu betreiben, wenn man den Linux Treiber für einen bestimmten betrag käuft. Dann sind wir da wo wir vor jahren mit Microsoft waren. Gut, das System kostet nichts, aber die Treiber für die Hardware kosten. Seit ihr noch ganz dicht?
Closed Source Treiber sind eine absolute Notlösung (Wobei man von Lösung eigentlich schon nichtmehr reden kann ...) und sollten niemals als endgültige Lösung akzeptiert werden.
Erst wenn der Treiber GPL ist und im Linux Kernel mitgeliefert wird können wir sicher sein, dass die Hardware die wir jetzt kaufen auch in Zukunft noch läuft und dass Fehler zügig behoben werden und die Performance stetig verbessert wird.
Oder wollt ihr euch von den Hardware herstellern diktieren lassen, wann ihr neue hardware zu kaufen habt? "der treiber den sie verwenden hat festgestellt, dass sie schleunigst eine neue grafikkarte benötigen, denn ihre ist schon längst überholt - der treiber wird noch 30 tage laufen" natürlich kann man das auch weniger offensichtlich machen, indem man einfach anpassungen an eine neue kernel version nichtmehr macht, oder den grafiktreiber nichtmehr an das aktuelle xfree anpasst usw. bevor man sich versieht ist man wieder in einer abhängigkeit und das ist es was viele, so glaube ich, einfach nicht verstehen wollen.
Alle die sich hier Pro-Closed Sourced ausgesprochen haben mögen doch bitte genau darüber nachdenken, was das Betriebssystem GNU/Linux ausmacht ...
Mir ist jetzt auch klar, warum heutzutage immer mehr überwachung und kontrolle möglich ist in dieser welt ohne dass sich jemand dagegen wehrt ... weil es den menschen auf diesem planeten scheiss egal ist ob sie in freiheit und unbeobachtet leben können oder nicht ...
Bei jeder neuen Kernel-Version neue Hardware kaufen? Die neuen CS-Treiber sind wirklich exzellent. Nur, meine Soundkarte läuft nur unter 2.4, meine Graka nur unter 2.6 und meine ISDN-Karte nur unter 3.2? Kein Problem! Man kann ja Windows 2005 und vmware nehmen. Dort kann ich meine neuste Suse 10.3 ja klasse installieren. Huch da brauch ich ja nen neuen Prozessor. Was? Heise schreibt, daß Intel wegen zu geringer Nachfrage ihre Linux-Unterstützung einstellen? Och, ich merke gerade, daß die Katze in der neuen Version von Word noch niedlicher ist. Ich glaub, ich nehm jetzt wegen der Einfachheit wieder Windows. Die neuen aktiven Inhalte machen das Leben ja viel bequemer.
Solltet ihr auch so machen. Spart ne Menge Zeit. Wie kann man die Konjuktur ankurbeln, wenn man, anstatt seine Zeit bei so genannten sorceforge-Seiten und -Projekten zu verplempern, einfach mal nützlich arbeiten geht.
unsinn!!! einfach gesagt: der sinn an der sahce fehlt. um ein solches projekt "sinnvoll" anzubringen sollten große plattformen der szene mal sowas aufahren. und sorry noco, aber auch das auge isst mit. alles fängt mal klein an aber nicht all zu oft so schlecht, simpel und unverständlich strukturiert.
In der Tat ist es so, das wenn hier nicht ganz klar OPEN SOURCE Treiber bervorzugt werden, wir bald ein neues Windows haben. Mag ja sein das der kernel immer noch frei ist, na und ? Wenn das drumherum nicht offen ist, bringt das nix (siehe MAC OS X und Darwin). Ein System wird doch nicht unwesentlich von Treibern definiert.
Ich finde die Blacklist gut. So kann jeder sehen welche Firmen die Linux-Idee mit Füssen treten. Ob man sich dann doch deren Produkte zu Leibe führt, oder ob man die Idee von "freier Software" unterstützt bleibt einem dann ja selbst überlassen.
Die Seite ist Schwachsinn!! Das muß Schrottelius heißen Canon, Epson unterstützen nicht Linux??? Wieso laufen meine Drucker (Canon S500) unter SuSE und RedHat problemlos???
Es sind dort nämlich auch die Hersteller, die "nur" treiber selbst schreiben als böse verzeichnet (genauer sind sogar fast nur diese enthalten). Ein 2ter gleichartiger Fall ist doch auch enthalten.
Ich denke, wenn man so eine Liste macht, muss sie *auschließlich* Firmen beinhalten, die verhindern, dass man ihre Produkte unter Linux nutzen kann - wie und warum auch immer sowie Firmen, die gegen Linux arbeiten. Wie letzteren sind klar, zu den ersteren gehören Canon, TI, AOL und diverse "Softmodem"-Hersteller.
wer nicht OpenGL programme benötigt, kann klug daherschwätzen...
Sie veröffentlichen zwar OSS-Treiber, die interessanten Sachen aber gibt's nur mit HAL.
Im Übrigen sollte auch noch ATI darauf, weil man bei Schneider-Digital Closed-Source-Treiber bekommt, die besser als die anderen zu sein scheinen.
Siehe holarse.net.
Am besten listet man zuerst alle Leute auf, die versucht haben, Linux zu unterstützen, aber den Wünschen der freien Gemeinschaft nicht genügt haben, um angehende Bösewichte abzuschrecken.
PS: Mehr Informationen könnte Nvidia schon geben, aber das rechtfertigt keinen Vorwurf, sondern zuerst einmal eine Petition.
Ich schließe mich metoneca an:
abgesehen davon finde ich eine solche anprangerungsliste geistig ziemlich flach.
"Nee, wozu sollen wir helfen wo ihr doch gestern nicht für uns gewesen seit".
Das wäre/ist wohl kaum praktikabel.
Die Alternative ist "Schön das ihr inzwischen genug freie Resourcen habt um euch im Open Source Bereich beteiligen zu können".
Bernd
Wirklich peinlich finde ich, das diese magere und inhaltlich falsche "Liste" auch noch auf ProLinux erwähnt wird. Mir kommt es ehrlich gesagt so vor, als wäre das nur die Schnapsidee eines Teenies.
Btw: Hat sich mal jemand die Whitelist angesehen? Die ist mit gerademal 2 Einträgen noch lächerlicher!
Ich kann beide Seiten des Lagers verstehen! NVidia will wohl nicht zuviel Infos über Ihre Hardware preisgeben und behalten die Treiber als closedsource, weil ja die Konkurenz dadurch Rückschlüsse auf die eingesetzte Technologie schliessen kann (Sei es nur um zu kopieren, oder Verklagen wegen möglicher Verletzung von Patenten). Aber durch den Einsatzt dieses Closedsource Treiber (vor allem beim NVidia Treiber) verliert man die Unterstützung der Kernelhacker bei möglichen Problemen, weil ihnen was die Closed source Treiber an geht die Hände gebunden sind. Und das schränkt meiner Meinung nach die Freiheit schon extrem ein, da kann mir jeder sagen was er will. Und Ob Nvidia da den entsrpechenden Support leistet, kann ich nicht sagen, da ich zur Zeit kein laufendes Produkt von denen besitze.
H.a.n.d.
Golum
alle gleich in einen topf mit schwarzen schafen blos weil code nicht unter gpl steht ist nicht unbedingt angemessen.
hier sollte differenziert werden zw dem einsatz des herstellers fuer linux und der freiheit der software.
wuenschenswert waeren auf jedenfall gpl lizensierte treiber und detailierte dokumentation zur hardware.
leider geht das nicht immer so sehr man es will - das liegt aber an so ner schwachsinnsscheisse was sich geistiges eigentum sowie softwarepatente.
so eine blacksheep liste ist kurzum eine sinnlose verallgemeinerung die keinen naehrwert hat da hier auch firmen "diskriminiert" werden die villeicht mehr tun
fuer linux als auf den ersten blick offensichtlich ist.
olli
Warum muss bei Linux das alles an Hersteller und Distributionsversion angepasst sein? Wenn Linux so viel fortschrittlicher sein soll als Windows, dann müsste das doch erst recht einfacher gehen. Aber so kann ich die Hersteller schon verstehen. Es macht viel Mühe, immer alles für jede Version jeder Distribution anzupassen.
Und open source musses auch nicht sein. Warum auch? Die Firmen wollen das Heft selbst in der Hand behalten. Hier könnten die Linuxentwickler den Firmen ein ganzes Stück näher kommen, indem sie einheitliche Schittstellen oder so etwas (ich bin kein IT-ler) entwickeln, anstatt diesen Wildwuchs eweiter zu pflegen. Einheitlichkeit hat auch gewaltige Vorteile...
Oft werden doch die Argumente technischer/wirtschaftlicher Vorteil und man will der Konkurrenz keine Einblicke verschaffen gebracht. Aber wo ist wirklich das Problem?
1. Nvidia wird die Schlüsselstellen ihrer Hardware doch bestimmt patentiert haben, d.h. selbst wenn die Konkurrenz weiß wie es ausgebaut ist würfen sie es nicht nachbauen!
2. Habt ihr schonmal eine Patentschrift gelesen? Da muß genau beschrieben sein wie etwas aufgebaut ist und wie es funktioniert! Welche neuen Infos würde die Konkurrenz also durch freie Treiber erhalten? Keine!
Ein weitere Punkt ist "Wie könnt ihr so böse zu nvidia sein, sie geben euch doch Treiber".
Tolle Einstellung. Wenn jeder so gedacht bzw. denken würde "Wie könnt ihr so böse zu MS (oder einem proprietäres unix Anbieter) sein, sie geben euch doch ein Betriebssystem mit dem ihr euren PC betreiben könnt" dann würde es heute keine freien Systeme wie GNU/Linux geben!
Ausserdem will ich garnicht wissen welche Auflagen Bill Gates macht wenn eine Hardwarefirma Infos über winXP zur Treiberentwicklung haben will, da wird ein NDA noch das kleinste sein!!!
Wenn wir in der GNU/Linux community aber unsere Spielregeln äußern werden wir von unseren eigenen Leuten fertig gemacht!!! Wirklich traurig, aber das bringt die Massentauglichkeit wohl unaufhaltsam mit sich...
Welche Firmen unterstützen wie stark Linux?
Welche bieten nur binäre Treiber?
Welche bieten freie Treiber?
Welche bieten keine Treiber aber dafür techn. Infos, sodass freie Treiber entstanden?
Schaut euch mal den Punkt 10 an, und erläutert mir mal was das für die Zukunft bedeutet.
Etwa TCPA in Linux-Treibern in binärer Form (uiuiuiui)!!???
Hier der Link zum Interview:
http://www.3dcenter.org/artikel/2003/03-05.php
Der Linuxkernel ist doch GPL, und Kernelmodule werden immer gegen den Kernel gelinkt. Laut GPL muessten dann doch alle "Fremdtreiber" automatisch auch GPL sein, und CS-Treiber gegen die GPL verstossen. Oder mache ich da einen Denkfehler?
Die Liste sit ansonsten Mist, weil nicht differenziert genug. Aber NVidia gehört IMHO in den Bad-Guy-Bereich.
Gruß, soky
"Nur weil ihr uns nicht unterstuetzt, zeigen wir gleich mit dem boesen Finger auf euch"
Des ist doch mehr als peinlich und wird mit Sicherheit nicht der Community helfen.
ciau
Oder nur jemand, der gerne meckert ?
Tux on !
Michael
What : Homepage
Descritption : Too many useless comments, that cant change the linux-world to be a better place.
Alternative|todo : www.sourceforge.net
Links : s.a.
Reportet by : tuxonspeed
Reportet at : 01.08.2003
ich sehe hier massig negative Postings über die Seite und frage mich "warum?"
Nutzen mitlerweile so viele Leute GNU/Linux ohne zu wissen, was GNU ist und warum es GNU/Linux überhaupt im Quellcode und mit dem Recht gibt alles damit machen zu können?
Ok ich habe kein Problem damit, dass Leute Linux als Alternative für Windows sehen und Open Source für Sie keine Rolle spielt. Oder das Leute Linux als kostenlos sehen und es darum Windows vorziehen.
Ein Problem bekomme ich nur, mit solchen Postings, die offensichtlich zeigen, dass es den Leute scheiss egal ist ob ein Treiber nun Open Source ist oder Closed Source.
Konkret bedeutet das:
Es ist egal ob der Treiber ...
... weiterentwickelt wird, oder nicht.
... Sicherheitsprobleme hat oder nicht
... Spyware enthält, oder nicht
Weiter ist es egal, dass ...
... niemand den Treiber auf anderen Platformen nutzen kann als auf der, die der hersteller für unterstützenswert hält.
... niemand aus dem treiber lernen kann
... niemand den treiber verbessern kann
folglich scheint es völlig unnötig dass software "Open Source" bzw. "Freie Software" ist.
was natürlich auch bedeutet, dass der fortschritt von GNU/Linux gefährdet ist.
Es stellt ja für einen Linux entwickler kein problem dar, dein neues mainboard zum laufen zu bekommen, denn er kann hellsehen und ohne jede information die bits auf dem chip tanzen lassen und das auchnoch mit genialer performance, da er ja hellsehen kann und auch besser weiss als der hersteller, wie man mit der hardware arbeitet.
achso, das ist egal ob der treiber in linux ist oder nicht? ja dann ... genau, nimm einfach den closed source treiber, der wird schon passen? was dein system baut seltsame verbindungen auf? nanu? oh, dein system ist instabil? nanu?
meine hardware, die komplett mit open source treibern arbeitet hat dieses problem aber nicht ...
woran könnte das denn nun liegen?
Ich sehe den Tag, an dem es nurnoch möglich ist eine Grafikkarte zu betreiben, wenn man den Linux Treiber für einen bestimmten betrag käuft.
Dann sind wir da wo wir vor jahren mit Microsoft waren. Gut, das System kostet nichts, aber die Treiber für die Hardware kosten. Seit ihr noch ganz dicht?
Closed Source Treiber sind eine absolute Notlösung (Wobei man von Lösung eigentlich schon nichtmehr reden kann ...) und sollten niemals als endgültige Lösung akzeptiert werden.
Erst wenn der Treiber GPL ist und im Linux Kernel mitgeliefert wird können wir sicher sein, dass die Hardware die wir jetzt kaufen auch in Zukunft noch läuft und dass Fehler zügig behoben werden und die Performance stetig verbessert wird.
Oder wollt ihr euch von den Hardware herstellern diktieren lassen, wann ihr neue hardware zu kaufen habt?
"der treiber den sie verwenden hat festgestellt, dass sie schleunigst eine neue grafikkarte benötigen, denn ihre ist schon längst überholt - der treiber wird noch 30 tage laufen"
natürlich kann man das auch weniger offensichtlich machen, indem man einfach anpassungen an eine neue kernel version nichtmehr macht, oder den grafiktreiber nichtmehr an das aktuelle xfree anpasst usw. bevor man sich versieht ist man wieder in einer abhängigkeit und das ist es was viele, so glaube ich, einfach nicht verstehen wollen.
Alle die sich hier Pro-Closed Sourced ausgesprochen haben mögen doch bitte genau darüber nachdenken, was das Betriebssystem GNU/Linux ausmacht ...
Mir ist jetzt auch klar, warum heutzutage immer mehr überwachung und kontrolle möglich ist in dieser welt ohne dass sich jemand dagegen wehrt ... weil es den menschen auf diesem planeten scheiss egal ist ob sie in freiheit und unbeobachtet leben können oder nicht ...
Die neuen CS-Treiber sind wirklich exzellent.
Nur, meine Soundkarte läuft nur unter 2.4, meine Graka nur unter 2.6 und meine ISDN-Karte nur unter 3.2?
Kein Problem!
Man kann ja Windows 2005 und vmware nehmen.
Dort kann ich meine neuste Suse 10.3 ja klasse installieren.
Huch da brauch ich ja nen neuen Prozessor.
Was?
Heise schreibt, daß Intel wegen zu geringer Nachfrage ihre Linux-Unterstützung einstellen? Och, ich merke gerade, daß die Katze in der neuen Version von Word noch niedlicher ist. Ich glaub, ich nehm jetzt wegen der Einfachheit wieder Windows. Die neuen aktiven Inhalte machen das Leben ja viel bequemer.
Solltet ihr auch so machen.
Spart ne Menge Zeit.
Wie kann man die Konjuktur ankurbeln, wenn man, anstatt seine Zeit bei so genannten sorceforge-Seiten und -Projekten zu verplempern, einfach mal nützlich arbeiten geht.
greetz,
der maggus
Mag ja sein das der kernel immer noch frei ist, na und ?
Wenn das drumherum nicht offen ist, bringt das nix (siehe MAC OS X und Darwin).
Ein System wird doch nicht unwesentlich von Treibern definiert.
Ich finde die Blacklist gut. So kann jeder sehen welche Firmen die Linux-Idee mit Füssen treten. Ob man sich dann doch deren Produkte zu Leibe führt, oder ob man die Idee von "freier Software" unterstützt bleibt einem dann ja selbst überlassen.
Das muß Schrottelius heißen
Canon, Epson unterstützen nicht Linux???
Wieso laufen meine Drucker (Canon S500)
unter SuSE und RedHat problemlos???