Von dirk.loesche am So, 24. August 2003 um 15:45 #
Es kann ab jetzt nur noch besser werden. Ich habe das zwar noch niemanden gesagt aber ich habe die Rechte an Unix von SCO für 200Euro abgekauft. Die Manager haben mir dieses unglaubliche angebot gemacht als sie bei mir zu Hause waren und mir eine Versicherungs.... Ähm jetzt seh ich gerade das das garnicht die Rechte an Unix sind. Da steht drauf : Hiermit erhalten sie die Rechte an nix. heul. MfG.
sco beißt sich in den eigenen Schwanz. Wahrscheinlich haben sie die Seiten vom Netz genommen, weil sie befürchten, daß dort noch mehr Peinlichkeiten drauf sind, die sie als lügner entlarven.
> '"Just a note on SCO / Caldera websites being down. I thought I'd run > some traceroutes to see where the problem is, and the results are > quite interesting. . . . > > "Analysis. Canopy, Caldera, and SCO, all have addresses that are > within the same class C addressing range, respectively: > XXX.XXX.140.120, XXX.XXX.140.125, XXX.XXX.140.112. [numbers masked, > but they are identical. pj] While this makes it very possible that all > three sites are served by the same machine, we can't prove that from > this information. It is however, much more than likely that they are > served from the same router. > > "The next thing to note is that the route to SCO and Caldera both fail > at the 14th step in the tracert. The last router that responds for > each of them, at the 13th step, is den1-edge-01.tamerica.net (albeit > from different ports). Canopy also passes through > den1-edge-01.tamerica.net at the 13th step, but continues on to a > router at viawest.com. From there, it passes through 2 more routers at > ViaWest, and 3 routers at Center7. > > "ViaWest and Center7 are both Canopy companies. > > "On initial analysis, for any other company, a network manager/sys > admin/networking consultant (such as me) would simply assume that > there SCO/Caldera was having a problem with their ISP. The weird > thing, though, is the presence of Canopy's IP address right *between* > SCO's and Caldera's addresses. > > "Assume that all 3 segments are served by the same router (no, we > can't prove it from this data, but it's extremely likely). Canopy, in > that case, should be experiencing experiencing problems too, if the > site were under a DOS attack. In fact, anyone planning a DDOS attack > would find it easier to just take out the whole address range that > includes all 3 sites rather than focus on just the SCO/Caldera sites, > for technical reasons alone. Never mind that they would want to target > Canopy as well. > > "Given all this, it is a pretty safe bet that SCO/Caldera has taken > its websites down itself. > > "Why? To protect themselves from a DDOS attack? No. Any decent > firewall could take care of that for them." > > Hmm, I still reckon they are moving to another OS for their web > server.
> Lasst uns die moralischen Spielregeln einhalten«, zitiert der Heise-Newsticker den OpenSource-Guru.
nur gibt heise leider keine quelle für esr's aussagen an. hat jemand eine quelle? ich hab nichts gefunden, nur ältere artikel vom mai (anlässlich eines früheren sco-ddos)
Nein, leider nicht. Nach fast einer halben Stunde Suche habe ich es aufgegeben die Quelle von Heise weiter zu suchen. Auf der HP von ESR findet sich ebenso nichts, wie auf der Page der Open Source Initiative Nun, da sie aber auch nur mit Wasser kochen, muss sie irgendwo im Netz sein
ich hab fast den eindruck, dass die was verwechselt haben und die alte meldung (vom mai) meinen. der wortlaut damals ("the good guys") ähnelt dem von heise wiedergegebenen.
Von gunter Kühne am So, 24. August 2003 um 16:06 #
nö,steht doch am Ende des Artikels. Der Provider hat sie abgeschalten. RECHNUNG nicht bezahlt ???? Warscheinlich arbeiten die Anwälte nur auf Vorschuß. (wen se schlau sind) gunter
Noch schlimmer finde ich, dass Medien wie Heise sich gleich auf die Sache stürzen und Linuxer als Verbrecher und "Banditen" darstellen. Woher kommt eigentlich diese provokative These, dass Linuxer SCO angegriffen haben?
Denke schon das das Fragezeichen seine Berechtigung hat, denn momentan deutet nichts auf eine DDos-Attacke hin sonderen einfach nur auf das abschalten des/der Webserver.
========= Damit kann er die moralische Überlegenheit der Gemeinschaft darstellen. =========
Seltsam nur das er dann nicht im Namen der OSS-Community irgendwelche Fremden aufruft, sondern die Community selbst, das DIE den Angriff einstellt:
Zitat Eric Raymond:
======================
"Die Konfrontation zwischen SCO und der Open-Source-Community ist zum offenen Krieg eskaliert. Welche Autorität ich auch immer habe, ich möchte sie nutzen, um die DoS-Attacke zu beenden. Erstens sind wir die Guten.
Aber das hat keinen Wert, wenn wir nicht auch als Die Guten wahrgenommen werden. Wir können unseren Kampf nicht mit Vandalismus oder Unterdrückung der freien Meinungsäußerung führen, dafür wird SCO uns als Cracker darstellen und sie könnten Erfolg haben.
Lasst uns die moralischen Spielregeln einhalten."
=================================
Darüber sollten wirklich viele hier mal in Ruhe nachdenken.
Er hat eben überreagiert. Warum soll er wissen, dass es eine Attacke ist? Dann hätte er sie gestartet und müsste sie auch selbst beenden. Natürlich hat er dennoch Recht damit, dass die Gemeinschaft die Guten sind.
> Darüber sollten wirklich viele hier mal in Ruhe nachdenken.
Hier meine Vermutung -- eine Vermutung, weshalb nicht in der Meldung, weil meine Meinung und nicht belegt:
Wie einer Statistik von netcraft.com entnommen werden kann, installierte die SCO Group Ende dieser Woche einen neuen Server (Freitag Morgen um genau zu sein). Es wäre schon ein Zufall, wenn diese Tatsache nicht in Verbindung mit der »Attacke« stehen würde. Gründe für die Abschaltung/ den Ausfall mag es viele geben: Der Rechner war falsch konfiguriert und störte das Netz, weshalb der Provider ihn kappte. Szenario2: Der Rechner ist einfach abgeraucht und der Provider hat die Route auf einen redundanten Server gelegt ? der vielleicht gar nicht existiert? Szenario3: Der Rechner ist abgeraucht und der Router hat die Route »verloren«.
Wie gesagt ? alles Spekulationen, weshalb nicht in der News.
Hört sich sehr, sehr, sehr plausibel an. Würde sehr viele Sachen erklaeren. Ein neuer Server und ein oder zwei Tage spaeter ist SCO weg vom Netz.
Auf jeden Fall finde ich es gut, dass ihr die Fakten geprueft habt und nicht wie Heise ungepruefte Infos auf die Seite gestellt habt. Die Recherche war wirklich erstklassig. Mein Lob (muss auch sein).
1.) ohne überhaupt definitiv geklärt zu haben, dass es sich bei der Nichterreichbarkeit um eine Attacke handelt, von einem "Angriff" zu sprechen.
2.) diesen "Angriff" der "Community" zur Last zu legen -> Ich bin auch LInux-Nutzer, allerdings geht mir SCOs Webserver - mit Verlaub - am Arsch vorbei. Ob die Seite online ist oder nicht oder aus welchen Gründen nicht, ist mir herzlich egal, ich habe genug wichtigere DInge zu tun als an irgendwelchen DDoS mitzumachen. Außerdem finde ich die Unterstellung Linux-Nutzer -> SCO-Hasser -> SCO-Vernichten-Woller -> Krimineller schon ziemlich dreist. Oder kennst du mich persönlich und weißt so genau, wie "kriminell" mein "Charakter" ist?
3.) Eric Raymond als "Kronzeugen" anzuführen. Bei allem Respekt vor dessen Leistungen - du weißt schon, dass der gute Herr Raymond ein strikt konservativer Bush-Anhänger, Waffennarr und (Irak-)Kriegbefürworter ist, oder? Tut mir wirklich leid, ich weiß nicht, was Eric R. diesmal wieder geritten hat, hier völlig unhinterfragt von einem Angriff zu sprechen. Zuweilen redet der Mensch einfach nur Blech. Ich kann mich an ein Interview mit 'LInux Enterprise' erinnern, wo er zur Kontrolle der US-Regierung vorschlug, kostenlos Waffen an die Bevölkerung zu verteilen, um im Ernstfall schneller einen Umsturz herbeiführen zu können. Ist absolut nicht der Mann, dem ich unbesehen alles abnehme und glaube - und das solltest du auch nicht.
4.) die 15 Millionen Linux-Nutzer komplett in einen Topf zu werfen. Selbst wenn es tatsächlich ein Angriff wäre - für eine DDoS reichen einige 1000 Rechner. Woher nimmst du das Recht, der überwältigenden Mehrheit der OSS-Nutzer, die meist gerade die Software schreibt, die das Internet erst am Leben erhält, kriminelle Energien zu unterstellen?
=============== Woher nimmst du das Recht, der überwältigenden Mehrheit der OSS-Nutzer...., kriminelle Energien zu unterstellen? ===============
Ich stelle nur ganz sachlich fest, das sich nirgendwo so verschwindend wenige öffentlich gegen solche Angriffe auf SCO aussprechen wie in der Linux-Community.
Dagegen war die Empörung damals, als der DDoS-Angriff gegen die Mozilla-Server gefahren wurde gerade dort so groß wie noch nie.
Man mißt also in dieser Gruppe mit zweierlei Maß und ermuntert und unterstützt dadurch solche kriminellen Aktionen noch.
Das ist es, was ich sage - nicht mehr und nicht weniger.
> Ich stelle nur ganz sachlich fest, das sich nirgendwo so > verschwindend wenige öffentlich gegen solche Angriffe auf SCO > aussprechen wie in der Linux-Community.
Es findet kein Angriff statt, gegen den man sich aussprechen könnte.
> Dagegen war die Empörung damals, als der DDoS-Angriff gegen die > Mozilla-Server gefahren wurde gerade dort so groß wie noch nie.
Die haben niemandem Unrecht getan, außerdem ist die Hardwareausstattung schlechter.
> Man mißt also in dieser Gruppe mit zweierlei Maß und ermuntert und > unterstützt dadurch solche kriminellen Aktionen noch.
Man ermuntert nicht zu solchen Aktionen, man ist dagegen. Wenn SCO Opfer würde, hätte ich aber auch kein Mitleid.
> Das ist es, was ich sage - nicht mehr und nicht weniger.
Du drehst es und wendest es, wie du es gerade willst. Du hast außerdem schon mehr gesagt, das ist hier ja dokumentiert.
Jetzt wirds aus meiner SIcht wirklich albern. Ich spreche mich auch nicht ständig gegen Vergewaltigung, die Verbreitung von Kinderpornographie oder Massenmorde aus - heißt das jetzt nach deiner Logik, das ich insgeheim mit Vergewaltigern, Kindsmißbrauchern und Massenmördern sympathisiere? Oder anders gefragt: muss ich mich jetzt auch von w32.blaster und sobig & co distanzieren, weil ja nicht völlig auszuschließen ist, dass der Autor u.U. (auch) Linux auf der Festplatte hat?
Sag mal, du heißluftgestützte, windoof- gesteuerte, aufgeblasene Mehrzweckkampf- knalltüte, merkst du nicht, daß du mit deinem dummen Gelaber allen hier auf die Nerven gehst???
DU unterstützt die kriminellen Aktivitäten von SCO und M$ und merkst überhaupt nicht, daß du keinen Funken Ahnung, geschweige denn Anstand hat! Mit Linux hast du dich nie beschäftigt, sonst würdest du nicht so ein Scheiß quatschen, und Kontakt zur Community hast du auch nicht, du Besserwisser!
Sattel deine Schnecke und verlier dich in der Landschaft und laß uns endlich in Ruhe mit deinen blöden Gesabbel und unbewiesenen Anschuldigungen und Beleidigungen.
[quote]Raymond wird sich nicht von ungefähr zu Wort gemeldet haben[/quote]
Kann es sein, dass Du gerade Raymond zum Guru hochstilisierst? Er vermutet, dass es so sein "könnte", äußert das und Du beurteilst das hier nach dem Unfehlbarkeitsanspruch des Papstes.
[quote]Der kennt nämlich seine Pappenheimer[/quote] Wusste gar nich, dass der gute Eric jetzt auch noch an der Spitze der Community steht. Da ist mir der Nicht-Waffenfanatiker RMS aber lieber.
Es sollte übrigens "Freesoftware Community" statt "Opensource Community" heißen. Naja, letztere kann Raymond von mir aus zu "seinen" Pappenheimern zählen.
Von Troll-Frühalarm am So, 24. August 2003 um 16:36 #
Bitte nicht auf Posting von Kreaturn reagieren, die von der heise-Trollwiese ausgebrochen sind. Die Trollfänger sind schon unterwegs und sollten jedem Moment eintreffen. Bitte bewahren sie Ruhe und kommen sie dem Troll nicht zu nahe. Falls ihr Trollexemplar bereits Schaum vor dem Mund haben sollte, nehmen sie sich vor Bissen in Acht, sie könnten sonst ebenfalls mit T(r)ollwut angesteckt werden.
======== Bitte nicht auf Posting von Kreaturn reagieren, die von der heise-Trollwiese ausgebrochen sind. Die Trollfänger sind schon unterwegs und sollten jedem Moment eintreffen. Bitte bewahren sie Ruhe und kommen sie dem Troll nicht zu nahe. Falls ihr Trollexemplar bereits Schaum vor dem Mund haben sollte, nehmen sie sich vor Bissen in Acht, sie könnten sonst ebenfalls mit T(r)ollwut angesteckt werden. ==========
Sie sahen eben das Wort zum Sonntag, geschrieben von Pfarrer Troll-Frühalarm, Prediger der heiligen Linuxkirche.
Leider hat Troll-Frühalarms Posting zwar nix mit dem Thema zu tun, aber dafür ist es wenigstens kernig.
> Wer sollte denn sonst ein Interesse daran haben SCO mit *ALLEN* Mitteln zu schaden?
linuxer bestimmt nicht. die ddos-attacke schadet sco ja gar nicht, deren website besucht sowieso niemand.
> Wessen "Stil" sind denn solche Aktionen?
also ausser sco fällt mir da niemand ein.
> Und warum sonst ruft sogar Eric Raymond in einem offenen Brief zum Abbruch des DDoS-Angriffs auf?
ganz einfach, weil ddos-attacken illegal sind, weil esr ein gesetzestreuer bürger ist, weil sco davon nur profitiert. dass esr aber die linux-community verdächtigt scheint mir auch voreilig, ist aber keinerlei beweis für oder gegen irgendetwas.
> Das Fragezeichen in der Überschrift des Artikels hat keinerlei Berechtigung.Es soll Zweifel suggerieren, wo überhaupt nichts zweifelhaftes mehr ist.
stimmt, für mich ist die situation auch sonnenklar, demon hätte daher besser schreiben sollen: sco ddost sich selbst.
Mein kleiner Freund @Sebalin, ich muss hier mal ein Wörtchen zum Besten geben, bevor Du dich hier noch weiter der Lächerlichkeit Preis gibst. Deine kleinen moralischen Vorstellungen hier, würden vielleicht im amerikanischen Raum, sprich der amerikanischen Justiz Vorschub leisten, respektive Früchte tragen. Dies nur mal zu deiner allgemeinen Argumentationstaktik, weisst Du wer es war, hast Du Beweise, ich spreche hier von wirklichen Beweisen, daher der Vergleich mit meinen amerikanischen Freunden, denn nur dort kann ein Mensch aufgrund eines Indizienverfahrens zum Tode verurteilt werden. Also mein kleiner Freund nun lehne Dich mal nicht soweit aus deinem Fenster, welches wahrscheinlich analog zu deinen logischen Fähigkeiten nicht allzu hoch liegen dürfte ;-). Tja und nun zu der Frage, wer hat ein berechtigtes Interesse SCO zu Schaden? Bis jetzt hat sich SCO wohl selbst am meisten geschadet, was da wirklich hinter steckt, wer weiss? Ich glaub Du bist da noch nicht ganz so charakterlich gefestigt, Du argumentierst ja wie dieser amerikanische Kna....pf, der da meint, hätte die amerikanische Holzindustrie mehr Bäume fällen dürfen, wäre es nicht zu den Wald- bränden gekommen. Denk mal über deine Gedankengänge nach und lass Dich nicht von deinen Emotionen leiten.
Wäre auch nicht verwunderlich. Erst kürzlich wurde im Emule Client eine gravierende Sicherheitslücke gefunden, die alle Clients vor Version 0.30 betrifft. Angeblich *g* sollen gestern noch gut 70% aller Mule Anwender mit einer verwundbaren, veralteten Version (bevorzugt: 0.27 .. 0.29) im Netz zugange gewesen sein.
wenn hier irgendeinen irgendeinen blockiert, dann sind es die faschisten von ms: "Microsoft blockiert internationale Konferenz zu Open Source" http://www.heise.de/newsticker/data/tol-24.08.03-005/
Da wollen die OSSler auch mal wie die großen eine so eine richtig schöne Konferenz machen und sich selber feiern, mit Buffet und allem was so dazugehört.
Wie immer haben sie aber keinen roten Heller dafür übrig und deshalb soll halt der Staat mit öffentlichen Geldern die Sause finanzieren.
Und jetzt kommt doch die böse BSA zu der "AUCH" MS gehört und die sorgen dafür, dass die Fete ausfällt.
schon klar, und natürlich ohne jeden hintergedanken wendet ms unsummen an schmiergeldern auf, nur um dem staat unnötige ausgaben zu ersparen. wann wird bg eigentlich heilig gesprochen?
Ist ja wohl richtig: Es ist schön, daß die OSSler auch mal wie die Schmiergeld-M$ler eine so eine richtig schöne Konferenz machen, um sich über die Zukunft zu beraten, mit Linux, OpenSource, BSD und allem was dazugehört.
Wie immer haben sie aber nicht für M$ übrig und deshalb schießen die hinter- hältigen M$ler dagegen unmd blockieren wie üblich alles.
Und jetzt kommt doch die böse BSA zu "AUCH" MS gehört und die sorgen dafür, dass die Fete ausfällt. Es ist eine hinterhältige Sauerei von M$.
Warum die Meinungsänderung? Ich bin mal wieder total bekifft, und kann nicht einmal mehr klar denken, habe sowieso keine Meinung und bin total besoffen.
SCO gehört doch zu Canopy, so wie Trolltech und Linux Networx. Scheint ein recht Komisches Unternehemen zu sein.Zum einen Geld mit GNU/Linux machen (also aktiv an GPL - Software arbeitenn) zum anderen voll agegen vorgehen. Da hat dann wohl die rechte nichts mit der der linken Hand zu tun. Aber das mit der nichtbezahlten Rechnung fällt dann wohl weg, aber wer weiß ob Mami Canopy nicht vielleicht dem Sprössling eins auswischen will. Nur so lernen die kleinen!
Auch wenn es manche nicht so sehen, ist ein Angriff auf SCO wohl mehr als unwahrscheinlich. Dafuer sprechen gleich mehrere Gruende:
- SCO, sonst mit Beschuldigungen und Angriffen immer sehr schnell, hat immer noch keine Erklaerung abgegeben - Die Responszeiten des "angegriffenen" Routers sind wie immer -> bei einem DDos-Angriff wuerde er wohl ein wenig ins schwitzen kommen - Die Erreichbarkeit anderen Seitem die ueber die selbe Leitung gehen, war und ist Seit Anfang der Woche die selbe. Bei einem DDos-Agriff muessten wohl alle Server schwerer erreichbar sein - Die Tatsache, dass SCO erst vor wenigen Tagen einen neuen Server aufgestellt hat ist mehr als verdaechtig
Trotz allem werden wir morgen lesen koennen, dass SCO angegriffen wurde, denn SCO laesst keine Gelegenheit aus sich zu profilieren und so etwas kommt ihnen eigentlich gelegen. Wenn ESR sogar die Leute auffordert sich zurueck zu halten, dann zweifelt keiner mehr an einen Angriff. Aus diesem Grund wird die eigene Unfaehigkeit als ein Angriff dargestellt und die "boese" Linux-Community ist Schuld. Dann hat SCO wieder mal Grund zu behaupten, dass sie für das Recht, mit Software Geld zu verdienen kaempfen und Sontag kann sich wieder mal als Bond verkleiden. Die boese Welt!
Ja, der DDos-Angriff wird immer suspekter. Waehrend Gestern im UNet zu vernehmen war, dass die Seite von SCO abgegriffen worden ist, haben die selben Leute heute verkuended, dass die Seite "wahrscheinlich" angegriffen wurde. Anfragen an den Provider haben keinen Angriff zu Tage gebracht. Apropos -- die Person, die Gestern den Angriff im UNet "bestaetigt" hat, ist ein Gewinner von einer SCO Lotterie
Präzise Auskünfte könnte man wohl nur von den Beteiligten selber bekommen. Fragt sich, wie es um deren Glaubwürdigkeit bestellt ist.
Fakt ist: Der Provider hat das Routing zu SCO unterbrochen. Für das "warum" gibt es etliche Möglichkeiten. Eine davon wäre eine Reaktion auf eine DDoS-Attacke. Aber:
Dann führt die Provider-Reaktion nur vor, dass er wenig technische Expertise besitzt, wo doch kein ICMP Host Unreachable geschickt wird. Mithin würden die Datenfluten weiterhin beim Provider ankommen und dort Last sowie Kosten verursachen. Faktisch könnte er sie dann auch gleich weiterreichen an den End-Empfänger (dass der selbst "den Stecker gezogen" hat ist eher unwahrscheinlich. Ohne weiteres Zutun auf den vorgelagerten Routern käme dann nämlich ein "Host unreachable". Es sei denn, man möchte sich die Konfiguration besagter Router lediglich im Kontext eines Horrorfilmes anschauen).
Außerdem scheinen alle Router des Providers weiterhin mit Nennwerten erreichbar zu sein. Nun, ich habe ein paar DDoS-Attacken miterlebt. Auf Maschinen, die breitbandig angebunden waren, und wo auch die Server-Hardware die Bandbreite durchaus handhaben konnte. Trotzdem natürlich die Provider über deutlich "dickere" Leitungen verfügten. Und dennoch war dort eine deutlich messbarere Performance degradation bereits im Providernetz feststellbar. Ich meine, wenn man jemanden, dessen Server hinter 2 MBit hängt (dann würde der Provider das kaum realisieren), erlegen will, braucht es dazu keiner DDos-Attacke. Und ich kann mir auch nur schwer vorstellen, dass SCO an so einem "nassen Schnürsenkel" hängt.
Was immer auch der Grund für die Unerreichbarkeit sein mag: Eine DDos-Attacke ist es IMO höchstwahrscheinlich nicht. Dass Mr. Raymond auf den Zug aufspringt, der von technisch Unbedarften infolge einer vorgeblich naheliegenden Milchmädchenrechnung (@ Milchmädchen: No offense predicted!) in Gang gesetzt wurde - nun, er wird schon seine Gründe dafür haben.
hier gibts auch viele info bzgl "ddos" und frühere sco-themen: "I feel a harsh, bitter Norwegian cold equivalent to hell toward SCO." - http://radio.weblogs.com/0120124/
Die nächste Anschuldigungen sind klar: Alle, die Linux benutzen, verwenden, anwenden, M$ ablehnen, ob große Firmen, kleine Betriebe oder nur Otto Normalverbraucher & Lieschen Müller: Es sind alles Verbrecher, die SCO schaden wollen
sei froh und glücklich kehre nie
wieder zurück.
knorke
Ich habe das zwar noch niemanden gesagt aber ich habe die Rechte an Unix von SCO für 200Euro abgekauft. Die Manager haben mir dieses unglaubliche angebot gemacht als sie bei mir zu Hause waren und mir eine Versicherungs.... Ähm jetzt seh ich gerade das das garnicht die Rechte an Unix sind. Da steht drauf : Hiermit erhalten sie die Rechte an nix. heul.
MfG.
Was anderes hab ich dazu nicht zu sagen.
Subject: Re: www.sco.com
Message-ID: <NU02b.125620$JA5.2915826@news.xtra.co.nz>:
Date: Sun, 24 Aug 2003 23:08:13 +1200
> '"Just a note on SCO / Caldera websites being down. I thought I'd run
> some traceroutes to see where the problem is, and the results are
> quite interesting. . . .
>
> "Analysis. Canopy, Caldera, and SCO, all have addresses that are
> within the same class C addressing range, respectively:
> XXX.XXX.140.120, XXX.XXX.140.125, XXX.XXX.140.112. [numbers masked,
> but they are identical. pj] While this makes it very possible that all
> three sites are served by the same machine, we can't prove that from
> this information. It is however, much more than likely that they are
> served from the same router.
>
> "The next thing to note is that the route to SCO and Caldera both fail
> at the 14th step in the tracert. The last router that responds for
> each of them, at the 13th step, is den1-edge-01.tamerica.net (albeit
> from different ports). Canopy also passes through
> den1-edge-01.tamerica.net at the 13th step, but continues on to a
> router at viawest.com. From there, it passes through 2 more routers at
> ViaWest, and 3 routers at Center7.
>
> "ViaWest and Center7 are both Canopy companies.
>
> "On initial analysis, for any other company, a network manager/sys
> admin/networking consultant (such as me) would simply assume that
> there SCO/Caldera was having a problem with their ISP. The weird
> thing, though, is the presence of Canopy's IP address right *between*
> SCO's and Caldera's addresses.
>
> "Assume that all 3 segments are served by the same router (no, we
> can't prove it from this data, but it's extremely likely). Canopy, in
> that case, should be experiencing experiencing problems too, if the
> site were under a DOS attack. In fact, anyone planning a DDOS attack
> would find it easier to just take out the whole address range that
> includes all 3 sites rather than focus on just the SCO/Caldera sites,
> for technical reasons alone. Never mind that they would want to target
> Canopy as well.
>
> "Given all this, it is a pretty safe bet that SCO/Caldera has taken
> its websites down itself.
>
> "Why? To protect themselves from a DDOS attack? No. Any decent
> firewall could take care of that for them."
>
> Hmm, I still reckon they are moving to another OS for their web
> server.
nur gibt heise leider keine quelle für esr's aussagen an. hat jemand eine quelle? ich hab nichts gefunden, nur ältere artikel vom mai (anlässlich eines früheren sco-ddos)
Also das stand im Mai nicht da, oder?
Eric S. Raymond: Let SCO Hang Itself
Aug 24, 2003, 12:43 UTC
http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2003-08-24-001-26-NW-CY-LL
Sunday August 24, 2003 - [ 12:23 PM GMT ]
http://newsforge.com/article.pl?sid=03/08/24/1228211&mode=thread&tid=17
mit *ALLEN* Mitteln zu schaden?
Wessen "Stil" sind denn solche Aktionen?
Und warum sonst ruft sogar Eric Raymond in
einem offenen Brief zum Abbruch des DDoS-Angriffs auf?
Das Fragezeichen in der Überschrift des Artikels hat
keinerlei Berechtigung.Es soll Zweifel suggerieren,
wo überhaupt nichts zweifelhaftes mehr ist.
Sebastian.
Der Provider hat sie abgeschalten.
RECHNUNG nicht bezahlt ????
Warscheinlich arbeiten die Anwälte nur auf Vorschuß.
(wen se schlau sind)
gunter
Stimmt, die sollten das Geld für ihren überteuerten, dämlichen Anwalt M. Heise sparen.
nichts auf eine DDos-Attacke hin sonderen einfach nur auf das abschalten des/der Webserver.
mfg
Und vor allen Dingen: WANN!
Und nochmal - auch wenns unbequem ist:
WARUM sonst ruft Eric Raymond in einem offenen Brief
die Community zum Abbruch des Angriffes auf?
Es bleibt dabei, das DDoS-Angriffe kriminell und durch nichts zu
rechtferigen oder zu entschuldigen sind.
Wer zu solchen Mitteln greift verdient die gleiche Strafe wie alle
anderen Kriminellen auch, er ist nämlich einer von Ihnen.
Darum geht es hier.
Sebastian.
>Und vor allen Dingen: WANN!
Sorry kann ich Dir nicht sagen -ich bin nicht allwissend
>Und nochmal - auch wenns unbequem ist:
Auch wenn Du es noch 100mal schreibst wird es nicht richtiger.
>WARUM sonst ruft Eric Raymond in einem offenen Brief
>die Community zum Abbruch des Angriffes auf?
Keine Ahnung.
>Es bleibt dabei, das DDoS-Angriffe >kriminell und durch nichts zu
>rechtferigen oder zu entschuldigen sind.
Stimmt, nur was hat das mit dem "abschalten" zu tun ?
>Wer zu solchen Mitteln greift verdient die gleiche Strafe wie alle
>anderen Kriminellen auch, er ist nämlich einer von Ihnen.
Stimmt.
>Darum geht es hier.
Ach so.
>Sebastian.
Michael
So schön. So kurz. So treffend.
cp
Wer weiß, was bei Canopy vorgeht?
> WARUM sonst ruft Eric Raymond in einem offenen Brief
die Community zum Abbruch des Angriffes auf?
Damit kann er die moralische Überlegenheit der Gemeinschaft darstellen.
> Darum geht es hier.
Wirklich?
Wie es bei Heise hieß: Du hast schon besser getrollt.
Damit kann er die moralische Überlegenheit der Gemeinschaft darstellen.
=========
Seltsam nur das er dann nicht im Namen der OSS-Community irgendwelche Fremden aufruft, sondern
die Community selbst, das DIE den Angriff einstellt:
Zitat Eric Raymond:
======================
"Die Konfrontation zwischen SCO und der Open-Source-Community ist zum offenen Krieg eskaliert.
Welche Autorität ich auch immer habe, ich möchte sie nutzen, um die DoS-Attacke zu beenden.
Erstens sind wir die Guten.
Aber das hat keinen Wert, wenn wir nicht auch als Die Guten wahrgenommen werden.
Wir können unseren Kampf nicht mit Vandalismus oder Unterdrückung der freien Meinungsäußerung führen,
dafür wird SCO uns als Cracker darstellen und sie könnten Erfolg haben.
Lasst uns die moralischen Spielregeln einhalten."
=================================
Darüber sollten wirklich viele hier mal in Ruhe nachdenken.
Sebastian.
Warum soll er wissen, dass es eine Attacke ist?
Dann hätte er sie gestartet und müsste sie auch selbst beenden.
Natürlich hat er dennoch Recht damit, dass die Gemeinschaft die Guten sind.
> Darüber sollten wirklich viele hier mal in Ruhe nachdenken.
Grüße aus Oslo?
Wie einer Statistik von netcraft.com entnommen werden kann, installierte die SCO Group Ende dieser Woche einen neuen Server (Freitag Morgen um genau zu sein). Es wäre schon ein Zufall, wenn diese Tatsache nicht in Verbindung mit der »Attacke« stehen würde. Gründe für die Abschaltung/ den Ausfall mag es viele geben: Der Rechner war falsch konfiguriert und störte das Netz, weshalb der Provider ihn kappte. Szenario2: Der Rechner ist einfach abgeraucht und der Provider hat die Route auf einen redundanten Server gelegt ? der vielleicht gar nicht existiert? Szenario3: Der Rechner ist abgeraucht und der Router hat die Route »verloren«.
Wie gesagt ? alles Spekulationen, weshalb nicht in der News.
Auf jeden Fall finde ich es gut, dass ihr die Fakten geprueft habt und nicht wie Heise ungepruefte Infos auf die Seite gestellt habt. Die Recherche war wirklich erstklassig. Mein Lob (muss auch sein).
========
Es wäre schon ein Zufall, wenn diese Tatsache nicht in Verbindung mit der »Attacke« stehen würde.
========
Wäre es so, dann hätten sie sich schon längst geäußert und auch Eric Raymond
hätte nicht diesen offenen Brief an die Community abgesetzt.
Das gilt auch für Szenario 2 und 3.
Ich sage es nochmal - Raymond wird sich nicht von ungefähr zu Wort gemeldet haben.
Der kennt nämlich seine Pappenheimer - und du auch.
Sebastian.
Das ist die Bestättigung, dass er trollt.
Antwortet nicht mehr auf ihn.
Ich bin dafür, Threshold auf -1 zu setzen.
Das ich Wallenstein zitiert habe?
Sebastian.
1.) ohne überhaupt definitiv geklärt zu haben, dass es sich bei der Nichterreichbarkeit um eine Attacke handelt, von einem "Angriff" zu sprechen.
2.) diesen "Angriff" der "Community" zur Last zu legen -> Ich bin auch LInux-Nutzer, allerdings geht mir SCOs Webserver - mit Verlaub - am Arsch vorbei. Ob die Seite online ist oder nicht oder aus welchen Gründen nicht, ist mir herzlich egal, ich habe genug wichtigere DInge zu tun als an irgendwelchen DDoS mitzumachen. Außerdem finde ich die Unterstellung Linux-Nutzer -> SCO-Hasser -> SCO-Vernichten-Woller -> Krimineller schon ziemlich dreist. Oder kennst du mich persönlich und weißt so genau, wie "kriminell" mein "Charakter" ist?
3.) Eric Raymond als "Kronzeugen" anzuführen. Bei allem Respekt vor dessen Leistungen - du weißt schon, dass der gute Herr Raymond ein strikt konservativer Bush-Anhänger, Waffennarr und (Irak-)Kriegbefürworter ist, oder? Tut mir wirklich leid, ich weiß nicht, was Eric R. diesmal wieder geritten hat, hier völlig unhinterfragt von einem Angriff zu sprechen. Zuweilen redet der Mensch einfach nur Blech. Ich kann mich an ein Interview mit 'LInux Enterprise' erinnern, wo er zur Kontrolle der US-Regierung vorschlug, kostenlos Waffen an die Bevölkerung zu verteilen, um im Ernstfall schneller einen Umsturz herbeiführen zu können.
Ist absolut nicht der Mann, dem ich unbesehen alles abnehme und glaube - und das solltest du auch nicht.
4.) die 15 Millionen Linux-Nutzer komplett in einen Topf zu werfen. Selbst wenn es tatsächlich ein Angriff wäre - für eine DDoS reichen einige 1000 Rechner. Woher nimmst du das Recht, der überwältigenden Mehrheit der OSS-Nutzer, die meist gerade die Software schreibt, die das Internet erst am Leben erhält, kriminelle Energien zu unterstellen?
Soviel zum Vorwurf des Rumtrollens.
===============
Woher nimmst du das Recht,
der überwältigenden Mehrheit der OSS-Nutzer....,
kriminelle Energien zu unterstellen?
===============
Ich stelle nur ganz sachlich fest, das sich nirgendwo so
verschwindend wenige öffentlich gegen solche Angriffe auf SCO
aussprechen wie in der Linux-Community.
Dagegen war die Empörung damals, als der DDoS-Angriff gegen die
Mozilla-Server gefahren wurde gerade dort so groß wie noch nie.
Man mißt also in dieser Gruppe mit zweierlei Maß und ermuntert und
unterstützt dadurch solche kriminellen Aktionen noch.
Das ist es, was ich sage - nicht mehr und nicht weniger.
Sebastian.
> Ich stelle nur ganz sachlich fest, das sich nirgendwo so
> verschwindend wenige öffentlich gegen solche Angriffe auf SCO
> aussprechen wie in der Linux-Community.
Es findet kein Angriff statt, gegen den man sich aussprechen könnte.
> Dagegen war die Empörung damals, als der DDoS-Angriff gegen die
> Mozilla-Server gefahren wurde gerade dort so groß wie noch nie.
Die haben niemandem Unrecht getan, außerdem ist die Hardwareausstattung schlechter.
> Man mißt also in dieser Gruppe mit zweierlei Maß und ermuntert und
> unterstützt dadurch solche kriminellen Aktionen noch.
Man ermuntert nicht zu solchen Aktionen, man ist dagegen.
Wenn SCO Opfer würde, hätte ich aber auch kein Mitleid.
> Das ist es, was ich sage - nicht mehr und nicht weniger.
Du drehst es und wendest es, wie du es gerade willst.
Du hast außerdem schon mehr gesagt, das ist hier ja dokumentiert.
Oder anders gefragt: muss ich mich jetzt auch von w32.blaster und sobig & co distanzieren, weil ja nicht völlig auszuschließen ist, dass der Autor u.U. (auch) Linux auf der Festplatte hat?
gesteuerte, aufgeblasene Mehrzweckkampf-
knalltüte, merkst du nicht, daß du mit
deinem dummen Gelaber allen hier auf die
Nerven gehst???
DU unterstützt die kriminellen Aktivitäten
von SCO und M$ und merkst überhaupt nicht,
daß du keinen Funken Ahnung, geschweige denn
Anstand hat! Mit Linux hast du dich nie
beschäftigt, sonst würdest du nicht so ein
Scheiß quatschen, und Kontakt zur Community
hast du auch nicht, du Besserwisser!
Sattel deine Schnecke und verlier dich in
der Landschaft und laß uns endlich in Ruhe
mit deinen blöden Gesabbel und unbewiesenen
Anschuldigungen und Beleidigungen.
<<<liegt am Boden vor lachen u zeigt beide Daumen hoch
PS: das musste ja mal einer sagen !
PS#2: die Mehrzweckknalltüte hat mir besonders gut gefallen
Kann es sein, dass Du gerade Raymond zum Guru hochstilisierst? Er vermutet, dass es so sein "könnte", äußert das und Du beurteilst das hier nach dem Unfehlbarkeitsanspruch des Papstes.
[quote]Der kennt nämlich seine Pappenheimer[/quote]
Wusste gar nich, dass der gute Eric jetzt auch noch an der Spitze der Community steht. Da ist mir der Nicht-Waffenfanatiker RMS aber lieber.
Es sollte übrigens "Freesoftware Community" statt "Opensource Community" heißen. Naja, letztere kann Raymond von mir aus zu "seinen" Pappenheimern zählen.
geh bitte wieder zurück ins Heise Forum Trollen .. Ach so verweiß doch bitte mal zum 100ten mal auf die von den von Dir gemachten Bericht zur GPL
@all: ignoriert den einfach den auch im Heise Forum trollt der bei insbesondere Linux Threads
Und nu?
Sebastian.
Ihr Troll-Frühalarm Team
Bitte nicht auf Posting von Kreaturn reagieren, die von der heise-Trollwiese ausgebrochen sind. Die Trollfänger sind schon unterwegs und sollten jedem Moment eintreffen. Bitte bewahren sie Ruhe und kommen sie dem Troll nicht zu nahe. Falls ihr Trollexemplar bereits Schaum vor dem Mund haben sollte, nehmen sie sich vor Bissen in Acht, sie könnten sonst ebenfalls mit T(r)ollwut angesteckt werden.
==========
Sie sahen eben das Wort zum Sonntag, geschrieben von Pfarrer
Troll-Frühalarm, Prediger der heiligen Linuxkirche.
Leider hat Troll-Frühalarms Posting zwar nix mit dem Thema zu tun,
aber dafür ist es wenigstens kernig.
Sebastian.
-da habe ich nun irgendwie ein wenig den Überblick verloren-
;tut mit echt leid und nehmt meine heutigen Postings nicht mehr ernst;
Sebastian
linuxer bestimmt nicht. die ddos-attacke schadet sco ja gar nicht, deren website besucht sowieso niemand.
> Wessen "Stil" sind denn solche Aktionen?
also ausser sco fällt mir da niemand ein.
> Und warum sonst ruft sogar Eric Raymond in einem offenen Brief zum Abbruch des DDoS-Angriffs auf?
ganz einfach, weil ddos-attacken illegal sind, weil esr ein gesetzestreuer bürger ist, weil sco davon nur profitiert.
dass esr aber die linux-community verdächtigt scheint mir auch voreilig, ist aber keinerlei beweis für oder gegen irgendetwas.
> Das Fragezeichen in der Überschrift des Artikels hat keinerlei Berechtigung.Es soll Zweifel suggerieren, wo überhaupt nichts zweifelhaftes mehr ist.
stimmt, für mich ist die situation auch sonnenklar, demon hätte daher besser schreiben sollen: sco ddost sich selbst.
mfg sackinfarkt
7 Bier ersetzen eine Mahlzeit; und heute hatte ich schon 4 Mahlzeiten :-)
und das letzte war nicht mehr gut....
ich sollte zu bett gehen.
entschuldigt für den schwachsinn, den ich hier poste !
Sebastian.
bevor Du dich hier noch weiter der Lächerlichkeit Preis gibst.
Deine kleinen moralischen Vorstellungen hier, würden vielleicht im amerikanischen Raum, sprich der amerikanischen Justiz Vorschub leisten, respektive Früchte tragen.
Dies nur mal zu deiner allgemeinen Argumentationstaktik, weisst Du wer es war,
hast Du Beweise, ich spreche hier von wirklichen Beweisen, daher der Vergleich
mit meinen amerikanischen Freunden, denn nur dort kann ein Mensch aufgrund eines
Indizienverfahrens zum Tode verurteilt werden.
Also mein kleiner Freund nun lehne Dich mal nicht soweit aus deinem Fenster,
welches wahrscheinlich analog zu deinen logischen Fähigkeiten nicht allzu hoch
liegen dürfte ;-).
Tja und nun zu der Frage, wer hat ein berechtigtes Interesse SCO zu Schaden?
Bis jetzt hat sich SCO wohl selbst am meisten geschadet, was da wirklich hinter
steckt, wer weiss?
Ich glaub Du bist da noch nicht ganz so charakterlich gefestigt, Du argumentierst ja wie dieser amerikanische Kna....pf, der da meint, hätte die amerikanische Holzindustrie mehr Bäume fällen dürfen, wäre es nicht zu den Wald-
bränden gekommen.
Denk mal über deine Gedankengänge nach und lass Dich nicht von deinen Emotionen
leiten.
mfg ein interessierter Leser
den Du hier wieder zum Besten gibst?
Dann tust Du mir ehrlich leid.
'cuda
"Microsoft blockiert internationale Konferenz zu Open Source"
http://www.heise.de/newsticker/data/tol-24.08.03-005/
Da wollen die OSSler auch mal wie die großen eine
so eine richtig schöne Konferenz machen und sich selber feiern,
mit Buffet und allem was so dazugehört.
Wie immer haben sie aber keinen roten Heller dafür übrig
und deshalb soll halt der Staat mit öffentlichen Geldern
die Sause finanzieren.
Und jetzt kommt doch die böse BSA zu der "AUCH" MS gehört und
die sorgen dafür, dass die Fete ausfällt.
Böses, böses Microsoft! :)
Sebastian.
Es ist schön, daß die OSSler auch mal wie
die Schmiergeld-M$ler eine so eine richtig
schöne Konferenz machen, um sich über die
Zukunft zu beraten, mit Linux, OpenSource,
BSD und allem was dazugehört.
Wie immer haben sie aber nicht für M$
übrig und deshalb schießen die hinter-
hältigen M$ler dagegen unmd blockieren
wie üblich alles.
Und jetzt kommt doch die böse BSA zu "AUCH"
MS gehört und die sorgen dafür, dass die
Fete ausfällt. Es ist eine hinterhältige
Sauerei von M$.
Warum die Meinungsänderung?
Ich bin mal wieder total bekifft, und kann
nicht einmal mehr klar denken, habe sowieso
keine Meinung und bin total besoffen.
Sebastian.
Andere können das Spielchen mit den gefakten Nicks nämlich auch,
wie du in Zukunft noch merken wirst.
Sebastian.
(Und zwar der Echte.)
Und die gefakten Nicks war nicht CE!
Soviel zu den Anschuldigungen!
Der hat das aber prima gemacht, anders kann man mit hirnlosen Trollen wohl nicht umgehen.
host www.sco.com
www.sco.com A 216.250.140.112
whois 216.250.140.112
OrgName: NFT
OrgID: NFT
NetRange: 216.250.128.0 - 216.250.143.255
CIDR: 216.250.128.0/20
TechHandle: ZC206-ARIN
TechName: Canopy Group
TechPhone: +1-801-229-2223
TechEmail: POC@canopy.com
#sh ip bgp 216.250.128.0
BGP routing table entry for 216.250.128.0/20, version 51569899
Paths: (2 available, best #1, table Default-IP-Routing-Table)
Advertised to peer-groups:
group_gsr
3356 13649 13951
212.162.44.5 from 212.162.44.5 (195.122.140.24)
Origin IGP, metric 50, localpref 150, valid, external, best
Community: 3356:3 3356:100 3356:123 3356:575 3356:2004 13649:200
3356 13649 13951, (received-only)
212.162.44.5 from 212.162.44.5 (195.122.140.24)
Origin IGP, metric 9938, localpref 100, valid, external
Community: 3356:3 3356:100 3356:123 3356:575 3356:2004 13649:200,
#traceroute 216.250.140.112
Type escape sequence to abort.
Tracing the route to c7pub-216-250-140-112.center7.com (216.250.140.112)
1 212.162.44.5 [AS 3356] 0 msec 0 msec 0 msec
2 ae0-20.mp2.Hamburg1.Level3.net (195.122.140.202) [AS 3356] 4 msec 0 msec 4 msec
3 so-1-0-0.mp1.London2.Level3.net (212.187.128.49) [AS 3356] 16 msec 16 msec 16 msec
4 so-1-0-0.bbr1.Washington1.level3.net (212.187.128.138) [AS 3356] 92 msec 88 msec 88 msec
5 so-3-0-0.mp1.Denver1.Level3.net (64.159.1.113) [AS 3356] 132 msec 128 msec 128 msec
6 64.159.3.122 [AS 3356] !H * !H
Schon vor dem Autonomen System wo sco.com drin ist gehts nicht weiter.
traceroute www.canopy.com
Translating "www.canopy.com"...domain server (213.191.74.18) [OK]
Type escape sequence to abort.
Tracing the route to www.canopy.com (216.250.142.120)
1 212.162.44.5 [AS 3356] 0 msec 0 msec 0 msec
2 ae0-20.mp2.Hamburg1.Level3.net (195.122.140.202) [AS 3356] 4 msec 0 msec 0 msec
3 so-1-0-0.mp1.London2.Level3.net (212.187.128.49) [AS 3356] 16 msec 20 msec 16 msec
4 so-1-0-0.bbr1.Washington1.level3.net (212.187.128.138) [AS 3356] 88 msec 92 msec 88 msec
5 so-3-0-0.mp1.Denver1.Level3.net (64.159.1.113) [AS 3356] 128 msec 128 msec 128 msec
6 64.159.3.122 [AS 3356] 128 msec 128 msec 128 msec
7 fbi.den.viawest.net (166.90.152.34) [AS 3356] 128 msec 128 msec 128 msec
8 gige-01-m00-00.crrt01.den02.viawest.net (216.87.71.33) [AS 13649] 148 msec 460 msec 296 msec
9 gige-04-m00-00.crrt02.den05.viawest.net (216.87.89.58) [AS 13649] 128 msec 132 msec 128 msec
10 pos-03-01.crrt01.slc03.viawest.net (64.78.227.10) [AS 13649] 144 msec 140 msec 144 msec
11 c7pub-216-250-136-70.center7.com (216.250.136.70) [AS 13951] 144 msec 144 msec 144 msec
12 * * *
Hier gehts durch aber ne firewall blockt wohl ;).
Deutet alles auf nen Routingproblem ... IMHO
http://www.trolltech.com/newsroom/investors.html
gruss,
andre
- SCO, sonst mit Beschuldigungen und Angriffen immer sehr schnell, hat immer noch keine Erklaerung abgegeben
- Die Responszeiten des "angegriffenen" Routers sind wie immer -> bei einem DDos-Angriff wuerde er wohl ein wenig ins schwitzen kommen
- Die Erreichbarkeit anderen Seitem die ueber die selbe Leitung gehen, war und ist Seit Anfang der Woche die selbe. Bei einem DDos-Agriff muessten wohl alle Server schwerer erreichbar sein
- Die Tatsache, dass SCO erst vor wenigen Tagen einen neuen Server aufgestellt hat ist mehr als verdaechtig
Trotz allem werden wir morgen lesen koennen, dass SCO angegriffen wurde, denn SCO laesst keine Gelegenheit aus sich zu profilieren und so etwas kommt ihnen eigentlich gelegen. Wenn ESR sogar die Leute auffordert sich zurueck zu halten, dann zweifelt keiner mehr an einen Angriff. Aus diesem Grund wird die eigene Unfaehigkeit als ein Angriff dargestellt und die "boese" Linux-Community ist Schuld. Dann hat SCO wieder mal Grund zu behaupten, dass sie für das Recht, mit Software Geld zu verdienen kaempfen und Sontag kann sich wieder mal als Bond verkleiden. Die boese Welt!
--- Schnipp ---
Präzise Auskünfte könnte man wohl nur von den Beteiligten selber bekommen. Fragt sich, wie es um deren Glaubwürdigkeit bestellt ist.
Fakt ist: Der Provider hat das Routing zu SCO unterbrochen. Für das "warum" gibt es etliche Möglichkeiten. Eine davon wäre eine Reaktion auf eine DDoS-Attacke. Aber:
Dann führt die Provider-Reaktion nur vor, dass er wenig technische Expertise besitzt, wo doch kein ICMP Host Unreachable geschickt wird. Mithin würden die Datenfluten weiterhin beim Provider ankommen und dort Last sowie Kosten verursachen. Faktisch könnte er sie dann auch gleich weiterreichen an den End-Empfänger (dass der selbst "den Stecker gezogen" hat ist eher unwahrscheinlich. Ohne weiteres Zutun auf den vorgelagerten Routern käme dann nämlich ein "Host unreachable". Es sei denn, man möchte sich die Konfiguration besagter Router lediglich im Kontext eines Horrorfilmes anschauen).
Außerdem scheinen alle Router des Providers weiterhin mit Nennwerten erreichbar zu sein. Nun, ich habe ein paar DDoS-Attacken miterlebt. Auf Maschinen, die breitbandig angebunden waren, und wo auch die Server-Hardware die Bandbreite durchaus handhaben konnte. Trotzdem natürlich die Provider über deutlich "dickere" Leitungen verfügten. Und dennoch war dort eine deutlich messbarere Performance degradation bereits im Providernetz feststellbar. Ich meine, wenn man jemanden, dessen Server hinter 2 MBit hängt (dann würde der Provider das kaum realisieren), erlegen will, braucht es dazu keiner DDos-Attacke. Und ich kann mir auch nur schwer vorstellen, dass SCO an so einem "nassen Schnürsenkel" hängt.
Was immer auch der Grund für die Unerreichbarkeit sein mag: Eine DDos-Attacke ist es IMO höchstwahrscheinlich nicht. Dass Mr. Raymond auf den Zug aufspringt, der von technisch Unbedarften infolge einer vorgeblich naheliegenden Milchmädchenrechnung (@ Milchmädchen: No offense predicted!) in Gang gesetzt wurde - nun, er wird schon seine Gründe dafür haben.
Just my 2 c
--- Schnapp ---
"I feel a harsh, bitter Norwegian cold equivalent to hell toward SCO." - http://radio.weblogs.com/0120124/
PC Magazin: Der Software-Hersteller MontaVista
rät seinen Linux-Kunden, auf die Lizenzgebühr-Forderung von SCO nicht einzugehen.
PC Professionell: Paranoia bei SCO: Kritiker
angeblich von IBM bezahlt
Der Standard: SCO unter Beschuss
Golem.de: MontaVista: Gemeinsam gegen SCO
Die nächste Anschuldigungen sind klar: Alle, die Linux benutzen, verwenden, anwenden, M$
ablehnen, ob große Firmen, kleine Betriebe oder nur Otto Normalverbraucher & Lieschen Müller:
Es sind alles Verbrecher, die SCO schaden wollen
^^^^warum issn da ein fragezeichen hinten dran ? ein rufzeichen wär besser *SCNR*