Für mich deutet immer mehr darauf hin, dass da MS dahintersteht. Erst entziehen sie allen die Unix-Lizenzen und danach kann MS bei den Kunden von den betroffenen Unternehmen Werbung machen gehen.
Bis jetzt fehlen dafür immer noch Beweise, ja sogar nur Indizien, mehr als Vermutungen stehen nicht dahinter, leider. Das alles ergibt ebenfalls Sinn, wenn das alles tatsächlich nur auf SCO's Mits gewachsen ist und MS nur der freudige Mitläufer der Sache ist.
Das alles klingt weiterhin stark nach Wichtigtuerei, SCO entzieht aller Welt die Lizenz, in der Hoffnung, dass genug Leute nicht ausreichend Nerven haben und reumütig und die Taschen voller Geld zurückgekrochen kommen. Allerdings erscheint mir diese Aktion in etwa so bedeutend, als wenn ich dir hier und jetzt verbieten würde, Auto zu fahren. Du wirst dir einen lachen und trotzdem weiterhin die Autobahnen unsicher machen
Das das alles auch MS nützt, ist unbestritten, dewegen sind sie ja auch so hin und weg auf Seiten SCOs und spenden freiwillig Geld. Der einzige Hinweis darauf, dass möglicherweise MS wirklich der Initiator der Sache ist (und darum geht es), ist die Ähnlichkeit, mit der sich SCO lächerlich macht, mit grossen Worten um ein Nichts herumzureden, das schaffte MS in exakt gleicher Weise, wenn es gegen Linux wettert. Aber das reicht noch nicht für eine begründete Vermutung.
Glaubst Du noch an den Weihnachtsmann? Was erwartest Du für Beweise, dass Gates oder Ballmer alles eingestehen? Für mich steht es fest dass alle Aktionen in Redmond ausgeheckt werden und SCO nur die Strohpuppe der M$ Halunken ist. So bescheuert kann niemand sein wie die SCO Truppe sich aufführt. Für M$ ist es aber ein prima Schutzschild hinter dem sie selbst die abenteuerlichsten Sachen ausbaldowern können. Selbst wenn sich das hinterher als der größte Quatsch herausstellt, na und? Kam ja alles von der Smoking Crack Organisation. Das Zeug das Du rauchst muss gut sein. Anders kann ich mir solch dummes naives Zeug nicht erklären.
Eigentlich wär mir das nicht mal 'ne Antwort wert, aber mal als Gegenfrage: keine Firma würde sich so verrückt benehmen, aber MS (mit der Strohpuppe SCO) würde es? Bisschen unlogisch. Andererseits, wenn man bedenkt, dass SCO, bevor diese Affäre anfing, wirklich auf Null stand, der Laden war den Henkel nicht mehr wert, denn man zum wegschmeissen dranlöten müsste, mit anderen Worten, die Typen hatten nichts (in Zahlen: 0, Null) zu verlieren und schreien sich jetzt um ihre Altersversorgung Auch eine Motivation, solch kranke Sachen durchzuziehen, wie es SCO gerade macht.
Und zu deiner Frage: ich erwarte nicht, dass Mr.Bill&Co persönlich etwas zugeben, ich erwarte Hinweise, Indizien, irgend etwas durchgesickertes. Wenn MS der initiator der SCO-Geschichte war, erwarte ich als wenigsten Hinweis, dass irgend einer darüber plaudert, das war schon immer so, irgend einen "unbekannten Informanten" gibt es immer, der einschlägigen Seiten und/oder Journalisten etwas zusteckt. Da ist in der Hinsicht bis jetzt noch Essig, mehr als das Gerede "da muss bestimmt MS hinter hängen" kam nicht, und so lange klassifiziere ich es als Wunschdenken, und nicht ein mal als unbestätigtes Gerücht. Und erzähle jetzt nicht, dass MS besondere Geheimhaltung darüber pflegt, bei MS sind noch viel peinlichere Sachen aufgefolgen als so etwas hier.
PS: Du kannst deine Meinung ruhig äussern, aber begehe nicht den Fehler sie als alleinige Wahrheit zu verkaufen und beschimpfe nicht andere als Crack-Raucher, weil sie anderer Meinung sind.
Mit Crack-Raucher warst nicht Du gemeint sondern SCO (SCO = Smoking Crack Organisation). Zugegeben, "Was rauchst Du?" war schon ein bißchen kodderig ausgedrückt. Aber ob es dafür jemals einen Beweis geben wird dass M$ dahintersteckt? Vielleicht dauerts ja noch eine Weile bis doch irgendwo etwas ans Licht kommt. Selbst wenn nicht, die Sache bleibt garantiert in einem kleinen Kreis. Übrigens ist es ja auch nur meine Meinung, ob sie zutrifft kann ich natürlich nicht als unumstößliche Wahrheit hinstellen. Allerdings nehme ich an dass es aber wirklich so ist. Wie doch alles so schön in M$ Interesse läuft und wenn es sich etwas beruhigt wie dann von Strohpuppe SCO nachgelegt wird ist doch schon mehr als merkwürdig. Gate und Co weinen bestimmt vor Glück. An solche Zufälle glaub ich nicht. Vielleicht hat der Kapitän auf der Titanic ja auch bis zum letzten Augenblick gedacht das viele Wasser kommt bestimmt aus dem Badezimmer weil einer den Wasserhahn nicht zugedreht hat. Nix für ungut.
Von cazzo di ferro am Do, 2. Oktober 2003 um 09:09 #
> SCO entzieht aller Welt die Lizenz, in der Hoffnung, dass genug Leute nicht ausreichend Nerven haben und reumütig [...] zurückgekrochen kommen.
richtig. sco hat ja auch ibm schon vor längerem die unix-lizenz entzogen. hatte das für ibm und seine aix-kunden bisher irgendwelcher konsequenzen? nicht, dass ich wüsste!
>> Das alles klingt weiterhin stark nach Wichtigtuerei, SCO entzieht aller Welt die Lizenz, in der Hoffnung, dass genug Leute nicht ausreichend Nerven haben und reumütig und die Taschen voller Geld zurückgekrochen kommen. <<
Scheint eher so, als suchen die händeringend jemanden, der den Laden aufkauft. Und sie spekulieren darauf, das es jemand macht, nur um den ganzen Diskussionen ein Ende zu bereiten und nicht vor Gericht gehen zu müssen. Dummerweise will niemand die Bruchbude haben....
Ich glaub nicht das die händeringend jemanden suchen der sie kauft. Das war im Anfang so, als die erste Klage gegen IBM eingereicht wurde. Das war eine Verzweifelungstat warscheinlich von der Canopy Group die hinter SCO steht. Erst als IBM sich überhaupt nicht rührte und keinerlei Anstalten machte SCO zu kaufen, erst als man dann anfing mit dn Liznezen zu ewinken sprang M$ auf den Zug. Ich glaube nicht das eine gezielte Kampagne von M$ dahintersteckte. Aber M$ wird mit Sicherheit Berater zur Verfügung stellen und Wünsche äussern, nach dem Motto: Wir könnten uns vorstellen das es in diese Richtung geht Seitdem geht es SCO nicht mehr darum aufgekauft zu werden. Das einzige was Momentan interessant ist, ist maximalen Schaden im Unix Bereich anzurichten (da steckt dann halt M$ mit drin, aber ganz subtil). Weiter geht es darum den Aktienkurs hochzutreiben, das sichert Canopy erst mal den Ruhestand. Da die Behauptungen bisher nur heisse Luft waren und man in Rechtlich noch nicht abgesteckte Bereiche eindring (GPL) ist es zwingend notwändig diese Sache so weit wie möglich hinauszuzögern, sprich keine Beweise präsentieren. In der Zwischenzeit bedient man sich dem M$ Motto: Wiederhole etwas hart und oft genug, Dadurch wird es zwar nicht war, aber alle unwissenden glauben das. Übrignes ist das Motto nicht von M$ erfunden worden Eine Rechtsunsicherheit bis 2005 kann schon eine Menge anrichten. Leider kommen weder SCO noch M$ an SUN ran. Das wäre eingentlich der nächste Schritt. Es müssen alle grossen UNIX-Hersteller verklagt werden, sonst öffnet sich diser Markt nicht für M$, denn mit Qualität konnte M$ noch nie iregendwo Fuss fassen. Wird bestimmt noch eine spannende Soap-Opera.
Hinsichtlich der Canopy Group und Darl McBride wird doch ganz offensichtlich, dass es nicht um die Gesetzeskonformität der GPL geht, sondern um die Wertung aus Sicht mancher Mormonen. Offiziell sind die ja Christen, aber bezeichnen die GPL als böse. Warum? Weil sie besser zur Lehre Jesu passt als der mormonische Glaube?
Zuerst haben sie sich an einem der größten der Branche versucht. Hätte das geklappt, währen alle anderen wohl gleich mit eingeknickt. Da sich das Unterfangen nun schwieriger als erwartet herausgestellt hat, sucht man sich halt erst mal jemand kleines. SGI kann das jetzt wirklich das Genick brechen. Ich bezweifle, daß sie die Ressourcen für einen langen Rechtsstreit haben.
1) Alle Leser hier steuern irgendeine Kleinigkeit zum Kernel bei. 2) Wenn SCO Lizenzen für Linux verkauft verstoßen sie damit gegen die GPL. 3) Wenn gegen die GPL verstoßen wird, so wird sie unwirksam und die Copyrights aller Beteiligten werden wirksam! 4) Somit verstößt SCO gegen unser Copyright! 5) Wenn nun 1000 Leute SCO verklagen und gehen denen die Resourcen aus. So viele Anwälte auf so vielen Fronten, mit recht eindeutigen Vorderungen. 6) Sehr geeignet wären hierführ gewisse Abmahnanwälte, die sofort gegen SCO vorgehen. 7) bei so vielen Fronten werden wir gewinnen.
Zeigen wir mal wirklich, was MACHT ist, denn alle Macht geht vom Volke aus.
Probleme: tatsächlich müssten sich leute bereiterklären dieses zu tun und dieses auch zeitgleich zu tun, um die wirkung drastisch zu erhöhen.
Genau so argumentiert IBM in der zweiten Klage: SCO hat die GPL gekündigt und trotzdem Linux weiter vertrieben: ergo haben sie gegen unser Copyright verstoßen.
...sind doch SCOs Aktien über das Wochenede deutlich gefallen, das hat dann sicher nichts damit zu tun, dass sich McBride mal wieder in die Köpfe der Spekulanten redet und der Kurs auf ein Mal wieder steigt, nein, das steht bestimmt nicht in Relation zueinander
NA ja es gibt eben vereinbarungen zwichen den allermeisten Nationen. Da wäre auch noch die WTO und wen ich mich richtig entsinne hat Richard Stallman die GPL auf grundlage irgenteiner Genfer Konvention verfasst die eben auch von vielen Staaten anerkannt ist. Da wird es sicherlich den einen oder anderen Staat geben in dem alles ungültig ist, aber es kommt eben auf die wichtigsten gebiete der Wirtschaftlichen Welt an.
Von Perotinus magnus am Do, 2. Oktober 2003 um 21:20 #
War hier nicht mal vor kuerzer Zeit die Meldung, dass die UNO freie Software als Schuetzenswertes Gut anerkennt? Da (meines Wissens nach) saemtliche Staaten der Erde mittlerweile (sei es aktiv oder unter Protektorat oder wie das heisst) Mitglied der Uno sind, muesste sowas wie die GPL dann doch in allen Laendern gueltig sein oder? Irgendwo 'n Jurist?
SCO wird von Tarantella unterstützt, alles Mormonen! Und das SCO SGI die Lizenz entzieht ist genauso sinnvoll, wie bei IBM,nämlich garnicht, SGI kann weitermachen, wie es will, es fehlen die Beweise.
Wann schlagen endlich die am./austr. User gegen SCO los???
Och nee! Schon wieder eine SCO-nachricht... Ich kann es bald nicht mehr hören. Ja, auch ich bin empört und schockiert! Aber das geht nun schon seit über einem halben Jahr so!
Ist das nicht das Ziel von SCO? Immer in den Schlagzeilen sein! Verunsichern und verwirren! Es wird viel zu sehr auf SCO und ihre kleinen Skandal-Häppchen, die sie immer wieder unter die Presse streut, geachtet. Lasst Sie uns doch endlich ignorieren und endlich wieder mal zu den wichtigen Dingen bei Linux zurückkehren.
- "Aber wieso denn? das ist doch wichtig! Linux wird als illegal angeklagt!"
Aber in jedem Bericht wird doch andauernd erzählt, wie haltlos das alles doch ist! Wenn wir uns da so sicher sind, mein Gott, dann lasst SCO doch einfach den Bach runtergehen. Das werden die! Aber durch diese enorme Publicity ernährt sich das schon halb bankrotte Unternehmen.
das Problem ist, dass SCO's dummes Gelaber nicht die Linuxgemeinde als Zielgruppe hat, sondern, wie viele vermuten, eben jene, nicht sogut informierte Leute, wie die Pro-Linux- User. Die meisten dieser Unwissenden werden das für bare Mü+nze halten
Das alles klingt weiterhin stark nach Wichtigtuerei, SCO entzieht aller Welt die Lizenz, in der Hoffnung, dass genug Leute nicht ausreichend Nerven haben und reumütig und die Taschen voller Geld zurückgekrochen kommen. Allerdings erscheint mir diese Aktion in etwa so bedeutend, als wenn ich dir hier und jetzt verbieten würde, Auto zu fahren. Du wirst dir einen lachen und trotzdem weiterhin die Autobahnen unsicher machen
Das das alles auch MS nützt, ist unbestritten, dewegen sind sie ja auch so hin und weg auf Seiten SCOs und spenden freiwillig Geld. Der einzige Hinweis darauf, dass möglicherweise MS wirklich der Initiator der Sache ist (und darum geht es), ist die Ähnlichkeit, mit der sich SCO lächerlich macht, mit grossen Worten um ein Nichts herumzureden, das schaffte MS in exakt gleicher Weise, wenn es gegen Linux wettert. Aber das reicht noch nicht für eine begründete Vermutung.
So bescheuert kann niemand sein wie die SCO Truppe sich aufführt. Für M$ ist es aber ein prima Schutzschild hinter dem sie selbst die abenteuerlichsten Sachen ausbaldowern können. Selbst wenn sich das hinterher als der größte Quatsch herausstellt, na und? Kam ja alles von der Smoking Crack Organisation. Das Zeug das Du rauchst muss gut sein. Anders kann ich mir solch dummes naives Zeug nicht erklären.
poppeY
Und zu deiner Frage: ich erwarte nicht, dass Mr.Bill&Co persönlich etwas zugeben, ich erwarte Hinweise, Indizien, irgend etwas durchgesickertes. Wenn MS der initiator der SCO-Geschichte war, erwarte ich als wenigsten Hinweis, dass irgend einer darüber plaudert, das war schon immer so, irgend einen "unbekannten Informanten" gibt es immer, der einschlägigen Seiten und/oder Journalisten etwas zusteckt. Da ist in der Hinsicht bis jetzt noch Essig, mehr als das Gerede "da muss bestimmt MS hinter hängen" kam nicht, und so lange klassifiziere ich es als Wunschdenken, und nicht ein mal als unbestätigtes Gerücht. Und erzähle jetzt nicht, dass MS besondere Geheimhaltung darüber pflegt, bei MS sind noch viel peinlichere Sachen aufgefolgen als so etwas hier.
PS: Du kannst deine Meinung ruhig äussern, aber begehe nicht den Fehler sie als alleinige Wahrheit zu verkaufen und beschimpfe nicht andere als Crack-Raucher, weil sie anderer Meinung sind.
poppeY
richtig. sco hat ja auch ibm schon vor längerem die unix-lizenz entzogen. hatte das für ibm und seine aix-kunden bisher irgendwelcher konsequenzen? nicht, dass ich wüsste!
Scheint eher so, als suchen die händeringend jemanden, der den Laden aufkauft. Und sie spekulieren darauf, das es jemand macht, nur um den ganzen Diskussionen ein Ende zu bereiten und nicht vor Gericht gehen zu müssen. Dummerweise will niemand die Bruchbude haben....
Das war eine Verzweifelungstat warscheinlich von der Canopy Group die hinter SCO steht. Erst als IBM sich überhaupt nicht rührte und keinerlei Anstalten machte SCO zu kaufen, erst als man dann anfing mit dn Liznezen zu ewinken sprang M$ auf den Zug. Ich glaube nicht das eine gezielte Kampagne von M$ dahintersteckte. Aber M$ wird mit Sicherheit Berater zur Verfügung stellen und Wünsche äussern, nach dem Motto: Wir könnten uns vorstellen das es in diese Richtung geht
Seitdem geht es SCO nicht mehr darum aufgekauft zu werden. Das einzige was Momentan interessant ist, ist maximalen Schaden im Unix Bereich anzurichten (da steckt dann halt M$ mit drin, aber ganz subtil). Weiter geht es darum den Aktienkurs hochzutreiben, das sichert Canopy erst mal den Ruhestand.
Da die Behauptungen bisher nur heisse Luft waren und man in Rechtlich noch nicht abgesteckte Bereiche eindring (GPL) ist es zwingend notwändig diese Sache so weit wie möglich hinauszuzögern, sprich keine Beweise präsentieren.
In der Zwischenzeit bedient man sich dem M$ Motto: Wiederhole etwas hart und oft genug, Dadurch wird es zwar nicht war, aber alle unwissenden glauben das. Übrignes ist das Motto nicht von M$ erfunden worden
Eine Rechtsunsicherheit bis 2005 kann schon eine Menge anrichten. Leider kommen weder SCO noch M$ an SUN ran. Das wäre eingentlich der nächste Schritt. Es müssen alle grossen UNIX-Hersteller verklagt werden, sonst öffnet sich diser Markt nicht für M$, denn mit Qualität konnte M$ noch nie iregendwo Fuss fassen.
Wird bestimmt noch eine spannende Soap-Opera.
Gruss
UK
Offiziell sind die ja Christen, aber bezeichnen die GPL als böse.
Warum? Weil sie besser zur Lehre Jesu passt als der mormonische Glaube?
1) Alle Leser hier steuern irgendeine Kleinigkeit zum Kernel bei.
2) Wenn SCO Lizenzen für Linux verkauft verstoßen sie damit gegen die GPL.
3) Wenn gegen die GPL verstoßen wird, so wird sie unwirksam und die Copyrights aller Beteiligten werden wirksam!
4) Somit verstößt SCO gegen unser Copyright!
5) Wenn nun 1000 Leute SCO verklagen und gehen denen die Resourcen aus. So viele Anwälte auf so vielen Fronten, mit recht eindeutigen Vorderungen.
6) Sehr geeignet wären hierführ gewisse Abmahnanwälte, die sofort gegen SCO vorgehen.
7) bei so vielen Fronten werden wir gewinnen.
Probleme: tatsächlich müssten sich leute bereiterklären dieses zu tun und dieses auch zeitgleich zu tun, um die wirkung drastisch zu erhöhen.
Soviel zu Politikern und Managern die an das glauben was sie sagen und sich doch nur selbst besch....
Gruss
UK
Da wird es sicherlich den einen oder anderen Staat geben in dem alles ungültig ist, aber es kommt eben auf die wichtigsten gebiete der Wirtschaftlichen Welt an.
Und das SCO SGI die Lizenz entzieht ist genauso sinnvoll,
wie bei IBM,nämlich garnicht, SGI kann weitermachen, wie
es will, es fehlen die Beweise.
Wann schlagen endlich die am./austr. User gegen SCO los???
(dort link auf sgi's brief an die community).
Schon wieder eine SCO-nachricht... Ich kann es bald nicht mehr hören. Ja, auch ich bin empört und schockiert! Aber das geht nun schon seit über einem halben Jahr so!
Ist das nicht das Ziel von SCO? Immer in den Schlagzeilen sein! Verunsichern und verwirren!
Es wird viel zu sehr auf SCO und ihre kleinen Skandal-Häppchen, die sie immer wieder unter die Presse streut, geachtet. Lasst Sie uns doch endlich ignorieren und endlich wieder mal zu den wichtigen Dingen bei Linux zurückkehren.
- "Aber wieso denn? das ist doch wichtig! Linux wird als illegal angeklagt!"
Aber in jedem Bericht wird doch andauernd erzählt, wie haltlos das alles doch ist! Wenn wir uns da so sicher sind, mein Gott, dann lasst SCO doch einfach den Bach runtergehen. Das werden die! Aber durch diese enorme Publicity ernährt sich das schon halb bankrotte Unternehmen.
Also ... SCO? Wer?
sondern, wie viele vermuten, eben jene, nicht sogut informierte Leute, wie die Pro-Linux-
User. Die meisten dieser Unwissenden werden das für bare Mü+nze halten