>1. klar ist es vom kernel falsch das er das ATAPI Kommando raussendet -> da nicht standard konform. >2. es ist allerdings auch falsch das LG auf ein standard ATAPI kommando sich nicht standard konform verhält. >3. im unterschied zum standard bruch vom linux kernel (ATAPI cd ATAPI cd-rw) ist der standard bruch von LG wesendlich schwerwiegender (ATAPI cd-rw Firmware Flushen)
Genau...Endlich mal jemand der mit dem Kopf an die Sache rangeht und nicht mit dem Herzen. Das habe ich schon in meinem ersten Posting hier im Thread ausgedrückt. Wenn die Leute die 3 Punkte, so wie du sie sagst akzeptieren würden, wäre alles ok, finde ich.
Ich denke auch die Sache ist halb so wild, aber ich muss halt immer gegen diese Ignoranz vorgehen. Man muss erstmal klarmachen das es so ist, danach kann man was dagegen tun. Solange man aber die Schuld immer nur von sich fernhält und ALLES auf den anderen schiebt, lernt man nix.
Und gerade jetzt (SCO, GPL unter Beschuss etc.) sollte man ganz vorsichtig sein, undnicht mit Scheuklappen durch die Computerszene rennen.
>2. es ist allerdings auch falsch das LG auf ein standard ATAPI kommando sich nicht standard konform verhält.
>3. im unterschied zum standard bruch vom linux kernel (ATAPI cd ATAPI cd-rw) ist der standard bruch von LG wesendlich schwerwiegender (ATAPI cd-rw Firmware Flushen)
Genau...Endlich mal jemand der mit dem Kopf an die Sache rangeht und nicht mit dem Herzen.
Das habe ich schon in meinem ersten Posting hier im Thread ausgedrückt.
Wenn die Leute die 3 Punkte, so wie du sie sagst akzeptieren würden, wäre alles ok, finde ich.
Ich denke auch die Sache ist halb so wild, aber ich muss halt immer gegen diese Ignoranz vorgehen.
Man muss erstmal klarmachen das es so ist, danach kann man was dagegen tun.
Solange man aber die Schuld immer nur von sich fernhält und ALLES auf den anderen schiebt, lernt man nix.
Und gerade jetzt (SCO, GPL unter Beschuss etc.) sollte man ganz vorsichtig sein, undnicht mit Scheuklappen durch die Computerszene rennen.