Login
Newsletter
Werbung

Thema: Pro-Linux: Postfix UCE-HOWTO und neue Programme

45 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von named am So, 7. Dezember 2003 um 23:50 #
ich hoffe ihr list das Postfix SPAM Howto nicht durch. Für mich als arbeitsloser Solaris Admin ist spammen ein sehr guter Nebenverdienst.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Diabolo am Mo, 8. Dezember 2003 um 07:03 #
    So Du arbeitsloser SUN Troll. Also für Dich ganz langsam zum mitmeisseln.
    Wir lösen das Problem mit SCO, danach konzentrieren wir uns wieder auf unser geliebtes Microsoft damit es von diesem Erdball verschwindet. Sollen wir SUN dazwischenschieben?
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von B.Wagner am Mo, 8. Dezember 2003 um 11:06 #
    So leid es mir tut, aber ich habe immer mehr den Eindruck, dass sich hier genauso viele Trolle wie bei heise.de rumtrollen. Warum wird nicht, wie bei anderen Foren auch, eine Regelung eingeführt, dass nur registrierte Anwender posten oder kommentieren dürfen?
    Ich schaue hier täglich vorbei, weil ich Linux täglich nutze, und Informationen suche. Da geht es einem echt auf den Senkel, wenn lauter Trolle hier unqualifizierte und offensichtlich nur herausfordernde und technisch inhaltslose Kommentare posten. Stört euch das nicht?
    Nur mal so als Gedanke..
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Michael am Mo, 8. Dezember 2003 um 11:40 #
      Full ACK! Sowas ist längst fällig.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von PsycoMike am Mo, 8. Dezember 2003 um 12:10 #
      Genau und die Todesstrafe führen wir auch gleich wieder ein, überhaupt
      sollte jeglicher Spass verboten werden.
      Wir Deutsche haben zu arbeiten, zu dienen und keine Fragen zu stellen.
      So war es, so soll es wieder werden, oder was?
      Wie immer frei nach Bush, mit Zensur - Ausschluss - drastischen Strafen
      bekämpfen wir alles Übel dieser Welt.

      Das Problem ist, das Übel dieser Welt kommt genau von solchen Spiessern!

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von B. Wagner am Mo, 8. Dezember 2003 um 13:03 #
        Ach PsychMike, das Problem ist einfach, dass seit knapp 5 Monateh hier auf einmal nur noch gegenseitige Beschimpfung etc. an der Tagesordnung ist. Das ist eine Prolinux-Seite. Wenn jemand was gegen Linux sagen will, dann bitte nicht hier.
        Prolinux war mal echt gut für gegenseitigen AUstausch von Infos. Wie gesagt, seit knapp 5 Monaten ist das vorbei, und stattdessen ist hier nur noch ein gegenseitiges rumgehacke. Das gefällt mir nicht, und anderen bestimmt auch nicht.
        Ich bezweifle, das du die Ideologie von Linux verstanden hast.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von lin am Mo, 8. Dezember 2003 um 14:21 #
          >>
          das Problem ist einfach, dass seit knapp 5 Monateh hier auf einmal nur noch gegenseitige Beschimpfung etc. an der Tagesordnung ist.
          [...]
          Ich bezweifle, das du die Ideologie von Linux verstanden hast.
          <<

          Gelle!

          [
          | Versenden | Drucken ]
      0
      Von slashme am Do, 11. Dezember 2003 um 01:05 #
      also, ich fand den UP recht amuesant. wenn ich auch nicht immer mit named einer meinung bin, aber dieser post war doch wirklich nicht trollmaessig.
      ein bisschen spass verstehen schadet auch nicht unbedingt.
      just my 2 ¢
      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von OldBoy am Mo, 8. Dezember 2003 um 00:17 #
>Das Postfix UCE-HOWTO beschreibt nicht, wie man Spamfilter in Postfix einbindet.

würde gern wissen wer da Interresse daran hat das man nur gegen "Geld" einen Spamschutz bei Providern bekommt, oder das man dem "sch ...." nicht gewachsen ist... ? man Programirt SpySoft bis geht nicht mehr ... aber einen Schutz gegen unerwünschte mail ist es so "schwehr" zu bewerkstelligen ...

Gute Zeit noch

OldBoy

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von anonymous am Mo, 8. Dezember 2003 um 00:32 #
... im ersten Überfliegen klingts ganz interessant und ist einen weitere gute Anleitung für Postfix.
Durchgelesen wirds erst morgen in der Arbeit ;-)

Praktisch, dass ich dort gerade an einem Postfix+Amavisd-new+Spamassassin+ werkel :-)
UCE rules hab ich schon eingebaut und da kommt mir eine weitere Anleitung/Erläuterung ganz recht. Weiss ja nicht alles. Mit UCE kann ich noch vorm Spamassassin Spam aussortieren & abweisen.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von JJ am Mo, 8. Dezember 2003 um 05:01 #
    Die ausgehenden Mailserver T-Online liefern irgendwie nicht immer auch eine eine T-Online-Adresse im From, sondern teilweise auch Müll. Da ist das mit dem Prüfen, ob der absendende Server auch der richtigen Domain angehört, etwas schwierig, da man dafür ziemlich lange Ausnahmeregeln bauen muss. Ansonsten bekomme ich nur mit dieser einen Beschränkung mehr als 90% allen Spams geblockt (den Rest macht SpamAssassin).
    Ist aber trotzdem toll, dass sich jemand mal die Mühe gemacht hat und alle Bechränkungsphasen detailiert erläutert hat. Obwohl ich Postfix schon eine ganze Weile nutze habe ich auf Anhieb noch ein paar äußerst nützliche Dinge gefunden.
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von astacx am Mo, 8. Dezember 2003 um 01:55 #
hi ho,

ich hab da mal direkt ne frage an alle postfix-amavis'er: von amavis zurückgehaltene mails (i.d.r. spam) werden ja unter /var/irgendwas als *.gz-files gesammelt, dem spam-admin bekommt eine info-mail und gut ist.
sehe ich aber nun an der info-mail, daß eine mail fälschlicherweise zurückgehalten wurde, mail ich dem ursprünglichen empfänger einfach die amavis-spam-datei zu. der bekommt dann also seine mail 1. nicht mehr in _direkt_ lesbarer form sondern als .gz mit dem ganzen header-schrott und 2. steht da natürlich als absender jetzt meine adresse drinn (bzw. die vom spam-meister). und 3. ist das alles recht umständlich. gibt es ein tool, mit dem ich die sichergestellte datei mit der kennung xxx-yyy-zzz einfach wieder requeue'en (tolles wort) kann? oder gibt es was besseres als amavis(d-new)/(-ng)??

thanx, cya, jens:wq

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von quick am Mo, 8. Dezember 2003 um 03:46 #
es ist eine unverschämtheit, dass qcad keine freeware mehr ist. gibts kein kostenloses cadprogram mehr?
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Hartmut am Mo, 8. Dezember 2003 um 07:55 #
    Na, na...

    Der Programmautor hat doch das gute Recht mit seinem Programm machen zu können was er will, oder ?

    Immerhin steht QCAD II immer noch unter der GPL...

    Kostenlose Alternativen gibt es auch, z.B. VARKON (http://www.tech.oru.se/cad/varkon/) oder SagCAD(http://sagcad.sourceforge.jp/)

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von quick am Mo, 8. Dezember 2003 um 15:19 #
      ups.. wollte nicht so hart klingen.. war eben kurz traurig darüber.. wo gibts das alte qcad2 frei?
      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von leser am Mo, 8. Dezember 2003 um 08:27 #
    also ich hatte mich letztens gewundert.
    ein "emerge qcad" installiert doch tatsächlich die professional version!

    schönes programm!

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von leser am Mo, 8. Dezember 2003 um 08:32 #
      wollta damit nur sagen das die sourcen auf der qcad seite die professional version enthalten, also kosten nur die vorkompilierten packete etwas.
      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von Ralf Hildebrandt am Mo, 8. Dezember 2003 um 11:21 #
Dieses Dokument ist mit Vorsicht zu geniessen, denn es ist zumindest ungenau, streckenweise evtl. sogar falsch.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Slider am Mo, 8. Dezember 2003 um 12:26 #
Finde ich schon schade, das er bei der beschreibung den exakten wortlauf von dem SuSE Mailserver Postfix buch nimmt und ihn nicht im Literaturverzeichnis augenommen hat.

slider

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von istvan am Mo, 8. Dezember 2003 um 12:28 #
    Interessant, ich hab weder das SuSe Postfix Buch gelesen, noch von irgend einer anderen Quelle "kopiert". Ich hab einfach das geschrieben, was mir dazu eingefallen ist.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von JJ am Mo, 8. Dezember 2003 um 13:01 #
    Sorry, ich kann keine Übereinstimmung finden (bis auf ein paar kleinere Sachen, aber das ergbit sich gezwungenermaßen aus dem Thema).
    Zudem heißt die Firma ja SuSE und nicht SCO...
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Anonymous am Mo, 8. Dezember 2003 um 13:07 #
    Lesen ist nicht so deine stärke oder?
    Ich hab das Ding per Zufall vor einer Woche durchgelesen und jetzt nochmal nachgeschlagen und ich find nicht mal einen identischen Satz!
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Der Pauker am Mo, 8. Dezember 2003 um 13:12 #
    Seitenzahlen?
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Anonymous am Mo, 8. Dezember 2003 um 13:09 #
... was hier alle für ein Problem haben, aber ich finde den Artikel gut!

Danke und weiter so!
Bye,
Anonymous

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Troll Killer am Mo, 8. Dezember 2003 um 15:46 #
bitte Trolle nicht mehr füttern!
Da ich nicht lust habe mich zuerst durch
einen Flameware zu kämpfen bevor ich was
interessantes finde!
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Hansi Glaser am Mo, 8. Dezember 2003 um 17:59 #
Hi!

Erstmal danke für den guten Artikel!

Die Bekämpfung von Spams mit Freemail-Absendern finde ich jedoch bedenklich. Ich selbst benutze eine GMX-Adresse sehr ausgiebig. Normalerweise schreibe ich meine EMails aber an meinem eigenen PC mit Evolution und sende sie dann via SMTP weg.

Einige Provider erlauben zum EMail-Versand nur deren eigenen SMTP-Server und blocken Port 25 außerhalb deren Netzwerk. So auch bei uns im Studentenheim. Meine EMails mit einem GMX-Absender werden daher von einem Rechner namens "janus.donbosco.sth.ac.at" abgeschickt. Der hat aber gar nix mit GMX zu tun. Ein wie im Artikel beschriebener Ansatz zum Blocken von GMX-Absendern würde damit auch mich und viele andere GMX-Benutzer treffen.

Bye
Hansi

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von istvan am Mo, 8. Dezember 2003 um 19:40 #
    Ja, aber es ist immer noch Deine Freiheit solche UCE Beschraenkungen zu benutzen, die Du auch sinnvoll findest. Der Artikel sollte lediglich "nur" dazu dienen die Moeglichkeiten von UCE Bekaempfung vorzustellen, um den Admins klar zu machen, welche Alternativen sie haben. Ob diese dann strenge oder weniger strenge Beschraenkungen einrichten wollen, sollte deren Entscheidung sein.

    Wenn Du ca. 200 Spam-Mails pro Tag nur von Hotmail bekommst, die nicht direkt von einem Hotmail-Server kommen, dann wuerdest Dir sicher gedanken machen, ob Du solch eine Freemail-Beschraenkung einrichtest oder nicht.

    Wie auch im Artikel beschrieben, kann man natuerlich warn_if_reject benutzen, was zum Testen hervorragend ist. Falls man legitime Nachrichten damit zurueckweisen wuerde, ist man immer noch in der Lage einige Beschraenkungen rauszunehmen.

    [
    | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung