Login
Newsletter
Werbung

Thema: KDE 3.2 Beta 2 »Dobra Voda«

123 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von säufer am Mo, 8. Dezember 2003 um 23:32 #
... nun wissen wir auch, was die lieben KDE-Entwickler in Nowe Hrady getrunken haben... dobra oda = wodka

:-)

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von erich am Di, 9. Dezember 2003 um 00:03 #
hat das irgendjemand unter SuSE 9 installiert bekommen ohne --nodeps und --force ?

Ansonsten kann ich nur sagen: super, ich benutze es jetzt schon den ganzen Abend und es rockt wirklich.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von screne am Di, 9. Dezember 2003 um 00:11 #
Transparenz im Kicker? Schwachsinn... Braucht keiner behaupte ich mal ;) Wozu soll das gut sein?

Nundenn, ich hatte mir vor einigen Wochen mal die Beta1 angesehen. Hat mir gefallen.

Screne

[
| Versenden | Drucken ]
mehr SVG
0
Von hEAdr00m am Di, 9. Dezember 2003 um 00:18 #
SVG funktioniert bei mir nicht :(
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von knorke am Di, 9. Dezember 2003 um 00:23 #
Feines KDE. Transparenz im Kicker ist wirklich fein. Endlich ist Designmässig machbar, was mit dem Gnome-Panel schon lange geht.

Das Release wird einfach Geil. Zusammen mit dem flotten Kernel 2.6 wird das ein super 2004 Linux-Jahr ;)

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Peter am Di, 9. Dezember 2003 um 03:28 #
So,

dann schauen wir mal ob dieses Release weniger Kinderkrankheiten hat als die (missratene) beta1. Mal kompilieren.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Andreas Cordes am Di, 9. Dezember 2003 um 08:23 #
Es ist schon eigenartig, wenn einige sagen "ich habe konstruct mal eben druchlaufen lassen", oder "ich hab das gerade gemerged"
Wie lange hat das denn immer gedauert ?
Ich kan mich erinnern, das KDE (komplett, ich gebe es zu) durchaus so ca. 6-8 Stunden gedauert hat (genau kann ich mich nicht festlegen).

Egal, ich freu mich drauf auf KDE 3.2 (final, aber die kommt erst 2004) und Kernel 2.6.1 (ob ich 2.6.0 nehme, weiss ich nicht) ;-)

Bis denn,
Bis denn
Andreas

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von wicht am Di, 9. Dezember 2003 um 08:41 #
Obwohl der Name ja eigentlich egal ist fand ich "Rudi" schon irgendwie "knuffiger".
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Jens am Di, 9. Dezember 2003 um 09:19 #
"...und einen überarbeiteten »Kicker«, der nun auch Transparenz unterstützt..."

War da gentoo seiner Zeit weit voraus? Ich habe seit zwei Wochen auf meinem Rechner KDE3.2beta1 laufen und dort unterstützt der Kicker die Transparenz schon perfekt...
Wer's braucht ;-)

Jens

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von M:ke am Di, 9. Dezember 2003 um 09:50 #
klingt schmackes. Bald steht also dem stufenlosem Vergrößern von Icons im Kicker nichts mehr im Weg, so wie es bei Mac üblich ist und was derzeit mit Superkaramba funktioniert.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Tommes am Di, 9. Dezember 2003 um 10:09 #
Tja,habe es auch Installiert unter SuSE9.0 funktioniert sonst prima,nur der Konqueror lässt sich nicht als Internetbrowser nutzen.Hat schon jemand was gehört oder weiß woran es liegt?
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von chris am Di, 9. Dezember 2003 um 10:38 #
Die Pakete für SuSE 8.2 installieren sich offensichtlich in /opt/kde3. Da sitzt jetzt aber schon mein Produktivsystem. Gibt es auch vernünftig gebaute Betas für SuSE, die man zum Testen parallel zum Produktivsystem installieren kann?
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Sven am Di, 9. Dezember 2003 um 11:33 #
Die Frage kommt wahrscheinlich bei jedem Upgrade ;-)
Benutze momentan für Apt den Server ftp.gwdg.de, aber scheinbar ist die Beta dort noch nicht vorhanden.
Gibt es eine andere Möglichkeit die neue Beta per Apt zu installieren?

Wenn ja, bitte gebt die entsprechende Zeile der source.list mit an.

Bedanke mich schon im Voraus! :-)

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von tuxbaby am Di, 9. Dezember 2003 um 11:40 #
Hui, ist ja schon im Gentoo-Portage! Das geht aber schnell.
Ein einfaches ACCEPT_KEYWORDS="~x86" scheint aber nicht auszureichen. Muss man die Pakete alle in der package.mask rausnehmen oder gibt es dafür noch eine einfachere Möglichkeit die Beta2 zum bauen zu bewegen?
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von sarah am Di, 9. Dezember 2003 um 13:12 #
weiß jemand ob es die kde3.2 final auch für suse 8.0 geben wird. ich kann nicht updaten, da ich diverse properitäre programme habe die gcc 2.96 (libs und devel packete) kann ich nicht ohne probleme updaten.
Aus den sourcen möchte ich ungern kompilieren (nujr zur not wenns nich anders geht)

ciao
sarah

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von anonymous am Di, 9. Dezember 2003 um 19:38 #
... mit upgradepkg geupdated und *fast* alle meine Einstellungen von 3.1.4 wurden übernommen und sonst hatte ich den ganzen Nachmittag @work keine Probleme :-) ... naja, morgen eben, wenn durch's ganz probieren heute wieder ein Haufen Arbeit liegen blieb ;-)

Jetzt ist @home dran :-) :-)

PS: egal ob Suse, RH oder Slackware, seit beta1 kann ich nur noch per Kommanodozeile runterfahren. Bei euch auch? Hab aber noch nicht genau nachgesehen weil eh immer eine Konsole offen ist.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Ernst am Di, 9. Dezember 2003 um 23:27 #
Kann jemand mit Beta2 mal schreiben, ob sich der neue Konqueror immer noch eisern an die winzige, absolute Schriftgröße im Stylesheet dieser Seite hält?

Mit dem Konqueror von KDE 3.1.x ist diese Seite auf hochauflösenden Monitoren ohne dauerndem manuellen Vergrößern der Schrift nicht wirklich nutzbar.

(Wer auch immer bei PL auf die Idee gekommen ist, die Standardschrift auf genau 12Pixel festzuzurren und nicht dem Benutzer zu überlassen, welche Schriftgröße auf seinem 1400x1050 15" Display angemessen ist. "1em" im Stylesheet wäre besser und würde auf obigem Monitor nicht eine 2,4mm hohe Schrift ergeben!)

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von heinz am Mi, 10. Dezember 2003 um 10:49 #
Ich finde es bedauerlich von den Admins hier, dass meine Beiträge im Beitragsbaum "bins für betagte distris" unter den Threshold gesetzt wurden. Offensichtlich können es die Verantwortlichen hier nicht hören, wenn man mal etwas Kritik an Linux zum Ausdruck bringt. Meine Beiträge enthalten keine Flames oder so, sondern zeigen lediglich einige Schwächen von Linux auf.

Ob die Aussage des einen Beitrags, dass Linux-Software auch nicht immer stabil ist, so viel Infos enthält, darüber könnte man diskutieren. Wenn hier aber im Forum einer schreibt, dass Linux stabiler als Windows ist, dann wird er auch nicht unter den Threshold gesetzt.

Vielleicht sind meine Anmerkungen auch etwas off-topic. Allerdings werden andere Forenbeiträge zu den verschiedenen Nachrichten, die off-topic sind, auch nicht unter die "Schmerzgrenze" gesetzt. Und es gibt genügend off-topic Diskussionen zu den einzelenen Meldungen. Vielleicht werden sie aber nur so lange toleriert, wie sie positiv für Linxu sind(?)

Offensichtlich ist es also so, dass man den Lesern dieses Forums die negativen Aspekte von Linux vorenthalten möchte und nur die Schokoladenseiten zeigen will. Das ist bedauerlich, allerdings bei den ganzen Linux-Fanatikern vielleicht auch nicht anders zu erwarten...

Übrigens: Ich verwende selbst Linux und finde es toll. Gravierende Schwächen hat es aber trotzdem und Windows (besonders XP) ist in einigen wichtigen Bereichen besser.

[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung