Hmm, der Vorschlag von gnomepro.com finde ich besser von der Aufteilung her... das beste allerdings finde ich die ButtonLeiste von Eugenia, die den Pfad als jeweiligen Knopf darstellt und wenn man draufklickt, hüpft der FileDialog gleich in das entsprechende Verzeichnis. Als alter KDE Fan hoffe ich das die geschichte mit dem Pfad vielleicht irgendwie in der kommenden KDE Version Beachtung findet:)
>Als alter KDE Fan hoffe ich das die geschichte mit dem Pfad vielleicht irgendwie in der kommenden KDE Version Beachtung findet:)
Die ist dort von mir längst mal vorgeschlagen worden.
Aber die Idee ist gnaz klar vom FLTK-Toolkit (dort habe ich es schon vor 2 Jahren gesehen) geklaut (Hauptentwickler bei FLTK ist übrigens Mike Sweet/CUPS-Entwickler). Also auch nicht von Eugenia/OSNews, Tigert/Gimp oder von Cocoa/Apple. Die 3 habe halt als erste erkannt, wie Funktional dieses Widget ist.
Bei KDE ist es damals abgelehnt worden, aber vielleicht geht es ja jetzt...
Das soll wohl ein Witz sein. So sehen Dateiauswahldialoge bei Linux aus? Und damit muss dann gearbeitet werden? Das ist ja alles total eckig und kantig, die Icons sehen aus wie eingescannt und dreimal mit 50% jpeg komprimiert, keine Jintergrundbitmaps, keine angenehmen Farbverläuft und die Icons sehen aus, als hätte einangehender C# Neuling sein erstes Programm geschrieben. Au weia.
Die KDE-Dialoge sind schon einiges besser und gefallen mir z.B. recht gut. Man sieht aber auch an den Vorschlägen das es nicht wirklich irgendwann ein modernes Gtk geben wird. Das wirkt alles sehr altbacken und wie du schon sagst eckig und irgendwie nicht angenehm fürs Auge.
So ein Schmarrn mal wieder. Das ist alles Theme-Thema und sonst nichts. Bei der Darstellung der Dialoge hier, geht es um die flächige Aufteilung und die gegebene Funktionalität. Wem die Optik nicht gefällt, der male sich halt sein eigenes Theme...
Auch auf die Gefahr hin, dass ich einige Trolle füttere...
Gerade Gnome (v.a. ab 2.4) finde ich höchst angenehm fürs Auge: * übersichtliches, nicht überladenes GUI * angenehme warme Farbpalette für Icons! Keine grellen bunten Icons, die ins Auge stechen und einen unruhigen, ablenkenden Gesamteinruck verursachen, wie bei Windows/KDE (wobei es für letzteres auch ein, zwei angenehme Icon-Themes gibt -- das Standard-Thema ist IMHO allerdings viel zu kalt und zu bunt). Auch MacOSX ist zwar künstlerisch gut gelungen, vom Eindruck aber eben auch kalt und unpersönlich. * die Gnome Standard-Icons sind IMHO künstlerisch sehr schön gestaltet! Man beachte das Home und das Desktop-Icon. Mir gefällt dieser Stil einfach sehr gut!
Aus diesen Gründen verwende ich Gnome...(wobei ich sagen muss, dass ich KDE auch sehr hoch schätze! Nur die Art des GUI trifft bei Gnome meinen Geschmack halt besser. Außerdem gibt es da sehr gut Ruby bindings )
* der kantige Eindruck lässt sich durch ein anderes Theme leicht ändern (wenn man es mag), Farbverläufe und Hintergrundbilder, soviel ich weiß, auch (ich möchte meine Dateilisten etc. aber auch lesen können -- Hintergrundbilder sind da etwas hinderlich )
Zurück zum eigentlichen Thema:
Von den Fileselektoren gefällt mir der zweite von Erick am besten. Eugenias Anordnung der Shortcuts in mehreren Zeilen hat meiner Meinung nach den Nachteil, dass sich eine Liste leichter überfliegen lässt, als mehrere Zeilen. Deshalb ist mir die Liste lieber.
Schön fände ich, wenn die Einträge der Shortcutliste in Abstand und Textgröße dichter zusammenrücken würden, falls man viele anlegt, so dass ein Scrolling nur in Extremfällen notwendig wird. (MacOSX?)
Die Möglichkeit, Shortcuts auch abhängig von der Applikation zu machen wie bei KDE fände ich ebenfalls sehr gut!
Es gibt schlimmeres als die Dialoge, zumal man das ja mit entsprechenden Themes auch anpassen kann. Letztlich gleichen sich die verschiedenen Vorschläge auch funktional mit dem bereits vorhandenem z.B. unter Win oder KDE. Momentan kann man sich höchstends darüber Gedanken machen wie die Aufteilung am besten aussehen sollte.
Mir gefällt diese Outlook-Like Variante z.B. recht gut. Zusammen mit einem zuschaltbarem Preview ist das schonmal eine 200%ige Verbesserung zum bisherigen Mal sehen was sich durchsetzt... Keine Angst, mit einem schönen Gtk-Theme verpasst wird das gnaze nachher schon lecker aussehen.
Mhh, ich weiss nicht. Unter Windows gibts noch die Kombobox oben, welche ein direkten Anspringen der Laufwerke ermöglicht. Das wäre hier auch durchaus Sinnvoll. Oder die Laufwerke erscheinen direkt immer automatisch im linken Menü. Das wäre auch ok, wird aber schnell voll. Ich würde damit z.B. gerne meinen Zaurus (ist ein Laufwerk bei mir), meine Festplatten (sind eingemountet, aber ja trotzdem festplatten ) und meine CD Laufwerke fürs öffnen erreichen. Das passt vieleicht nicht alles ins linke Menü
Wie wird eigentlich umbenannt? Gibts ein Kontextmenü?
Ja, das ist schon sinnvoll mit so einer Combobox weil man halt ne Menge Einträge auf kleinstem Raum zusammenfassen kann. Da könnte dann halt alles drinnen stehen was als Laufwerk gemountet wurde (usbfs und shm hat da natürlich nix zu suchen ) So muss man halt in diesem Navigator nach unten scrollen wenn man auf ein Laufwerk zugreifen will. So eine Designvariante mit Combobox hab ich noch gar nicht gesehen, scheint sich irgendwie alles auf diesen Outlookstyle festgefahren zu haben ;)
Klar passt das, die Liste wird ja aller Wahrscheinlichkeit nach nicht diese riesigen Icons verwenden wie auf den Mockups. Mit der Kombobox kannst du mich jagen. Der Dateidialog sollte ohnehin an Bedeutung verlieren, von daher hoffe ich auf auf eine moeglichste einfache Variante. Z.B. so: http://liebesgedichte.net/Temp/filesel-spark3-simple.png
Was ich mir noch wuenschen wuerde, waere eine Vorschau im Fileselector. Oft will man ein bestimmtes Dokument/Bild oeffnen, weiss aber nicht unter welchem Namen es abgelegt wurde. Eine Vorschau kann in diesem Fall sehr hilfreich sein.
das würde ich auch ganz praktisch finden (man kann ihn ja optional machen, also dass man ihn per checkbox oder button wegklicken kann). viele programme bei denen einen vorschau praktisch ist verwenden sowieso ihren eigen file dialog, und so könnte man das ganze vereinheitlichen.
Vorschau wird es auf jeden Fall geben, aber optional (die Anwendung entscheidet). Die verschiedenen Mockups haben einfach vergessen die Vorschau zu beruecksichtigen.
wenn ich mir diese Screenshots ansehe, graust es mir. Ich halte von gnome seid 2.0 eh nichts mehr, aber so wird etwas schlechtes durch etwas schlechtes ersetzt. Vielleicht sollten sich die Jungs nochmal KDE anschauen.
Von Michael Thaler am Mi, 7. Januar 2004 um 16:00 #
Ich finde die Mockups für die neuen gtk+ File Selector sehr gelungen. An den Mockups gefallen mir die kleineren Icons in der Location-Liste besser als die großen beim KDE File Selector, weil sie einfach weniger Platz brauchen und nicht so verspielt aussehen. Ein paar Ideen könnten durchaus auch für den KDE File Selector nützlich sein, auch wenn der schon ziemlich gut ist.
(Von der Optik her gefällt mir das gtk+ file selector mockup übrigens um einiges besser als die KDE File Selector. Ich würde mir wünschen, die KDE Filerequester würden nicht ganz so bunt und Windows XP mäßig aussehen.)
"mir die kleineren Icons in der Location-Liste besser als die großen beim KDE File Selector, weil sie einfach weniger Platz brauchen und nicht so verspielt aussehen."
Hab gerade kein KDE hier, ich glaube aber man kann die dort mit einem Rechtsklick im Kontextmenü verkleinern.
Ansonsten ist der rest ja eine Theme sache. Schlichte Themes und Icons gibts ja auch für KDE
Von Michael Thaler am Mi, 7. Januar 2004 um 16:45 #
Ja kann man. Man kann auch Einträge durch einen Rechtsklick hinzufügen und unter KDE3.2 angeblich auch per Drag & Drop (hab ich aber nicht probiert).
Allerdings finde ich die Icons dann zu klein. Eine mittlere Größe wie in den gtk-Mockups wäre sehr schön. Außerdem woher sollen weniger erfahrene Nutzer wissen, daß man das ändern kann. Mir wären kleinere Icons als default lieber, einfach weil sie weniger Platz brauchen.
Die Idee mit dem "Drag & Drop Folders here to add" finde ich sehr gut für weniger erfahrene Nutzer. Klar, wer weiß, daß drag & drop funktioniert, braucht das nicht mehr.
Err, der Gtk Fileselector kann schon seit ewigen mit tab vervollständigen. Der neue wird das sicher auch können. Wenn er nicht auch noch Type Ahead Find (so wie bei Mozilla) kann.
Am nervigsten fand ich bisher eigentlich, daß man immer einen Doppelklick brauchte, um in ein Verzeichnis zu wechseln und das auch nicht umstellbar war. Führt auch zu Inkonsistenz gegenüber KDE, GNOME/Nautilus oder ähnlichem. Das scheint man leider nicht zu bedenken.
Im Sinne einer Vereinheitlichung des Desktops wäre es sicherlich sinnvoll sich am KDE Dateidialog zu orientieren. Denn die Vereinheitlichung kommt sowieso.
Desweiteren kann es ja x dateidialoge geben, aber bitteschön immer für KDE und Gnome und jeder kann sich dann seinen Lieblingsdateidialog einrichten -- wie mit den Themes.
Nach KDE sollte man sich richten, das ist schon richtig. 1. ist es längst fertig 2. lange erprobt 3. ist es nur ein von KDE abgekupfertes Design wobei die Darstellung durch zu große Button, zu großzügig dargestellte Einträge wenig Übersicht bietet. Aber das kann ja nun keine Verbesserung sein.
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit Cancel- und Open-Button bzw. Cancel- und OK-Button bei Gnome zu vertauschen.Ich bin die Buttons in anderer Reihenfolge gewohnt.
Wie wäre es, wenn man das Aussehen, von den ganzen Dialogen, in einer XML-Datei gespeichert werden und jeder Benuzter das Aussehen dann selbst bestimmen kann?
Das gibt es bei einigen Anwendungen tatsächlich :)
Sowohl GNOME als auch KDE haben Libs die Forms aus XMLs erzeugen, manche tun das sogar in Echtzeit. Leider kann ich dir die Namen davon nicht spontan sagen, einfach mal suchen.
Das ganze Design sieht nach Platzverschwendung aus. Außerdem wirkt es semiprofessionell. Warum aber ohnehin das Rad zum 10. mal erfinden und dann auch noch schlechter? KDE's Dateidialog setzt doch neue Maßstäbe. KDE sollte den Standardfiledialog unter Linux stellen, d.h. auch von Mozilla, Java und Co. angezeigt werden.
Als alter KDE Fan hoffe ich das die geschichte mit dem Pfad vielleicht irgendwie in der kommenden KDE Version Beachtung findet:)
Super, weiter so...
Die ist dort von mir längst mal vorgeschlagen worden.
Aber die Idee ist gnaz klar vom FLTK-Toolkit (dort habe ich es schon vor 2 Jahren gesehen) geklaut (Hauptentwickler bei FLTK ist übrigens Mike Sweet/CUPS-Entwickler). Also auch nicht von Eugenia/OSNews, Tigert/Gimp oder von Cocoa/Apple. Die 3 habe halt als erste erkannt, wie Funktional dieses Widget ist.
Bei KDE ist es damals abgelehnt worden, aber vielleicht geht es ja jetzt...
Das ist ja alles total eckig und kantig, die Icons sehen aus wie eingescannt und dreimal mit 50% jpeg komprimiert, keine Jintergrundbitmaps, keine angenehmen Farbverläuft und die Icons sehen aus, als hätte einangehender C# Neuling sein erstes Programm geschrieben.
Au weia.
Die KDE-Dialoge sind schon einiges besser und gefallen mir z.B. recht gut. Man sieht aber auch an den Vorschlägen das es nicht wirklich irgendwann ein modernes Gtk geben wird. Das wirkt alles sehr altbacken und wie du schon sagst eckig und irgendwie nicht angenehm fürs Auge.
Bei der Darstellung der Dialoge hier, geht es um die flächige Aufteilung und die gegebene Funktionalität.
Wem die Optik nicht gefällt, der male sich halt sein eigenes Theme...
Gerade Gnome (v.a. ab 2.4) finde ich höchst angenehm fürs Auge:
* übersichtliches, nicht überladenes GUI
* angenehme warme Farbpalette für Icons! Keine grellen bunten Icons, die ins Auge stechen und einen unruhigen, ablenkenden Gesamteinruck verursachen, wie bei Windows/KDE (wobei es für letzteres auch ein, zwei angenehme Icon-Themes gibt -- das Standard-Thema ist IMHO allerdings viel zu kalt und zu bunt). Auch MacOSX ist zwar künstlerisch gut gelungen, vom Eindruck aber eben auch kalt und unpersönlich.
* die Gnome Standard-Icons sind IMHO künstlerisch sehr schön gestaltet! Man beachte das Home und das Desktop-Icon. Mir gefällt dieser Stil einfach sehr gut!
Aus diesen Gründen verwende ich Gnome...(wobei ich sagen muss, dass ich KDE auch sehr hoch schätze! Nur die Art des GUI trifft bei Gnome meinen Geschmack halt besser. Außerdem gibt es da sehr gut Ruby bindings
)
* der kantige Eindruck lässt sich durch ein anderes Theme leicht ändern (wenn man es mag), Farbverläufe und Hintergrundbilder, soviel ich weiß, auch (ich möchte meine Dateilisten etc. aber auch lesen können -- Hintergrundbilder sind da etwas hinderlich
)
Zurück zum eigentlichen Thema:
Von den Fileselektoren gefällt mir der zweite von Erick am besten.
Eugenias Anordnung der Shortcuts in mehreren Zeilen hat meiner Meinung nach den Nachteil, dass sich eine Liste leichter überfliegen lässt, als mehrere Zeilen. Deshalb ist mir die Liste lieber.
Schön fände ich, wenn die Einträge der Shortcutliste in Abstand und Textgröße dichter zusammenrücken würden, falls man viele anlegt, so dass ein Scrolling nur in Extremfällen notwendig wird. (MacOSX?)
Die Möglichkeit, Shortcuts auch abhängig von der Applikation zu machen wie bei KDE fände ich ebenfalls sehr gut!
Momentan kann man sich höchstends darüber Gedanken machen wie die Aufteilung am besten aussehen sollte.
Mir gefällt diese Outlook-Like Variante z.B. recht gut. Zusammen mit einem zuschaltbarem Preview ist das schonmal eine 200%ige Verbesserung zum bisherigen
Mal sehen was sich durchsetzt...
Keine Angst, mit einem schönen Gtk-Theme verpasst wird das gnaze nachher schon lecker aussehen.
Ich würde damit z.B. gerne meinen Zaurus (ist ein Laufwerk bei mir), meine Festplatten (sind eingemountet, aber ja trotzdem festplatten
Wie wird eigentlich umbenannt? Gibts ein Kontextmenü?
So eine Designvariante mit Combobox hab ich noch gar nicht gesehen, scheint sich irgendwie alles auf diesen Outlookstyle festgefahren zu haben ;)
Btw... noch alles Gute für 2004, Leander!
Dir auch Arni
Und dem rest natürlich auch
Mit der Kombobox kannst du mich jagen.
http://liebesgedichte.net/Temp/filesel-spark3-simple.png
viele programme bei denen einen vorschau praktisch ist verwenden sowieso ihren eigen file dialog, und so könnte man das ganze vereinheitlichen.
Hi,
wenn ich mir diese Screenshots ansehe, graust es mir. Ich halte von gnome seid 2.0 eh nichts mehr, aber so wird etwas schlechtes durch etwas schlechtes ersetzt.
Vielleicht sollten sich die Jungs nochmal KDE anschauen.
(Von der Optik her gefällt mir das gtk+ file selector mockup übrigens um einiges besser als die KDE File Selector. Ich würde mir wünschen, die KDE Filerequester würden nicht ganz so bunt und Windows XP mäßig aussehen.)
Hab gerade kein KDE hier, ich glaube aber man kann die dort mit einem Rechtsklick im Kontextmenü verkleinern.
Ansonsten ist der rest ja eine Theme sache. Schlichte Themes und Icons gibts ja auch für KDE
Allerdings finde ich die Icons dann zu klein. Eine mittlere Größe wie in den gtk-Mockups wäre sehr schön. Außerdem woher sollen weniger erfahrene Nutzer wissen, daß man das ändern kann. Mir wären kleinere Icons als default lieber, einfach weil sie weniger Platz brauchen.
Die Idee mit dem "Drag & Drop Folders here to add" finde ich sehr gut für weniger erfahrene Nutzer. Klar, wer weiß, daß drag & drop funktioniert, braucht das nicht mehr.
Desweiteren kann es ja x dateidialoge geben, aber bitteschön immer für KDE und Gnome und jeder kann sich dann seinen Lieblingsdateidialog einrichten -- wie mit den Themes.
1. ist es längst fertig
2. lange erprobt
3. ist es nur ein von KDE abgekupfertes Design
wobei die Darstellung durch zu große Button, zu großzügig dargestellte Einträge wenig Übersicht bietet. Aber das kann ja nun keine Verbesserung sein.
Nicolas
Sowohl GNOME als auch KDE haben Libs die Forms aus XMLs erzeugen, manche tun das sogar in Echtzeit. Leider kann ich dir die Namen davon nicht spontan sagen, einfach mal suchen.
Außerdem wirkt es semiprofessionell.
Warum aber ohnehin das Rad zum 10. mal erfinden und dann auch noch schlechter?
KDE's Dateidialog setzt doch neue Maßstäbe.
KDE sollte den Standardfiledialog unter Linux stellen, d.h. auch von Mozilla, Java und Co. angezeigt werden.