Von JunkerFunker am Do, 22. Januar 2004 um 18:02 #
Sehe ich das richtig, das es momentan keinen quelloffenen WLAN Treiber für Linux gibt ? Oder wenn doch, welche Karten (PCI wie PCMCIA) sind zu empfehlen ?
Ok, Korrektur. Ich redete von den schnellen WLAN Karten, den 54MBit Teilen (802.11g, wenn ich nicht irre). Hab ich nicht deutlich gemacht, mein Fehler. Trotzdem gibt es für keine jener Karten einen freien Treiber, oder ?
Es ist kein Geheimnis das Intel ein Bündnis mit Microsoft eingegangen ist... das sich die beiden großen Riesen ( die die Software so wie die Hardware seit Jahrzehnten bremsen) gegenseitig zuspielen ist doch klar.. Microsoft entwickelt fröhlich ihr Betriebsystem was abermals aufs neue die aktuellesten Rechner in die Knie zwingt so das Intel wieder neue verkäufelen kann ( es gibt verdammt viele Firmen PCs nicht nur Zocker PCs.. die rüsten eh wegen den Spielen auf )
Also ist es doch nur naheliegend das Intel für aktuelle Laptops mit solchen Treibern hinterm Berg hält...
lang nicht mehr so ein schwachsinn gehört wenn intel und MS nen bündnis hätten, würde MS wohl kaum nen 64bit windows bringen, dass bisher nur auf amd-prozies läuft, oder? abgsehen davon muss man kein "geheimes bündnis" eingehen, um wirtschaftlich zu arbeiten.
intel (wie amd und via und andere) entwickeln immer schnellere CPUs und MS entwickelt natürlich auch betriebssysteme für diese systeme. is ja klar, dass mit mehr power auch mehr möglichkeiten geboten werden können, wo ist da jetzt das problem?
und dass linux mit kommerziellen treibern hinten dran steht, ist ja wohl nicht nur bei intel so...
Entschuldige bitte, aber die beiden (Intel und Microsoft) sind (beinahe) nur aufgrund eines unzertrennlichen Zusammenhalts so groß geworden. Mag sein, dass in den letzten 5 Jahren Intel sich ein wenig "distanziert" hat..... scheiss drauf Blut ist dicker als Wasser! Wie lange kennst du die PC Welt? Intel war nie ein besonders toller CPU-Hersteller, Microsoft war nie eine besonders tolle SW-Schmiede.
" Intel war nie ein besonders toller CPU-Hersteller, Microsoft war nie eine besonders tolle SW-Schmiede."
hab ich auch nie behauptet. vielleicht nutz ich gerade deswegen linux und amd
aber im ernst. kartelle gibts überall, aber langsam sollte man mal aufhören, jeden handlung, die die "großen" verzapfen, mit linux in verbindung bringen zu wollen. dass der markt für MS deutlich größer ist als für linux, dürfte hier wohl jedem klar sein, und dass intel natürlich am großen stück interessiert ist, und nicht am kleinen mikroprozent, dürfte auch jedem klar sein.
warum sollte intel sich besonders beeilen, einen einen treiber rauszubringen? mehr gewinn hängt davon nicht ab, mehr kundschaft auch nicht. der eine prozent ist vernachlässigbar. intel hat von dem treiber eher mehr kosten wegen entwicklung oder was weiß ich. und hinhalten kann man die user über versprechungen allemal lang genug, was sollen sie machen?
ähm.. Intel MS und Nvidia haben offiziell eine enge Zusammenarbeit angekündigt erst vor mh.. ich glaub 1 Jahr wars.. also wenn dann informier dich erstmal bevor du mcih beschuldigst Schwachsinn zu verzapfen...
Ich sagte ja es ist KEIN Geheimniss das stand auch auf Heise.. Und dagegenhalten wollten damals als Reaktion AMD Ati und IBM glaub ich.. .. was ebenfalls öffentlich publik gemacht wurde...
Von Mausschubser am Do, 22. Januar 2004 um 23:02 #
>Es ist kein Geheimnis das Intel ein Bündnis mit Microsoft eingegangen ist...
Nein in diesem speziellen Fall spielt es keine große Rolle. Viel wahrscheinlicher liegt es daran, dass die wichtigsten Funktionen nicht im Chip sondern in der Software implementiert sind. Einen Quelloffenen Treiber wird es deswegen, wenn überhaupt, erst dann geben, wenn die Technologie hoffnungslos veraltet ist.
Natürlich gibt es "Bündnisse" zwischen Intel und Microsoft. Kann man ja immer schön nachlesen. Warum auch nicht? Ist ja nichts "schlimmes", zumindest nicht immer.
Warum Intel jetzt genau für diesen Centrino-Chipsatz bzw. dessen WLAN keine vernünftigen Treiber liefert bzw. die Specs rausgibt, na ja, das wird man wohl nicht so ohne weiteres erfahren. Ob da böser Wille im Spiel ist? Ich glaube sowas nicht. Vielleicht bringt Intel da irgendwas nicht auf die Reihe, oder Intel sagt sich ganz pragmatisch, daß man für die 1 1/2 Linux User mit Centrino Notebook den Aufwand nicht treiben möchte. Vielleicht wäre Intel etwas schneller mit den Treibern gewesen, wenn z. B. Dell zu Intel gesagt hätte "wir wollen jedes Centrino-Notebooks optional mit Linux verkaufen. Tut mal was". Wo kein echter Druck (Geld!!!), da läuft halt nix.
Ich schreibe das hier gerade auf einem Centrino, aber nicht unter Linux (leider) und nicht mit WLan.
Versprochen ham sie den Treiber schon lange. Wär nett, wenn Intel mal, statt Versprechungen auszusprechen, den Treiber einfach veröffentlichen würde. Und das mit dem proprietären Treiber ist ja wohl völlig witzlos. Wenn man proprietären Müll laufen lassen will, kann man auch den ndiswrapper nehmen. Insofern wär ein proprietärer Treiber keinerlei Fortschritt.
Doch, weil ndiswrapper noch nicht wirklich zuverlässig arbeitet Aber Du hast schon recht, offene Treiber wären besser. Vielleicht hat's ja auch andere Gründe dass Intel nur Binaries anbietet: Broadcom zum Beispiel sagt ja dass offene Treiber nichts wären weil man damit zu viel Mist bauen kann (Frequenzen, Ausgangsleistung usw ändern wenn ich das richtig verstanden hab), gut möglich dass das hier auch der Fall ist. Ist aber, wie gesagt, nur eine Vermutung meinerseits
> Doch, weil ndiswrapper noch nicht wirklich zuverlässig arbeitet
Hast Du schonmal mit verschiedenen bin-Treibern, die uns die Hersteller (Nvidia, ATI, Conexant, AVM, ...) so anbieten, zu tun gehabt? Das ist jetzt sicher nicht absolut verallgemeinerbar, aber nach meiner erfahrung erhöhen die nicht grad die stabilität und sind häufig nicht gerade gut entwickelt - aber da ist man, wie bei proprietärem schrott so üblich, machtlos. (Hab grad hier ne Kiste, die hängt, wenn man X mit nvidia-treiber startet und dann auf ne konsole wechselt - mitm OS-treiber geht's wunderbar, nur halt ohne 3d-beschleunigung)
Eigentlich bin ich ja nur zufällig mal wieder bei PL vorbeigesurft, aber das mit den Centrino-Treibern interessiert mich schon sehr, zumal ich werdender Centrino-User bin.
"warum sollte intel sich besonders beeilen, einen einen treiber rauszubringen? mehr gewinn hängt davon nicht ab, mehr kundschaft auch nicht."
Na zum Beispiel um ein gutes Firmen-Image zu pflegen. Mir persönlich sind Firmen lieber, die auch non-Windows-Treiber für ihre Hardware anbieten. Auch wenn ich Linux bisher nur zu Testzwecken auf 'nem Zweitrechner laufen hatte und sonst Redmond XP nutze.
Nochmal was zu dem "Geheimbund"; Irgendwas muss ja dran sein, ich hab schon ziehmlich oft den Begriff "WIntel" gehört/gelesen.
> Die unter einer freien Lizenz veröffentlichte Lösung Namens DriverLoader ermöglicht > Windows-Netzwerk-Treiber auch unter Linux zu nutzen. DriverLoader lädt die Treiber, die in der > Regel NDIS-konform sind, und nutzt diese dann unmodifiziert zur Ansteuerung der Hardware.
Das ist falsch! Der unter einer kommerziellen Lizenz veröffentlichte DriverLoader oder der unter GPL stehende NDIS-Wrapper. Funktionieren tun beide. Also bei mir nur der NDISWrapper, aber egal.
Oder wenn doch, welche Karten (PCI wie PCMCIA) sind zu empfehlen ?
ansonsten gibt es viele treiber für pcmcia und auch pci-wlan-karten (grossteil für 802.b 11bit)
http://www.linux-wlan.com/
Hab ich nicht deutlich gemacht, mein Fehler. Trotzdem gibt es für keine jener Karten einen freien Treiber, oder ?
http://www.prism54.org/
Läuft aber zur Zeit noch auf selberpatchen des Kernels hinaus.
Es ist kein Geheimnis das Intel ein Bündnis mit Microsoft eingegangen ist...
das sich die beiden großen Riesen ( die die Software so wie die Hardware seit Jahrzehnten bremsen) gegenseitig zuspielen ist doch klar.. Microsoft entwickelt fröhlich ihr Betriebsystem was abermals aufs neue die aktuellesten Rechner in die Knie zwingt so das Intel wieder neue verkäufelen kann ( es gibt verdammt viele Firmen PCs nicht nur Zocker PCs.. die rüsten eh wegen den Spielen auf )
Also ist es doch nur naheliegend das Intel für aktuelle Laptops mit solchen Treibern hinterm Berg hält...
Gruß
Waldgeist
wenn intel und MS nen bündnis hätten, würde MS wohl kaum nen 64bit windows bringen, dass bisher nur auf amd-prozies läuft, oder? abgsehen davon muss man kein "geheimes bündnis" eingehen, um wirtschaftlich zu arbeiten.
intel (wie amd und via und andere) entwickeln immer schnellere CPUs und MS entwickelt natürlich auch betriebssysteme für diese systeme. is ja klar, dass mit mehr power auch mehr möglichkeiten geboten werden können, wo ist da jetzt das problem?
und dass linux mit kommerziellen treibern hinten dran steht, ist ja wohl nicht nur bei intel so...
>lang nicht mehr so ein schwachsinn gehört
Entschuldige bitte, aber die beiden (Intel und Microsoft) sind (beinahe) nur aufgrund eines unzertrennlichen Zusammenhalts so groß geworden. Mag sein, dass in den letzten 5 Jahren Intel sich ein wenig "distanziert" hat..... scheiss drauf Blut ist dicker als Wasser!
Wie lange kennst du die PC Welt? Intel war nie ein besonders toller CPU-Hersteller, Microsoft war nie eine besonders tolle SW-Schmiede.
hab ich auch nie behauptet. vielleicht nutz ich gerade deswegen linux und amd
aber im ernst. kartelle gibts überall, aber langsam sollte man mal aufhören, jeden handlung, die die "großen" verzapfen, mit linux in verbindung bringen zu wollen. dass der markt für MS deutlich größer ist als für linux, dürfte hier wohl jedem klar sein, und dass intel natürlich am großen stück interessiert ist, und nicht am kleinen mikroprozent, dürfte auch jedem klar sein.
warum sollte intel sich besonders beeilen, einen einen treiber rauszubringen? mehr gewinn hängt davon nicht ab, mehr kundschaft auch nicht. der eine prozent ist vernachlässigbar. intel hat von dem treiber eher mehr kosten wegen entwicklung oder was weiß ich. und hinhalten kann man die user über versprechungen allemal lang genug, was sollen sie machen?
so, kein Geheimes Bündnis, wirtschaftliches Arbeiten, hoho. Ich denke wir unterhalten uns nochmal wenn du 25 bist!
Gruß vom Weihnachtsmann
ähm.. Intel MS und Nvidia haben offiziell eine enge Zusammenarbeit angekündigt erst vor mh.. ich glaub 1 Jahr wars..
also wenn dann informier dich erstmal bevor du mcih beschuldigst Schwachsinn zu verzapfen...
Ich sagte ja es ist KEIN Geheimniss das stand auch auf Heise..
Und dagegenhalten wollten damals als Reaktion
AMD Ati und IBM glaub ich.. .. was ebenfalls öffentlich publik gemacht wurde...
Gruß
Waldgeist
Nein in diesem speziellen Fall spielt es keine große Rolle. Viel wahrscheinlicher liegt es daran, dass die wichtigsten Funktionen nicht im Chip sondern in der Software implementiert sind. Einen Quelloffenen Treiber wird es deswegen, wenn überhaupt, erst dann geben, wenn die Technologie hoffnungslos veraltet ist.
Warum Intel jetzt genau für diesen Centrino-Chipsatz bzw. dessen WLAN keine vernünftigen Treiber liefert bzw. die Specs rausgibt, na ja, das wird man wohl nicht so ohne weiteres erfahren. Ob da böser Wille im Spiel ist? Ich glaube sowas nicht. Vielleicht bringt Intel da irgendwas nicht auf die Reihe, oder Intel sagt sich ganz pragmatisch, daß man für die 1 1/2 Linux User mit Centrino Notebook den Aufwand nicht treiben möchte. Vielleicht wäre Intel etwas schneller mit den Treibern gewesen, wenn z. B. Dell zu Intel gesagt hätte "wir wollen jedes Centrino-Notebooks optional mit Linux verkaufen. Tut mal was". Wo kein echter Druck (Geld!!!), da läuft halt nix.
Ich schreibe das hier gerade auf einem Centrino, aber nicht unter Linux (leider) und nicht mit WLan.
Und das mit dem proprietären Treiber ist ja wohl völlig witzlos. Wenn man proprietären Müll laufen lassen will, kann man auch den ndiswrapper nehmen. Insofern wär ein proprietärer Treiber keinerlei Fortschritt.
Aber Du hast schon recht, offene Treiber wären besser.
Vielleicht hat's ja auch andere Gründe dass Intel nur Binaries anbietet: Broadcom zum Beispiel sagt ja dass offene Treiber nichts wären weil man damit zu viel Mist bauen kann (Frequenzen, Ausgangsleistung usw ändern wenn ich das richtig verstanden hab), gut möglich dass das hier auch der Fall ist. Ist aber, wie gesagt, nur eine Vermutung meinerseits
Hast Du schonmal mit verschiedenen bin-Treibern, die uns die Hersteller (Nvidia, ATI, Conexant, AVM, ...) so anbieten, zu tun gehabt? Das ist jetzt sicher nicht absolut verallgemeinerbar, aber nach meiner erfahrung erhöhen die nicht grad die stabilität und sind häufig nicht gerade gut entwickelt - aber da ist man, wie bei proprietärem schrott so üblich, machtlos.
(Hab grad hier ne Kiste, die hängt, wenn man X mit nvidia-treiber startet und dann auf ne konsole wechselt - mitm OS-treiber geht's wunderbar, nur halt ohne 3d-beschleunigung)
Eigentlich bin ich ja nur zufällig mal wieder bei PL vorbeigesurft, aber das mit den Centrino-Treibern interessiert mich schon sehr, zumal ich werdender Centrino-User bin.
"warum sollte intel sich besonders beeilen, einen einen treiber rauszubringen? mehr gewinn hängt davon nicht ab, mehr kundschaft auch nicht."
Na zum Beispiel um ein gutes Firmen-Image zu pflegen. Mir persönlich sind Firmen lieber, die auch non-Windows-Treiber für ihre Hardware anbieten. Auch wenn ich Linux bisher nur zu Testzwecken auf 'nem Zweitrechner laufen hatte und sonst Redmond XP nutze.
Nochmal was zu dem "Geheimbund"; Irgendwas muss ja dran sein, ich hab schon ziehmlich oft den Begriff "WIntel" gehört/gelesen.
Es gibt doch auch Pentium-M-Notebooks mit Intel-Chipsatz und einem guten WLAN-Chip.
> Windows-Netzwerk-Treiber auch unter Linux zu nutzen. DriverLoader lädt die Treiber, die in der
> Regel NDIS-konform sind, und nutzt diese dann unmodifiziert zur Ansteuerung der Hardware.
Das ist falsch!
Der unter einer kommerziellen Lizenz veröffentlichte DriverLoader oder der unter GPL stehende NDIS-Wrapper. Funktionieren tun beide. Also bei mir nur der NDISWrapper, aber egal.