>Oder sie machen es wie debian, und lassen die stabile Version so veralten,dass viele gezwungen werden die betas zu verwenden. mir ist grad langweilig, also:
niemand wird gezwungen, testing oder unstable zu verwenden. wenn jemand auf dem desktop lieber etwas aktuelles und "stabiles" haben will (d.h. 6-7 monate releasezyklus und zwischendrin nur bugfixes), nehmt was anderes als debian. aber warum verwenden so viele unstable? weils funktioniert...hab hier n pre-woody, damals noch unstable und bis heute nichts anderes gefahren. updaten ist so problemlos im vergleich zu anderen distris und dieser "fliessende" zustand ist fuer versionsjunkees genial und mein server laeuft und laeuft und laeuft, mich grauts jetzt schon vor dem tag an dem die securityupdates fuer woody eingestellt werden und ich mir zeit zum updaten nehmen muss, aber zum glueck wird das ja im moment getestet bis zum unfallen (z,.b. ist der empfohlene weg zur sarge installation immer noch der "umweg" ueber die offiziellen woody installations-cds). und nochwas, es ist nicht debians schuld, dass viele desktop-software leider noch so unfertig/verbesserungswuerdig ist, dass man quasi gezwungen ist, den versionen hinterher zu hecheln. an nem windows 2000-rechner mit photoshop 5.5, dreamweaver 2 etc. fuehl ich mich nicht unwohl, aber setzt dich jetzt mal vor ein redhat 6.x. naja, hoffentlich ist das beim uebernaechsten debian stable aehnlich....
mir ist grad langweilig, also:
niemand wird gezwungen, testing oder unstable zu verwenden. wenn jemand auf dem desktop lieber etwas aktuelles und "stabiles" haben will (d.h. 6-7 monate releasezyklus und zwischendrin nur bugfixes), nehmt was anderes als debian. aber warum verwenden so viele unstable? weils funktioniert...hab hier n pre-woody, damals noch unstable und bis heute nichts anderes gefahren. updaten ist so problemlos im vergleich zu anderen distris und dieser "fliessende" zustand ist fuer versionsjunkees genial
und mein server laeuft und laeuft und laeuft, mich grauts jetzt schon vor dem tag an dem die securityupdates fuer woody eingestellt werden und ich mir zeit zum updaten nehmen muss, aber zum glueck wird das ja im moment getestet bis zum unfallen (z,.b. ist der empfohlene weg zur sarge installation immer noch der "umweg" ueber die offiziellen woody installations-cds). und nochwas, es ist nicht debians schuld, dass viele desktop-software leider noch so unfertig/verbesserungswuerdig ist, dass man quasi gezwungen ist, den versionen hinterher zu hecheln. an nem windows 2000-rechner mit photoshop 5.5, dreamweaver 2 etc. fuehl ich mich nicht unwohl, aber setzt dich jetzt mal vor ein redhat 6.x. naja, hoffentlich ist das beim uebernaechsten debian stable aehnlich....