Microsoft versucht mit aller Gewalt alles, was irgendwie "Windows" heißt für sich zu beanspruchen. Ähnlich, wie die Telekom versucht alles mit nem großen T für sich geltend zu machen. Ein Gericht sollte mal ausdrücklich sagen, dass ein T ein Buchstabe ist und dass windows nur Fenster sind. Und nur weil es blaue Fenster sind, die auch noch abstürzen kann man darauf kein Namensrecht haben. Sonst schnapp ich mir noch Marken wie "Tasse", "Becher", "Teller" usw. Das geht doch auch nicht.
Manchen Leuten wird es eben langweilig, wenn sie nichts zu tun haben. :P Wahrscheinlich ist Longhorn ein XP mit schwarzem Menü und einer visuellen Uhr und die Zeit bis zur Veröffentlichung (sind noch einige Jahre hin) verbringen die M$-Mitarbeiter damit, dämliche Umfragen zu verbreiten, Benchmarks zu manipulieren, Lizenzkosten zu fordern und jeden Namen der "Window" oder "Micro" enthält zu verbieten.
Also, wenn ich mal ne Firma aufmach, mit der ich viel Geld machen will mach ich das os: Ich mache lauter Unterabteilungen die vorgeben irgendwas zu entwickeln und kassieren Forschungsprämien, in Wirrklichkeit suchen sie im Internet jedoch nur nach Dingern, die den Namen ihrer "Produkte" (die sie gerade nicht entwickeln) haben und klagen die an. Schlaue Geschäftsidee nicht?
Von BufferOverflow am Mo, 23. Februar 2004 um 21:52 #
Also es wird sicherlich rumgeschrien, dass Windows eigentlich nur Fenster heisst. Aber seid mal ehrlich: Woran werden wir denn alle erinnert, wenn man Windows sagt? Ich denke da jedenfalls nicht an meine Fenster in Kueche oder Wohnzimmer. Korrekt wuerde die Marke zwar "Microsoft Windows" heissen, aber das Wort "Windows" hat sich mittlerweile so eingespielt, dass man besser zu Widgets greifen sollte. Meiner Meinung nach ist die Aenderung okay und klingt besser.
Dass Du als Deutscher bei dem Wort "Windows" an ein Betriebssystem und nicht an ein Fenster denkst, kann ich verstehen. Ich bin mir jedoch ganz sicher, dass ein Brite dies ganz anders sieht.
Ich fordere hiermit den MIT (Massachusetts Institut of Technology)auf, nicht mehr so großzügig mit ihren Namen (X Window) rumspielen zu lassen und Microsoft den Namen Windows zu entziehen !
wxWindows sollte wohl auch wirklich immer daran erinnern das man sich an das Framework der "Microsoft Foundation Classes" unter Windows gehalten hat Viele aus der Windows-Welt dürften mit dem TK sofort zurechtkommen...
Die Namensgebung... Hihi... logisch, das lag auf der Hand das irgendwann mal MS aufgerufen wird. Was solls, ich finde wxWidgets klingt viel besser und die kleine Kompensationszahlung von MS wird den namentlichen Wechsel auch leicht über die Bühne gehen lassen.
Mit sowas muss man halt Rechnen, besonders wenn es in dem Fall nun auch ziemlich nahe lag.
Stellt euch vor, es kann jeden Augenblick passieren, dass wir uns nicht länger über Namensstreitereien lustig machen können, sondern vor einem Ernsthaften Problem stehen: Wenn es in einem Land möglich ist -Australien?-, das Rad neu zu erfinden (kann ich auch) und anschliessend zu patentieren (kann ich zum Glück nicht), sollte es ohne Problem möglich sein, das Fenster zu patentieren.
Das hätte ein Scherz werden sollen, aber jetzt wo ich fertig geschrieben habe, und erkannt habe WAS ich geschrieben habe, ist mir das Lachen vergangen...
Kann hier mal jemand den Unterschied zwischen Patent, Urheberrecht und eingetragenen Markennamen erklären? So ganz sicher scheinen wir hier nicht zu sein.
Nun, ich meine, wenn es möglich ist den Namen eines Alltaggegenstandes derart zu schützen, dann ist es vielleicht schon bald möglich solch triviale und uralte Dinge -ob Software oder Hardware- in Europa zu patentieren. In Amerika ist schliesslich die Atmung patentiert worden, was uns in Europa doch ziemlich, naja, verwundert (nein, eigentlich verwundert es micht nicht...). Übrigens sollte dieser Kommentar wohl besser im Topic um die Patente stehen, den gab es aber noch nicht. Zudem war der Komentar zuerst zynisch gemeint, aber er ist wohl zu real um darüber lachen zu können.
> durchaus mit Qt zu vergleichen, nur daß sie unter einer Lizenz (modifizierte LGPL) > steht, die auch die Entwicklung kommerzieller Software ohne Lizenzgebühren > zuläßt,
Auch QT lässt die Entwicklung kommerzieller Software ohne Lizenzgebühren zu.
Nur Firmen, die proprietäre Closed-Source Software kommerziell verwerten möchten, zahlen Lizenzgebüren. Wer Open-Source akzeptiert, zahl auch bei kommerziellen QT Projekten keine Gebühren. QT steht, wie sich langsam herumgesprochen haben sollte, auch unter der GPL.
Weil sie keine anbieten, nicht von der Lizenz her (mit der GPL auch gar nicht möglich), um genau zu sein.
Ein Projekt versucht sich ja an der Anpassung von Qt/X11 an Windows. Aber man muss TT auch verstehen, sie haben mit der Non-commercial-Version von Qt 2.2 vorgefühlt und in diesem Punkt keine guten Erfahrungen mit der Windows-Welt gemacht.
> Aber man muss TT auch verstehen, sie > haben mit der Non-commercial-Version von > Qt 2.2 vorgefühlt und in diesem Punkt keine > guten Erfahrungen mit der Windows-Welt > gemacht. Ja trifft leider zu, nur haben jetzt alle, die das Ding zum Programmieren von Freeware / GPL-Software genutzt haben ein Problem. Aber die Trolls haben ja eine neue Non-Commercial auf der CD, die dem Buch beliegt. Und das Buch ist sein Geld eigentlich schon ohne die CD wert
Von Gunter Ohrner am Di, 24. Februar 2004 um 22:13 #
Zum einen heisst das nicht X Windows, sondern X11 oder X Window System, zum anderen dürfte es fast die älteren Rechte haben - oder? Seit wann werkelt M$ an Windows? Zumindest als Produkt ist das X Window System älter.
Microsoft versucht mit aller Gewalt alles, was irgendwie "Windows" heißt für sich zu beanspruchen. Ähnlich, wie die Telekom versucht alles mit nem großen T für sich geltend zu machen. Ein Gericht sollte mal ausdrücklich sagen, dass ein T ein Buchstabe ist und dass windows nur Fenster sind. Und nur weil es blaue Fenster sind, die auch noch abstürzen kann man darauf kein Namensrecht haben. Sonst schnapp ich mir noch Marken wie "Tasse", "Becher", "Teller" usw. Das geht doch auch nicht.
Gruß
Mike
Diese eine Nacht werden wir denke (hoffe!) ich auch noch mal erleben.
NikN
Wahrscheinlich ist Longhorn ein XP mit schwarzem Menü und einer visuellen Uhr und die Zeit bis zur Veröffentlichung (sind noch einige Jahre hin) verbringen die M$-Mitarbeiter damit, dämliche Umfragen zu verbreiten, Benchmarks zu manipulieren, Lizenzkosten zu fordern und jeden Namen der "Window" oder "Micro" enthält zu verbieten.
hätten es gleich so nennen sollen!
Ich mache lauter Unterabteilungen die vorgeben irgendwas zu entwickeln und kassieren Forschungsprämien, in Wirrklichkeit suchen sie im Internet jedoch nur nach Dingern, die den Namen ihrer "Produkte" (die sie gerade nicht entwickeln) haben und klagen die an. Schlaue Geschäftsidee nicht?
Gruss
Gruss
nicht mehr so großzügig mit ihren Namen (X Window) rumspielen zu lassen und Microsoft den Namen Windows zu entziehen !
Grüsse brum
Die Namensgebung... Hihi... logisch, das lag auf der Hand das irgendwann mal MS aufgerufen wird. Was solls, ich finde wxWidgets klingt viel besser und die kleine Kompensationszahlung von MS wird den namentlichen Wechsel auch leicht über die Bühne gehen lassen.
Mit sowas muss man halt Rechnen, besonders wenn es in dem Fall nun auch ziemlich nahe lag.
Weiss einer von euch, wie "klein" diese Zahlung war? Würde mich brennend interessieren.
Das hätte ein Scherz werden sollen, aber jetzt wo ich fertig geschrieben habe, und erkannt habe WAS ich geschrieben habe, ist mir das Lachen vergangen...
und was soll uns das jetzt sagen?
Zudem war der Komentar zuerst zynisch gemeint, aber er ist wohl zu real um darüber lachen zu können.
> steht, die auch die Entwicklung kommerzieller Software ohne Lizenzgebühren
> zuläßt,
Auch QT lässt die Entwicklung kommerzieller Software ohne Lizenzgebühren zu.
Nur Firmen, die proprietäre Closed-Source Software kommerziell verwerten möchten, zahlen Lizenzgebüren. Wer Open-Source akzeptiert, zahl auch bei kommerziellen QT Projekten keine Gebühren. QT steht, wie sich langsam herumgesprochen haben sollte, auch unter der GPL.
mit der Windows-Version nicht:
"Qt Free Editions are not available on Windows"
http://www.trolltech.com/products/licensing.html
Ein Projekt versucht sich ja an der Anpassung von Qt/X11 an Windows.
Aber man muss TT auch verstehen, sie haben mit der Non-commercial-Version von Qt 2.2 vorgefühlt und in diesem Punkt keine guten Erfahrungen mit der Windows-Welt gemacht.
> haben mit der Non-commercial-Version von
> Qt 2.2 vorgefühlt und in diesem Punkt keine
> guten Erfahrungen mit der Windows-Welt
> gemacht.
Ja trifft leider zu, nur haben jetzt alle, die das Ding zum Programmieren von Freeware / GPL-Software genutzt haben ein Problem. Aber die Trolls haben ja eine neue Non-Commercial auf der CD, die dem Buch beliegt. Und das Buch ist sein Geld eigentlich schon ohne die CD wert
Welche CD?
Wovon redest du?
Grüße,
Gunter