1. ist es die XFree86 License 1.1 2. sind nur die XFree86-Server unter die 1.1 License gestellt worden, die Xlib, gegen die alle X-Programme gelinkt werden steht nach wie vor unter 1.0 License - deshalb ist die Aufregung seitens GNU etwas übertrieben. 3. Da die XFree86 License in beiden Varianten eine BSD-alike Lizenz ist, gibt's kein Problem mit BSD-Bundles, allerdings müssen alle, die XFree 4.4.0 mitdistributieren darauf hinweisen, dass sie XFree86 Software mitdistributieren (das ist die umstrittene Werbeklausel in der 1.1er Lizenz). OpenBSD hat mWn nicht das final 4.4.0 Release inkludiert, dagegen aber Slackware Linux und NetBSD um ein paar ältere Bekannte zu nennen
Also, es ist ein RC, aber lies mal das ANNOUNCEMENT. "Unemcumbered" meint den RC vor der Lizensänderung. Die neue Lizens sieht eine "Advertising" Klausel vor. Nach dem Motto : Nutze XFree 4.4.0, dann MUSST Du es auch jedem sagen. So einen Klausel gab es früher auch in der BSD Lizens. Sowas ist aber nicht mit der GPL vereinbar. (Was an sich komisch ist, da man JEDE Änderung zurückgeben MUSS ?!?)
Mal ein allgemeiner Tip : Informiert euch doch mal vorher, bevor ihr hier wilde Spekulationen anstellt.
Nein, davon finanziert sich das Projekt. Das beste wär's wenn Du Dir ein CD-Set kaufst, dann fließt ein Teil vom Preis ans OpenBSD-Projekt zurück. Wenn Du nur mal schnuppern willst, kannst Du Dir zwei Floppies mit den Floppy-Images erstellen und dann eine Netzinstallation starten (erfordert allerdings DSL). Im Netz kursieren aber auch Anleitungen wie NetBSD-ISOs erstellt, die man leicht auf OpenBSD adaptieren kann...
der Lizensänderung
Bisweilen ist die neue X11-Lizens inkompatibel zur GPL. Ich nehme nicht an, dass sie inkompatibel zur BSD-Lizens ist... Kann mich da jemand aufklären?
2. sind nur die XFree86-Server unter die 1.1 License gestellt worden, die Xlib, gegen die alle X-Programme gelinkt werden steht nach wie vor unter 1.0 License - deshalb ist die Aufregung seitens GNU etwas übertrieben.
3. Da die XFree86 License in beiden Varianten eine BSD-alike Lizenz ist, gibt's kein Problem mit BSD-Bundles, allerdings müssen alle, die XFree 4.4.0 mitdistributieren darauf hinweisen, dass sie XFree86 Software mitdistributieren (das ist die umstrittene Werbeklausel in der 1.1er Lizenz).
OpenBSD hat mWn nicht das final 4.4.0 Release inkludiert, dagegen aber Slackware Linux und NetBSD um ein paar ältere Bekannte zu nennen
"Unemcumbered" meint den RC vor der Lizensänderung.
Die neue Lizens sieht eine "Advertising" Klausel vor.
Nach dem Motto : Nutze XFree 4.4.0, dann MUSST Du es auch jedem sagen.
So einen Klausel gab es früher auch in der BSD Lizens.
Sowas ist aber nicht mit der GPL vereinbar.
(Was an sich komisch ist, da man JEDE Änderung zurückgeben MUSS ?!?)
Mal ein allgemeiner Tip :
Informiert euch doch mal vorher, bevor ihr hier wilde Spekulationen
anstellt.
> wilde Spekulationen anstellt.
Meine Informationsquelle sagt mir, daß man Lizenz nicht mit s am Ende schreibt.
Schwachfug, die Xlibs stehen nach wie vor unter 1.0 und gegen den XServer werden keine Clients gelinkt.
auch zum Download als ISO ?
Wenn ja wo ?
Danke
Dennis
Wenn Du nur mal schnuppern willst, kannst Du Dir zwei Floppies mit den Floppy-Images erstellen und dann eine Netzinstallation starten (erfordert allerdings DSL). Im Netz kursieren aber auch Anleitungen wie NetBSD-ISOs erstellt, die man leicht auf OpenBSD adaptieren kann...
häh? also bei mir ging das sowohl über Fast Ethernet, also auch über ISDN, wobei letzteres ein paar hundert mal länger gedauert hat...
schau mal da:
ftp://ftp.fsn.hu/pub/CDROM-Images/openbsd/
oder da:
http://public.www.planetmirror.com/pub/openbsd/iso/
regards
christian
Warum nehmen die als unsicher bekannte Software in ihre Distribution auf? Tönt doch wie ein Witz?
SCNR
high
Entwickler eigene Patchsets und Erweiterungen pflegen ?
Erst lesen, dann posten.