Hm, dann ging ich bisher von ewtas Falschem aus -ich wäre dir dankbar, wenn du mir genauere Infos zukommen lässt, die das detaillierter aufschlüsseln. Ich lerne gerne dazu, vor allen Dingen bei der Thematik.
Na in ne Library schreibt man doch die gleichen Befehle rein, wie ins "Hauptprogramm" auch, man kann also die gleichen Sachen anstellen (Verbindungen aufbauen, irgendwelche Dateien auslesen, loeschen, und was man sich sonst noch fuer Schweinereien ausdenken mag).
Warum? Ausgehend davon, dass eine Entwicklung debugging, Fehlersuche, Testlauf in einer Sandbox, Abfangen der Systemcalls, etc., mit einschliesst, und dieses alles offen gemacht und diskutiert wird (korrigier mich, wenn ich was falsches sage), gehe ich davon aus, dass krass abweichende Funktionen und Aufrufe (z.B. beim Aufruf von Real- und beim Aufruf von Theora-Codecs) auffallen würden. Wenn das untergehen würde, müsste doch an dem Entwicklermodell was nicht stimmen, oder?
Ok, hier kommen wir natuerlich auch etwas ins Spekulative... Zunaechst mal waer das mit seeeeehr viel Aufwand verbunden, da alle Eventualitaeten auszutesten und abzufangen, wahrscheinlich sogar unmoeglich, auch wenn noch hinzukommt, dass die schweinischen Funktionalitaeten vielleicht getarnt werden. Und dann ist auch noch die Frage, wer einen solchen Aufwand betreiben sollte; ich vermute mal Du willst hier darauf hinaus, dass die Entwicklergemeinde des Helix sich dessen annehmen koennte. Nur gerade das halte ich fuer am wenigsten wahrscheinlich, denn ich unterstelle hier mal, dass bei denen ein Misstrauen gegenueber Real kaum bzw. gar nicht vorhanden ist, sonst wuerden sie sich da ja nicht engagieren (gute freie Player gabs und gibts ja schon genug, und Streamingloesungen auch), also warum sollten gerade _die_ solch einen Aufwand treiben?
Das wusste ich noch nicht (habe den RP vorher nie benutzt), ist interessant. OT: Habe nur was zu den Windows Versionen gefunden, ist es bekannt, ob da auch was bei den Linux Versionen war?
Also ich habs sogar in ner Vorlesung gehoert (wo es nebenbei erwaehnt wurde), ich weiss aber nich mehr in welcher und bin auch jetzt zu faul, um nach Quellen zu suchen.
Was die Paranoia angeht: ich stimme dir zu, kritsiches Verhalten soltle immer dabei sein, wenn man was einsetzt - selbst, wenn es Open Source ist, gerantiert das nicht, das da nicht Funktionen implementiert sind, die ungewollt sind vom Benutzer (nur ist das Risiko bei OS sehr viel geringer).
Genau, OSS stellt eine _Chance_ dar (sich abzusichern), man muss sie natuerlich auch nutzen...
Ich finde für meinen Teil nur noch immer nicht, dass der Player nur Blendwerk ist, da er eine neue Art und Weise darstellt, seine eigene Software zu vermarkten - ob ich die gut finde, ist eine ganz andere Sache. Zumal, jetzt auf den Helix Player bezogen, ist es ein weiteres OS Projekt, dass einen Player hervorbringt - warum nicht? Vielfalt ist, unter anderem, auch eine Stärke von Open Source.
Also Real gaengelt durch sein Verhalten immer noch die Benutzer, da es immer noch ein Monopol auf seine Technologien haelt; das mag zwar im ersten Moment komisch klingen, aber es ist nun mal faktisch nicht moeglich, wichtige Informationen, die nur ueber die Real-Technologie zur Verfuegung gestellt werden, mit Produkten anderer Anbieter abzurufen, das betrifft hauptsaechlich die Codecs, aber geht auch in einigen Beispielen darueber hinaus. Diese Gaengeleien fallen natuerlich besonders Anwendern und Entwicklern in der OpenSource-Szene auf, und dann ist es schon ein Hohn, wenn Real ankommt, und sich mit dem Helix-Projekt in der OpenSource-Szene einschleimen will, um im Endeffekt ja nur von ihr zu profitieren.
Na in ne Library schreibt man doch die gleichen Befehle rein, wie ins "Hauptprogramm" auch, man kann also die gleichen Sachen anstellen (Verbindungen aufbauen, irgendwelche Dateien auslesen, loeschen, und was man sich sonst noch fuer Schweinereien ausdenken mag).
Warum? Ausgehend davon, dass eine Entwicklung debugging, Fehlersuche, Testlauf in einer Sandbox, Abfangen der Systemcalls, etc., mit einschliesst, und dieses alles offen gemacht und diskutiert wird (korrigier mich, wenn ich was falsches sage), gehe ich davon aus, dass krass abweichende Funktionen und Aufrufe (z.B. beim Aufruf von Real- und beim Aufruf von Theora-Codecs) auffallen würden.
Wenn das untergehen würde, müsste doch an dem Entwicklermodell was nicht stimmen, oder?
Ok, hier kommen wir natuerlich auch etwas ins Spekulative...
Zunaechst mal waer das mit seeeeehr viel Aufwand verbunden, da alle Eventualitaeten auszutesten und abzufangen, wahrscheinlich sogar unmoeglich, auch wenn noch hinzukommt, dass die schweinischen Funktionalitaeten vielleicht getarnt werden.
Und dann ist auch noch die Frage, wer einen solchen Aufwand betreiben sollte; ich vermute mal Du willst hier darauf hinaus, dass die Entwicklergemeinde des Helix sich dessen annehmen koennte. Nur gerade das halte ich fuer am wenigsten wahrscheinlich, denn ich unterstelle hier mal, dass bei denen ein Misstrauen gegenueber Real kaum bzw. gar nicht vorhanden ist, sonst wuerden sie sich da ja nicht engagieren (gute freie Player gabs und gibts ja schon genug, und Streamingloesungen auch), also warum sollten gerade _die_ solch einen Aufwand treiben?
Das wusste ich noch nicht (habe den RP vorher nie benutzt), ist interessant.
OT: Habe nur was zu den Windows Versionen gefunden, ist es bekannt, ob da auch was bei den Linux Versionen war?
Also ich habs sogar in ner Vorlesung gehoert (wo es nebenbei erwaehnt wurde), ich weiss aber nich mehr in welcher und bin auch jetzt zu faul, um nach Quellen zu suchen.
Was die Paranoia angeht: ich stimme dir zu, kritsiches Verhalten soltle immer dabei sein, wenn man was einsetzt - selbst, wenn es Open Source ist, gerantiert das nicht, das da nicht Funktionen implementiert sind, die ungewollt sind vom Benutzer (nur ist das Risiko bei OS sehr viel geringer).
Genau, OSS stellt eine _Chance_ dar (sich abzusichern), man muss sie natuerlich auch nutzen...
Ich finde für meinen Teil nur noch immer nicht, dass der Player nur Blendwerk ist, da er eine neue Art und Weise darstellt, seine eigene Software zu vermarkten - ob ich die gut finde, ist eine ganz andere Sache.
Zumal, jetzt auf den Helix Player bezogen, ist es ein weiteres OS Projekt, dass einen Player hervorbringt - warum nicht? Vielfalt ist, unter anderem, auch eine Stärke von Open Source.
Also Real gaengelt durch sein Verhalten immer noch die Benutzer, da es immer noch ein Monopol auf seine Technologien haelt; das mag zwar im ersten Moment komisch klingen, aber es ist nun mal faktisch nicht moeglich, wichtige Informationen, die nur ueber die Real-Technologie zur Verfuegung gestellt werden, mit Produkten anderer Anbieter abzurufen, das betrifft hauptsaechlich die Codecs, aber geht auch in einigen Beispielen darueber hinaus.
Diese Gaengeleien fallen natuerlich besonders Anwendern und Entwicklern in der OpenSource-Szene auf, und dann ist es schon ein Hohn, wenn Real ankommt, und sich mit dem Helix-Projekt in der OpenSource-Szene einschleimen will, um im Endeffekt ja nur von ihr zu profitieren.