Von Christian Nobis am Do, 3. Juni 2004 um 11:35 #
Gibt es dann endlich eine Chance, dass man sein KDE bei einer frischen Fedora/RH Installation nicht mehr diese Dummheit austreiben muß, sondern das Fedoraprojkt das ganze aus Patentrechtlichen Gründen einfach sein läßt
Der Doppelklick ist äußerst sinnvoll. Nur er gewährt volle Kontrolle über die Aktionstaste (üblicherweise links) der Maus. Auf Versehrte, die damit Probleme haben, kann - wie immer - auch in diesem Fall keinerlei Rücksicht genommen werden.
Hmm ich verwende in selbsterstellten (Java) Programmen sehr gern den 3-fach-Klick. Ich glaub ich sollte den schleunigst anmelden, sonst kommt da M§ auch noch drauf! PS: Eine selbsterstellte Studie besagt, dass (mit etw. Übung) bis zu 5-fach-Klicks die Usability entscheident verbessen können - also VERWENDET DEN 3-FACH-KLICK von mir habt ihr auf jeden Fall keine Klagen zu befürchten!
Ich dagegen nicht.. Im Gegenteil, der einfach-Klick ist teilweise grauenhaft. Wenn man mal eben im Dateimanager ne Datei markieren möchte und sie dadurch gleichzeitig schon öffnet, kann da was nicht stimmen. OK man kann auch komplett per Tastatur arbeiten, aber hinundwieder ist die Maus doch eine Arbeitserleichterung. Und der DblKlick auch.
Dann klick mit der rechten Maustaste drauf. Das macht man nach dem Linksklick in der Regel sowieso, um das Kontextmenü zu öffnen und dort die jeweilige Aktion auszuwählen.
Falls du Drag'n'Drop bevorzugst, verschiebe die Datei einfach direkt ins Ziel, ohne zusätzlichen Linksklick vorher. ;-)
Um mehrere nicht benachbarte Dateien zu markieren, muss man ohnehin die Strg-Taste gedrückt halten. Hält man diese bereits vor dem Markieren der ersten Datei fest, hat sich dein "Problem" auch in Luft aufgelöst.
Was hingegen richtig nervig ist, ist das Markieren beim Drüberfahren mit der Maus. Sowas muss echt nicht sein. Aber glücklicherweise ist das meist standardmäßig deaktiviert. Außer natürlich bei Windows, wenn man dort versucht, das System auf Einzelklick umzustellen.
Ach ja? Weißt eh das man darunter auch die eingabe von Buchstaben am Handy zählen könnte? Da sind sogar alle Teile des Patents verletzt: Doppel/Merfach-"Klick" für bestimte Buchstaben und langer Tastendruck um's Handy auszuschalten!
Doppelklick gab es schon als MS immer noch in der Birne von Gates herumspuckte. Wie will Microsoft etwas patentieren, was es schon fast seit den Anfängen der IT gibt? Bin verwirrt...
das ist ja der "Witz" mit vielen dieser Patente. Offenbar hält sich die Prüfung, ob das ganze neu ist zu 99% in Grenzen (um nicht zu sagen: sie findet nicht statt). Es gibt ja zum Beispiel auch diese "grusel-top10" auf der anti-Patent-Seite. Davon kann man auch die meisten unter diesem Aspekt anzweifeln...
> Wie der Ticker nun berichtet, sicherte sich Microsoft eine Technik die sich voll und ganz > mit dem Klicken beschäftigt. Das unter der Nummer 6,727,830 vergebene Patent beschreibt > eine Technologie um Applikationen durch das Betätigen der Maus zu steuern. Ein einmaliger > Klick auf eine Applikation bringt die Standardfunktionen des Programms zu Tage. Ein > längerer Klick (eine Sekunde) stellt den Nutzern eine alternative Funktion vor und ein > Doppelklick führt zu einer anderen Funktion.
Da lass ich mir doch gleich die Kombination kurzer Klick, langer Klick, kurzer Klick (.-. = R) als Reboot-Funktion patentieren. Oder lang, kurz, kurz (-.. = D ) als Download-Funktion. Oder gleich das ganze Morsealphabet.
Also ich weiß nicht. Das ist dann doch zuviel für den frühen Morgen. Das Microsoft ihre Monopolstellung dadurch verteidigen, dass sie kleinere Betriebe aufkaufen und Studien gegen Open Source finanzieren, ist eine Sache... aber Trivialpatente (und Softwarepatente im Allgemeinen) sind doch wirklich eine Sache, die, nobel ausgedrückt, von großer Sinnlosigkeit und was schlimmer ist: Beschränkung von gewissen Grundfreiheiten zeugt. Aber wir kennen ja das Thema zur Genüge... Wäre nur schön, wenn auch normale PC-Benutzer sie kannten...
... angemeldet. 0-Klick-Patent: Kunden können ab sofort mit meiner geistreichen Erfindung per OnMouseOver einkaufen. Einmal mit der Maus über den Artikel gefahren und schwupps isser im Warenkorb und ne Kontobewegung aktiviert. ;-) Ich hoffe die Diskussion über Softwarepatente kann von diesem schwachsinnigen Patent profitieren.
Rechtlich interessant wird es erst, wenn als Klickanzahl negative oder komplexe Zahlen und Fließkommazahlen patentiert werden. Ich sollte es mal mit 2 Komma Periode 9 probieren. Oder erweiterte reellen Zahlen. Damit könnte man dann auch ohne Probleme das 0-Klickpatent angreifen und müsste nicht mal auf mathematische Unkenntnisse im Patentbüro hoffen.
Dadurch das es Patente gibt müssen sich Firmen eben absichern in jeder Hinsicht. Und da ist nicht M$ schuld daran. Die wollen sich nur davor schützen das andere sich das Patent auf Multiklick sichern und M$ dann an die zum Beispiel kleine Firme Millionen zahlen muss. Ich sehe das nur als Investition in die Zukunft. Um so mehr Patente heutzutage eine Firma hat um so mehr kann sie sich sicher sein auf der Rechtlich Richtigen Seite zu stehen.
Entweder bist du blöd oder du hast keine Ahnung vor Patentrecht. (Ich übrigens auch nicht). Aber ein Patent läßt sich nur auf eine noch nicht veröffentlichte Erfindung beantragen. Das offenbar in den USA und auch in Europa die PAs offenbar vor unfähigen Idioten nur so strotzen ist eine andere Sache. Also MS hätte es nur veröffentlichen brauchen und schon wären sie vor Klagen sicher gewesen.... (Nein ich glaube auch nicht das es um die Eigensicherung ging)
Ich bin ein Halbtrottel, ok. Was nützt einem die theoretische un-Patentierbarkeit, wenn die Praxis ganz anders aussieht. Das Amazon-Patent ist nonsense, aber es interessiert nicht. Also wenn ich das Geld hätte und Software im großen Stil schreiben würde, dann würde ich mir jetzt auch jeden erdenklichen Schwachsinn patentieren lassen, bevor es ein anderer tut und mich verklagt. Daß es MS nicht um Eigensicherung geht ist eine nette These, aber so einfach würde ich es mir nicht machen. MS wurde auch schon durch Inhaber von Trivialpatenten erfolgreich verklagt...
ich bin auch kein patent profi, aber ich steuere auch mal mein halbwissen bei (und hoffe dass das auch stimmt).
also soweit ich informiert bin kann man nichts patentieren lassen was ein anderer erfunden hat, nur durch schneller sein. du musst schon nachweisen können dass du der erste warst der diese "erfindung" gemacht, und verwendet hat (bzw. meldest du das patent an, und hoffst dass sich keine aufregt dass es schon vorher da war). MS hat ja nicht so wie es in der überschrift etwas provokativ behauptet wird den doppelklick patentiert, sonder die art wie man ein programm bedienen kann, wo unter anderem auch der doppelklick verwendet wird. es wäre auch nicht möglich das ms den doppelkick alleine patentiert, da ja bekanntlich MS alles was mit fenster und klicken zu tun hat von MS "nur" kopiert wurde, und beweisbar schon vorher da war. also wenn MS jetzt in einem programm diese klickkombinationen praktisch verwendet (ohne sie zu patentieren), kannst du sie dir später nicht mehr patetieren, und von MS geld verlangen, da MS dieses verfahren schon vorher verwendete (das patent wäre also ungültig). somit hat es nichts mit selbstschutz tun.
was es MS bringt, ist dass wenn jemand diese bedienart gefällt, und diese kopieren will, muss er an MS zahlen.
nun stellt sich die alte frage wie sinnvoll ist ein patent. sind ein paar klickkombinationen wirklich so wertvoll geschützt zu werden? was wäre geschähen wenn in der computer steinzeit sich der erfinder des gui, welche mit der maus bedient wird, sich den 1-, 2-, 3-, 4-, und 5-fach klick patentieren lassen hätte? müssten wir dann heute 6x klicken um ein objekt zu marklieren, und 7x um es auszuführen?
aua hast da verständnis für microsoft. man könnte deiner argumentation ja vielleicht folgen wenn es nicht erstens wie mein vorredner schon erwähnt hat nichts zu patentieren gibt wenn es schon vorher bekannt war.
und zweitens ist microsoft einer der hauptbeführworter von patenten. das einzige was mich bei der sache beruhigt ist das wenn ich das richtig sehe nichtkommerzielle produkte (linux) wohl hoffentlich nicht davon betroffen sind?? oder seh ich das falsch??
Da es Atomwaffen gibt, müssen sich die Menschen eben in jeder Hinsicht absichert... Mini-Nukes für Jedermann, jedem seine Atombombe... Schuld daran ist nicht der Bürger. Der will sich ja nur davor schützen, das ihm ein anderer eine Mini-Nuke auf den Kopf hauen kann. Ich sehe das als Investition für die Zukunft! Um so mehr Mini-Nukes ein normaler Bürger heute hat um so mehr kann er sich sicher sein, auf der Rechtlich Richtigen Seite zu stehen...
Muss man etwas erfinden um es patentieren zu lassen??? Oder kann ich nachträglich bestehende Funktionen und Anwendungen ohne fremde Rechte für mich patentieren?????
Renne schnell noch zum Patentamt: Patentiere mir das Einbein-vor's-andere-setzen als Fortbewegung bei Zweibeinern. Bevor es M$ macht und mich zum einbeinigen Stehen verurteilt ...
Ist es denn nicht so, dass jede Patentanmeldung VOR der Patenterteilung offengelegt werden muss, damit solche ungerechtertigten Anmeldungen im Vorfeld gestoppt werden koennen?
Oder anders gefragt, warum kommt der Aufschrei bei solchen Sachen immer erst hinterher, wenn es schon zu spaet ist?
Weil die Menge der beantragten Patente immer noch wesentlich größer ist als die der bewilligten (wenn ich mich auch frage, was man in den USA tun muss, damit ein Patent nicht angenommen wird), und daher sowas bei den bewilligten einfach mehr heraussticht - vor allem, weil du mit Nachrichten über freche/dumme Trivialpatente, die beantragt, aber noch nicht bewilligt wurden, eine eigene Nachrichtenseite betreiben kannst.
>Davon abgesehen, halte ich es für >unmöglich, sich sowas patentieren zu lassen. >Voll ins Knie geschossen !
kannst du nicht lesen? offenbar haben die es schon patentieren lassen. krass ist das ey. und die eu zieht vielleicht auch noch mit. langsam bin ich davon überzeugt das die eu nur schlechtes bringt.
Die Europaparlaments-Wahlen nähern sich rapide (13. Juni) und dies ist, wie Alan Cox es sinngemäss ausgedrückt hat, eine der Gelegenheiten, wo der Bürger die Wahl hat und Politiker gezwungen sind, zuzuhören.
Das Parlament hat gezeigt, dass es aus einem schlechten Richtlinienvorschlag einen Guten machen kann, und wir müssen sicherstellen, dass es dies auch im Herbst wieder tut, wenn die Softwarepatent-Richtlinie zur nächsten Lesung ins Parlament kommt.
In einer EU-weiten Umfrage im Mai waren 54% der Wahlberechtigten der Ansicht, dass sie nicht genug Informationen hätten, um zu entscheiden, für wen sie stimmen sollen.
Bitte helfen Sie uns, diese Gelegenheit zu nutzen, um das Bewusstsein der Kandidaten für das Thema "Softwarepatente" zu erhöhen und den Wählern die Möglichkeit zu geben, eine gute Wahl zu treffen:
This is not the kind of patent that we really need to be concerned about, because its main claims can be refuted with prior art. The real bad software patents are those that can not be weeded out with prior art.
By granting the "double click" the US patent office has delivered one more among hundreds of thousands of examples which show that the patent examination system does not work for software. 10 years ago, patent offices and their supporters in the patent departments of IBM, AT&T etc claimed that software was just a "new technology" like any other, and that "bad patents" would soon be a thing of the past, thanks to new prior art search tools. But abstract ideas elude search tools, and software innovation is about abstraction. You just need to read the main claim of this Microsoft patent to realize this. It is a well known problem now and was well known in 1994, when the USPTO held its hearings. At that time, the big names of the US software industry, except for Microsoft, all disapproved of the USPTO's plans to legalise software patents, but the USPTO pressed ahead with its plans shortly after the hearing nonetheless.
Der 8-Bit-Klick! Durch 8 hintereinander getätigte Klicks, jeweils in ihrer Länge (kurz, lang) unterschiedlich und derren Kombinationsmöglichkeiten, kann man 256 verschiedene Aktionen am Computer ausführen. Ein bekannter Programmierer äußerte sich dazu wie folgt: "2 clicks ought to be enough for anybody!" Man munkelt aber, das der Herr seine Mitarbeiter schon an einem 16-Bit-Klick arbeiten läßt, der in seinem neuen Betriebssystem (Codename: L*ngd*ng I m so h*rny) integriert sein wird. Bei der Installation muß der 68-stellige CD-Key mittels 16-Bit-Klick eingegeben werden, damit die User sich schon an das neue Click&Feel gewöhnen.
welches ermöglicht, daß Patente für Ideen und Techniken, welche einen Patentsatus bekommen haben, obwohl diese gar nicht patentwürdig sind, rückwirkend für ungültig erklärt werden können.
Kann man das nicht in der EU irgendwie durchboxen?
Schon mal was vom "ex post facto" verbot gehoert, also dass rechtlich kein Gesetz rueckwirkend sein darf?!? Und macht Euch nich so viel sorgen ueber eine EU richtlinie, die muss erstmal in jedem Land verabschiedet werden - das dauert manchmal so um die 10 Jahre, wenn ueberhaupt !!
"Schon mal was vom "ex post facto" verbot gehoert, also dass rechtlich kein Gesetz rueckwirkend sein darf?!?"
Ein Patent ist kein Gesetz sondern eine Rechteerteilung! Dir Art und Weise wie und wann ein Patent erteilt werden darf das ist ein Gesetz, das Patent selbst aber nicht, denn das erhält nur den Schutz durch das Gesetz.
Wenn das Patent also kein Patent mehr ist, dann ist dieses Stück Software nicht mehr schutzwürdig im Sinne des Patentschutzes.
Man kann es im schlimmsten Fall also allerhöchstens mit Eigentum vergleichen und für Eigentum gibt es im Rahmen des Volksbegehren die Möglichkeit der Enteignung welche bei Trivialpatenten moralisch und ethisch gesehen meiner Meinung nach durchaus legitim anwendbar wäre.
Beim Autobahnbau macht man das ja schließlich auch, der Besitzer des Landstückes auf dem die Autobahn im Rahmen des Volkbegehren gebaut werden soll wird in solchen Fällen in der Regel entschädigt bzw. zwangsenteignet falls er sich weigert.
Und so könnte man auch bei Patenten verfahren. Zum Schutz der Finanzen des Staates und Duchsetzungsfähigkeit dieser Regelung (diese sollte ja ihre Zähne behalten) sollte man dabei aber die Höhe der Entschädigung möglichst gering halten, besonders bei Trivialpatenten die niemals erteilt werden hätten dürfen.
"Und macht Euch nich so viel sorgen ueber eine EU richtlinie, die muss erstmal in jedem Land verabschiedet werden - das dauert manchmal so um die 10 Jahre, wenn ueberhaupt !!"
Ist das jetzt ein Witz oder meinst du das wirklich ernst?
Die Zeitdauer wann eine EU Richtlinie in nationales Recht umgesetzt wird spielt keine Rolle, da uns diese Richtlinie sobald sie in nationalem Recht umgesetzt wurde noch eine halbe Ewigkeit begleiten wird und in 50 Jahren wird es sicher auch noch Konzerne geben die Patentanträge für Softwarespezifische Dinge einreichen wollen.
Aus eurem Jubel wird etwas, wenn wir nachweisen können, daß MS Patente wirklich mißbraucht. Ich denke schon, daß man daraus verständliche Munition gegen Softwarepatente schmieden kann.
Zuerst: Wann wurde das Patent eingereicht? Wenn "Filed: July 12, 2002" die entsprechende Angabe ist, wurde selbstverständlich entsprechende Funktionalität schon weit vorher schon eingesetzt. Allein, so ein Patent einzureichen, ist wohl eine Frechheit.
Weiter: Hat MS überhaupt etwas mit der Erfindung des Doppelklicks zu tun? In der Schrift scheint nichts von Mäusen zu stehen. Es fallen so z.B. auch Joysticks unter die Eingabegeräte. Ich hatte leider nur einen Commodore Plus/4. Wie sieht es aber mit den 64ern aus? Hatte Geos einen Doppelklick? Gab es Spiele, die sowas benutzten? Hatte Atari sowas eventuell? Xerox, ...?
Oder: Hat MS mal ein Statement über Mißbrauch von Trivialpatenten abgelassen (und damit unter Umständen die eigene Vorgehensweise selbst verurteilt)?
Wenn das mit den Patenten wirklich kommt, fänd ich das fürchterlich. Computer sind eine Art Freiheit für mich. Ich kann damit machen, was ich will. Nun kommen da irgenwelche Gestalten daher, springen auf fahrende Züge und nach 2/3 der Patentlaufzeit, wenn keiner mehr Prior Art beweisen kann, werden plötzlich die haarsträubendsten Sachen eingeklagt. Schnittstellen, Trivialitäten, von ihnen selbst zum Standard geschobene Algorithmen. Ich habe eigentlich völlig absichtlich nicht Jura, Medizin o.ä. studiert (OK, mein Notendurchschnitt hätte dafür auch nie gereicht).
PS: Hat jemand Links zu den Problemen, die es vor über 100 Jahren mit Mathematik-Patenten gab? Ich habe mal gehört, daß sich jemand in Amerika PI patentieren ließ. Ich würde mich sehr über Links zum Thema freuen.
> In der Schrift scheint nichts von Mäusen zu stehen. Es fallen so z.B. auch Joysticks unter die Eingabegeräte.
also auch tastaturen????????? heisst das, ich muss nach jedem tasten-clickety-click eine minute warten, bis ich die nächste taste drücken darf -- weil sonst wärs ein doppelklick. gott, lass das bitte nicht wahr sein! aaaarrrghhhh! schäum!
Also AFAIK gab es beim GEOS aufm 64'er definitiv einen Doppelklick.
Aus meinem GEOS Handbuch, Kap. 1.2 Umgang mit der Maus, 1.2.2 Auswählen und Aktivieren: "... Um etwas auszuwählen, müssen Sie mit dem Mauspfeil darauf zeigen und die Maustaste (bzw. Joystick-Feuerknopf) betätigen ('klicken'). Das Piktogramm oder der Menü-Punkt werden dann invers dargestellt. Nachdem so ein Objekt dann ausgewählt und invers dargestellt ist, kann es mit einem zweiten Mausklick 'aktiviert' werden. Der zweite Mausklick startet z.B. ein Programm, mit dem Sie arbeiten wollen."
Diesen vorgang kann auch ein 'Windows-gewöhnter' User schnell, wie einen 'MS-Doppelklick' ausführen, man kann also durchaus sagen, dass GEOS schon den Doppelklick hatte. Man hatte sogar die Wahl, ob man diesen schnell oder langsam ausführt.
Hast völlig Recht Cero. Wenn alle im Thread zusammenschmeißen, können wir uns auch Viren patentieren lassen und kassieren von allen, deren Rechner sich infizieren.
Hurra, dank unserer EU-Politiker werden wir Trilliardäre.;-)
Also soweit ich mich erinnern kann, gab's diese Funktion schon bei Staroffice 5 und das kam deutlich voor 2002 raus. Kurzer Klick auf die Werkzeugleiste - momentanes Werkzeug auswählen, langer Klick -> extra Toolleiste öffnet sich. Kann ja jeder mal bei OOo ausprobieren.
den "lang-klick" gab es bei MacOS schon anno irgendwann (vermutlich um 1990). Und Doppelklick dürfte man auch schon vor ewig bei wem anders als MS gefunden haben...
Das bedeutet dass ich am meinen Rechner ab jetzt nur 1 mal pro einschalten die maus klicken kann, oder ab welchen zeitraum zw. den einen Klick und den zweiten gilt das als ein Doppelklick? 0,3sek,1sek,1min oder vielleicht ein Jahr? Jetzt werden alle Mäusehersteller die eine Maus verkaufen wollen die mehr als ein Klick macht sofort verklagt ? Ausserdem meine Maus macht nicht klick sondern klack ist das auch patentiert ? Ich muss auf meiner TV-Fernbedienung auch 2 mal klicken um 1 Kanal zu überspringen. Darf ich das jetzt nicht mehr?
Fragen über Fragen wie soll man es aushalten. Würden die Menschen noch vor paar Hundert Jahren wissen, mit welchen wichtigen Fragen wir uns heute stellen müssen, würden die sich freuen über das finstere Mittelalter.
... und ich lasse mir das Ctrl-Alt-Del Patentieren, und schick Microsoft die Rechnung - sog. Average-Reboot Rate Fees :) D.h. 1 Ctrl-Alt-Del / Tag * Anzahl Computer mit Windows ...
Hatte Oberon nicht schon sämtliche Klicks vorgeführt? Linksklick, Rechtsklick, Mittelklick und so ziemlich jede Kombi und Abfolge davon - ist Oberon als Programmiersprache nicht älter als MS?
...zum Heulen ist nur, daß die, die sich als Alternativen präsentieren keine sind: Unter denen würde es alles nur leicht anders geschminkt werden aber fast identisch weitergehen...
Wir brauchen Kompetenz statt der Amateur-Politiker "da Oben"!
Was haben die Grünen damit zu tun? Erst informieren was die Parteien für eine Meinung vertreten. Die Grünen sind seit langem vehement gegen Software-Patente. Die Schwarzen dafür. Zuviel Blödzeitung gelesen ?
Ich frage mich bei solchen Gelegenheiten immer wieder, wieviel Millionen und Abermillionen da wohl für die "Entwicklung" dieser "Erfindung" ausgegeben wurde. Es muß ja eine ganze Menge sein, da es sonst wohl kaum einer Patentierung würdig wäre.
Es muß wohhl ein 100-köpfiges Team von hochqualifizierten (und -bezhalten) Informatikern einen Monat lang nur an dieser Sache geackert haben. Für die Erfindung... *tusch* DES DOPPELKLICKS.
... den Systemabsturz zu patentieren? Wurde der von Micro$oft erfunden? Oder M$ könnte das "Auf-den-PC-einprügeln" patentieren - ich glaub das kam vor M$ auch nicht vor. Oder das Den-PC-anfluchen, Den-PC-aus-dem-Fenster-werfen usw.
kommt es mir nur so vor oder ist M$ die Puste gegenüber OS-Propaganda ausgegegangen? nun der neue Einfall von M$: jegliches pantentieren was nicht auf dem eigenen Mist gewachsen ist.
wie sieht das eigentlich aus wenn etwas von M$ pantentiert wird obwohl es unter GPL steht?
Wie wärs denn, die Installation eines Programmes - Betriebsprogrammes - zwecks Steuerung eines Computers zu patentieren? Oder vielleicht noch besser: Die Idee Programme zu schreiben... Dann hätten wir wenigstens ne richtige Innovationsbremse... Neeeee... jetzt hab ichs: Die Idee, Ideen zu patentieren... Hölle wär das ein Spass... und dann kommen bestimmt auch bald die lieben Männer mit den lustigen Jacken, die man hinten zu macht... hmmmm... gibts dafür eigentlich schon ein Patent?
Darf ich eigentlich noch mit einer Tastatur schreiben... oder verletze ich da irgendwelche Rechte?
... Bin mal gespannt, wie wahnsinnig die Patente noch werden...
hi, ich kenne mich nicht gut aus mit diesem ganzen patentstreitigkeiten, aber koennte nicht ihre seite www.pro-linux.de die leser informieren was so ein patent kostet, welcher aufwand betrieben werden muss( 1 brief, 2 briefe, vorstellen.....), ob man etwas patentieren kann was man nicht erfunden hat, z.b. doppelklick (oder hat den wirklich jemand von microsoft erfunden???) und was man damit genauer machen kann. Dann sollten einfach viele,viele leute hingehen, und noch mehr solcher patente sich einfallen lassen. Wie man an diesem forum schon sieht ,sind die menschen ja sehr kreativ. Diese patente sollten sie dann schnellstmoeglichst einreichen, und public machen, vielleicht in einer kleinen patent-ecke auf ihrer seite. Mit "sie" meine ich jeden der sich ein paar sinnlose,lustige patente ausgedacht hat. Falls dann microsoft die open-source gemeinde angreifen sollte, indem sie z.b. in allen linux-applicationen den doppelklick verbieten oder sich bezahlen lassen will, sollten die patenteigentuemer ihre rechte gueltig werden lassen und alles sich bezahlen lassen was microsoft von ihren patenten nutzt/verwendet, aber kostenlos fuer linux anwendungen zur verfuegung stellen.Wenn es aber schon einen auessert regen ansturm auf die patentaemter gibt mit sinnlosen fragen und patenteinreichungen, wird sich wohl eher etwas regen, als wenn microsoft weiter bis zur durchsetzung des vom europaeischen rates geforderten patentrechts wartet.
Das wird aber unter Umständen teuer. Keine Ahnung, was die Löschung (das Verfahren) von so einem Patent kostet. Pech hat man bestimmt auch, wenn man sich so ein Patent leisten könnte und der Unfug wirklich bewilligt wird. Das kostet dann nähmlich auch.
Ich denke, in diesem speziellen Fall wird MS das Patent wirklich nur defensiv verwenden (das ist ja wohl nicht wirklich einklagbar).
Es zeigt aber eindeutig den Patentierungswahn und was für Abzocken durch diese sinnlosen Patente möglich werden. Obwohl selbst großen Firmen wie MS die Verrohung der Sitten klar ist, erhoffen die sich dadurch einen Vorteil (weil sie im Normalfall die stärkeren sind). Das Argument (welches immer mit einem höchst-haßerfüllten Blick vorgetragen wird), daß Millionen von Entwicklungskosten geschützt werden müssen und daß andere, die aus reiner Gutmütigkeit programmieren, garnicht mitreden können, wenn es darum geht, Arbeitsplätze auch zu unterhalten, wird durch die Gesetzesfassungen,die von diesen Lobbyverbänden durchgedrückt werden sollen ad absurdum geführt.
PS: Übrigends haben oben ingoro und Marius Schäfer nachgewiesen, daß MS _NICHTS_ mit der Erfindung des Doppelklicks zu tun hat.
Ich komme ohne aus
PS: Eine selbsterstellte Studie besagt, dass (mit etw. Übung) bis zu 5-fach-Klicks die Usability entscheident verbessen können - also VERWENDET DEN 3-FACH-KLICK von mir habt ihr auf jeden Fall keine Klagen zu befürchten!
Im Gegenteil, der einfach-Klick ist teilweise grauenhaft. Wenn man mal eben im Dateimanager ne Datei markieren möchte und sie dadurch gleichzeitig schon öffnet, kann da was nicht stimmen. OK man kann auch komplett per Tastatur arbeiten, aber hinundwieder ist die Maus doch eine Arbeitserleichterung. Und der DblKlick auch.
Falls du Drag'n'Drop bevorzugst, verschiebe die Datei einfach direkt ins Ziel, ohne zusätzlichen Linksklick vorher. ;-)
Um mehrere nicht benachbarte Dateien zu markieren, muss man ohnehin die Strg-Taste gedrückt halten. Hält man diese bereits vor dem Markieren der ersten Datei fest, hat sich dein "Problem" auch in Luft aufgelöst.
Was hingegen richtig nervig ist, ist das Markieren beim Drüberfahren mit der Maus. Sowas muss echt nicht sein. Aber glücklicherweise ist das meist standardmäßig deaktiviert. Außer natürlich bei Windows, wenn man dort versucht, das System auf Einzelklick umzustellen.
Verdien du mal 10000Euro die Stunde und das gesichert über Jahre hinweg,
dann kannst du auch den Linux Kernel patentieren.
Echt, ich schwöre, eyy!
> mit dem Klicken beschäftigt. Das unter der Nummer 6,727,830 vergebene Patent beschreibt
> eine Technologie um Applikationen durch das Betätigen der Maus zu steuern. Ein einmaliger
> Klick auf eine Applikation bringt die Standardfunktionen des Programms zu Tage. Ein
> längerer Klick (eine Sekunde) stellt den Nutzern eine alternative Funktion vor und ein
> Doppelklick führt zu einer anderen Funktion.
Da lass ich mir doch gleich die Kombination kurzer Klick, langer Klick, kurzer Klick (.-. = R) als Reboot-Funktion patentieren. Oder lang, kurz, kurz (-.. = D ) als Download-Funktion.
Oder gleich das ganze Morsealphabet.
Gruss
Habe das gerade probiert und was war? Windows war verschwunden und Linux war auf der Platte! *g*
Aber wir kennen ja das Thema zur Genüge... Wäre nur schön, wenn auch normale PC-Benutzer sie kannten...
Ich hoffe die Diskussion über Softwarepatente kann von diesem schwachsinnigen Patent profitieren.
NikN
Was nützt einem die theoretische un-Patentierbarkeit, wenn die Praxis ganz anders aussieht.
Das Amazon-Patent ist nonsense, aber es interessiert nicht. Also wenn ich das Geld hätte und Software im großen Stil schreiben würde, dann würde ich mir jetzt auch jeden erdenklichen Schwachsinn patentieren lassen, bevor es ein anderer tut und mich verklagt.
Daß es MS nicht um Eigensicherung geht ist eine nette These, aber so einfach würde ich es mir nicht machen. MS wurde auch schon durch Inhaber von Trivialpatenten erfolgreich verklagt...
also soweit ich informiert bin kann man nichts patentieren lassen was ein anderer erfunden hat, nur durch schneller sein.
du musst schon nachweisen können dass du der erste warst der diese "erfindung" gemacht, und verwendet hat (bzw. meldest du das patent an, und hoffst dass sich keine aufregt dass es schon vorher da war).
MS hat ja nicht so wie es in der überschrift etwas provokativ behauptet wird den doppelklick patentiert, sonder die art wie man ein programm bedienen kann, wo unter anderem auch der doppelklick verwendet wird. es wäre auch nicht möglich das ms den doppelkick alleine patentiert, da ja bekanntlich MS alles was mit fenster und klicken zu tun hat von MS "nur" kopiert wurde, und beweisbar schon vorher da war.
also wenn MS jetzt in einem programm diese klickkombinationen praktisch verwendet (ohne sie zu patentieren), kannst du sie dir später nicht mehr patetieren, und von MS geld verlangen, da MS dieses verfahren schon vorher verwendete (das patent wäre also ungültig). somit hat es nichts mit selbstschutz tun.
was es MS bringt, ist dass wenn jemand diese bedienart gefällt, und diese kopieren will, muss er an MS zahlen.
nun stellt sich die alte frage wie sinnvoll ist ein patent. sind ein paar klickkombinationen wirklich so wertvoll geschützt zu werden?
was wäre geschähen wenn in der computer steinzeit sich der erfinder des gui, welche mit der maus bedient wird, sich den 1-, 2-, 3-, 4-, und 5-fach klick patentieren lassen hätte? müssten wir dann heute 6x klicken um ein objekt zu marklieren, und 7x um es auszuführen?
und zweitens ist microsoft einer der hauptbeführworter von patenten. das einzige was mich bei der sache beruhigt ist das wenn ich das richtig sehe nichtkommerzielle produkte (linux) wohl hoffentlich nicht davon betroffen sind?? oder seh ich das falsch??
2. Frag mal SuSE oder Redhat, ob Linux ein kommerzielles Produkt ist, die sehen das vielleicht etwas anders als Du.
Schuld daran ist nicht der Bürger. Der will sich ja nur davor schützen, das ihm ein anderer eine Mini-Nuke auf den Kopf hauen kann. Ich sehe das als Investition für die Zukunft! Um so mehr Mini-Nukes ein normaler Bürger heute hat um so mehr kann er sich sicher sein, auf der Rechtlich Richtigen Seite zu stehen...
Wer Ironie findet, darf sie behalten...
Oder kann ich nachträglich bestehende Funktionen und Anwendungen ohne fremde Rechte für mich patentieren?????
Fax
geprüft wird nämlich erst später : vor gericht
Patentiere mir das Einbein-vor's-andere-setzen als Fortbewegung bei Zweibeinern.
Bevor es M$ macht und mich zum einbeinigen Stehen verurteilt ...
Oder anders gefragt, warum kommt der Aufschrei bei solchen Sachen immer erst hinterher, wenn es schon zu spaet ist?
Davon abgesehen, halte ich es für unmöglich, sich sowas patentieren zu lassen.
Voll ins Knie geschossen !
>Voll ins Knie geschossen !
kannst du nicht lesen? offenbar haben die es schon patentieren lassen. krass ist das ey. und die eu zieht vielleicht auch noch mit. langsam bin ich davon überzeugt das die eu nur schlechtes bringt.
das is doch reichlich absurd.
ich glaub das us patentamt ver*****t sich da selber und zeigt wie es sich bestens missbrauchen laesst.
ist, wie Alan Cox es sinngemäss ausgedrückt hat, eine der Gelegenheiten,
wo der Bürger die Wahl hat und Politiker gezwungen sind, zuzuhören.
Das Parlament hat gezeigt, dass es aus einem schlechten Richtlinienvorschlag
einen Guten machen kann, und wir müssen sicherstellen, dass es dies auch
im Herbst wieder tut, wenn die Softwarepatent-Richtlinie zur nächsten
Lesung ins Parlament kommt.
In einer EU-weiten Umfrage im Mai waren 54% der Wahlberechtigten der
Ansicht, dass sie nicht genug Informationen hätten, um zu entscheiden,
für wen sie stimmen sollen.
Bitte helfen Sie uns, diese Gelegenheit zu nutzen, um das Bewusstsein der
Kandidaten für das Thema "Softwarepatente" zu erhöhen und den Wählern die
Möglichkeit zu geben, eine gute Wahl zu treffen:
http://kwiki.ffii.org/ElectAct0405De
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit,
Holger Blasum/FFII
This is not the kind of patent that we really need to be concerned about, because its main claims can be refuted with prior art. The real bad software patents are those that can not be weeded out with prior art.
By granting the "double click" the US patent office has delivered one more among hundreds of thousands of examples which show that the patent examination system does not work for software. 10 years ago, patent offices and their supporters in the patent departments of IBM, AT&T etc claimed that software was just a "new technology" like any other, and that "bad patents" would soon be a thing of the past, thanks to new prior art search tools. But abstract ideas elude search tools, and software innovation is about abstraction. You just need to read the main claim of this Microsoft patent to realize this. It is a well known problem now and was well known in 1994, when the USPTO held its hearings. At that time, the big names of the US software industry, except for Microsoft, all disapproved of the USPTO's plans to legalise software patents, but the USPTO pressed ahead with its plans shortly after the hearing nonetheless.
http://swpat.ffii.org/analysis/trivial/
Ein bekannter Programmierer äußerte sich dazu wie folgt: "2 clicks ought to be enough for anybody!" Man munkelt aber, das der Herr seine Mitarbeiter schon an einem 16-Bit-Klick arbeiten läßt, der in seinem neuen Betriebssystem (Codename: L*ngd*ng I m so h*rny) integriert sein wird.
Bei der Installation muß der 68-stellige CD-Key mittels 16-Bit-Klick eingegeben werden, damit die User sich schon an das neue Click&Feel gewöhnen.
Schönen Tag noch!
wäre supernett, ich brauch das für nen Vortrag =)
Kann man das nicht in der EU irgendwie durchboxen?
__ Jakob Fuchs, freier Journalist, Ohio, USA
Ein Patent ist kein Gesetz sondern eine Rechteerteilung!
Dir Art und Weise wie und wann ein Patent erteilt werden darf
das ist ein Gesetz, das Patent selbst aber nicht, denn das erhält nur den Schutz durch das Gesetz.
Wenn das Patent also kein Patent mehr ist, dann ist dieses Stück Software
nicht mehr schutzwürdig im Sinne des Patentschutzes.
Man kann es im schlimmsten Fall also allerhöchstens mit Eigentum vergleichen
und für Eigentum gibt es im Rahmen des Volksbegehren die Möglichkeit der Enteignung
welche bei Trivialpatenten moralisch und ethisch gesehen
meiner Meinung nach durchaus legitim anwendbar wäre.
Beim Autobahnbau macht man das ja schließlich auch,
der Besitzer des Landstückes auf dem die Autobahn im Rahmen des Volkbegehren
gebaut werden soll wird in solchen Fällen in der Regel entschädigt
bzw. zwangsenteignet falls er sich weigert.
Und so könnte man auch bei Patenten verfahren.
Zum Schutz der Finanzen des Staates und Duchsetzungsfähigkeit dieser Regelung (diese sollte ja ihre Zähne behalten) sollte man dabei aber die Höhe der Entschädigung möglichst gering halten, besonders bei Trivialpatenten die niemals erteilt werden hätten dürfen.
"Und macht Euch nich so viel sorgen ueber eine EU richtlinie, die muss erstmal in jedem Land verabschiedet werden - das dauert manchmal so um die 10 Jahre, wenn ueberhaupt !!"
Ist das jetzt ein Witz oder meinst du das wirklich ernst?
Die Zeitdauer wann eine EU Richtlinie in nationales Recht umgesetzt wird
spielt keine Rolle, da uns diese Richtlinie sobald sie in nationalem Recht umgesetzt
wurde noch eine halbe Ewigkeit begleiten wird und in 50 Jahren
wird es sicher auch noch Konzerne geben die
Patentanträge für Softwarespezifische Dinge einreichen wollen.
Andreas
Ich denke schon, daß man daraus verständliche Munition gegen Softwarepatente schmieden kann.
Zuerst:
Wann wurde das Patent eingereicht?
Wenn "Filed: July 12, 2002" die entsprechende Angabe ist, wurde selbstverständlich entsprechende Funktionalität schon weit vorher schon eingesetzt. Allein, so ein Patent einzureichen, ist wohl eine Frechheit.
Weiter:
Hat MS überhaupt etwas mit der Erfindung des Doppelklicks zu tun?
In der Schrift scheint nichts von Mäusen zu stehen. Es fallen so z.B. auch Joysticks unter die Eingabegeräte. Ich hatte leider nur einen Commodore Plus/4. Wie sieht es aber mit den 64ern aus? Hatte Geos einen Doppelklick? Gab es Spiele, die sowas benutzten? Hatte Atari sowas eventuell? Xerox, ...?
Oder:
Hat MS mal ein Statement über Mißbrauch von Trivialpatenten abgelassen (und damit unter Umständen die eigene Vorgehensweise selbst verurteilt)?
Wenn das mit den Patenten wirklich kommt, fänd ich das fürchterlich.
Computer sind eine Art Freiheit für mich. Ich kann damit machen, was ich will. Nun kommen da irgenwelche Gestalten daher, springen auf fahrende Züge und nach 2/3 der Patentlaufzeit, wenn keiner mehr Prior Art beweisen kann, werden plötzlich die haarsträubendsten Sachen eingeklagt. Schnittstellen, Trivialitäten, von ihnen selbst zum Standard geschobene Algorithmen.
Ich habe eigentlich völlig absichtlich nicht Jura, Medizin o.ä. studiert (OK, mein Notendurchschnitt hätte dafür auch nie gereicht).
PS:
Hat jemand Links zu den Problemen, die es vor über 100 Jahren mit Mathematik-Patenten gab? Ich habe mal gehört, daß sich jemand in Amerika PI patentieren ließ. Ich würde mich sehr über Links zum Thema freuen.
also auch tastaturen????????? heisst das, ich muss nach jedem tasten-clickety-click eine minute warten, bis ich die nächste taste drücken darf -- weil sonst wärs ein doppelklick. gott, lass das bitte nicht wahr sein! aaaarrrghhhh! schäum!
www.deltasoft.com
The first version was GEM 1.1 (~3/85) - might have been part of the GEM Collection.
www.seasip.info/Gem/aes.html
Function 26 - Set double-click time ...
Aus meinem GEOS Handbuch, Kap. 1.2 Umgang mit der Maus, 1.2.2 Auswählen und Aktivieren: "... Um etwas auszuwählen, müssen Sie mit dem Mauspfeil darauf zeigen und die Maustaste (bzw. Joystick-Feuerknopf) betätigen ('klicken'). Das Piktogramm oder der Menü-Punkt werden dann invers dargestellt. Nachdem so ein Objekt dann ausgewählt und invers dargestellt ist, kann es mit einem zweiten Mausklick 'aktiviert' werden. Der zweite Mausklick startet z.B. ein Programm, mit dem Sie arbeiten wollen."
Diesen vorgang kann auch ein 'Windows-gewöhnter' User schnell, wie einen 'MS-Doppelklick' ausführen, man kann also durchaus sagen, dass GEOS schon den Doppelklick hatte. Man hatte sogar die Wahl, ob man diesen schnell oder langsam ausführt.
Gruß
Die haben doch einen Aal geraucht!
Ich lass mir das Universum patentieren! Dann kassiere ich auch
ab.
So ein quatsch muss unterbunden werden. Die benehmen sich wie im
Kindergarten.
Wenn alle im Thread zusammenschmeißen, können wir uns auch Viren patentieren lassen und kassieren von allen, deren Rechner sich infizieren.
Hurra, dank unserer EU-Politiker werden wir Trilliardäre.;-)
Kann ja jeder mal bei OOo ausprobieren.
Jetzt werden alle Mäusehersteller die eine Maus verkaufen wollen die mehr als ein Klick macht sofort verklagt ?
Ausserdem meine Maus macht nicht klick sondern klack ist das auch patentiert ?
Ich muss auf meiner TV-Fernbedienung auch 2 mal klicken um 1 Kanal zu überspringen. Darf ich das jetzt nicht mehr?
Fragen über Fragen wie soll man es aushalten. Würden die Menschen noch vor paar Hundert Jahren wissen, mit welchen wichtigen Fragen wir uns heute stellen müssen, würden die sich freuen über das finstere Mittelalter.
oder man muss halt mehrere mäuse verwenden, aber das ist auch umständlich.
D.h. 1 Ctrl-Alt-Del / Tag * Anzahl Computer mit Windows ...
Die macht uns eh keiner nach.
Wir brauchen Kompetenz statt der Amateur-Politiker "da Oben"!
Erst informieren was die Parteien für eine
Meinung vertreten.
Die Grünen sind seit langem vehement gegen
Software-Patente.
Die Schwarzen dafür.
Zuviel Blödzeitung gelesen ?
Es muß wohhl ein 100-köpfiges Team von hochqualifizierten (und -bezhalten) Informatikern einen Monat lang nur an dieser Sache geackert haben. Für die Erfindung... *tusch* DES DOPPELKLICKS.
Wurde der von Micro$oft erfunden?
Oder M$ könnte das "Auf-den-PC-einprügeln" patentieren - ich glaub das kam vor M$ auch nicht vor. Oder das Den-PC-anfluchen, Den-PC-aus-dem-Fenster-werfen usw.
nun der neue Einfall von M$: jegliches pantentieren was nicht auf dem eigenen Mist gewachsen ist.
wie sieht das eigentlich aus wenn etwas von M$ pantentiert wird obwohl es unter GPL steht?
Gruß Alex
Darf ich eigentlich noch mit einer Tastatur schreiben... oder verletze ich da irgendwelche Rechte?
... Bin mal gespannt, wie wahnsinnig die Patente noch werden...
ich kenne mich nicht gut aus mit diesem ganzen patentstreitigkeiten, aber koennte nicht ihre seite www.pro-linux.de die leser informieren was so ein patent kostet, welcher aufwand betrieben werden muss( 1 brief, 2 briefe, vorstellen.....), ob man etwas patentieren kann was man nicht erfunden hat, z.b. doppelklick (oder hat den wirklich jemand von microsoft erfunden???) und was man damit genauer machen kann. Dann sollten einfach viele,viele leute hingehen, und noch mehr solcher patente sich einfallen lassen. Wie man an diesem forum schon sieht ,sind die menschen ja sehr kreativ. Diese patente sollten sie dann schnellstmoeglichst einreichen, und public machen, vielleicht in einer kleinen patent-ecke auf ihrer seite. Mit "sie" meine ich jeden der sich ein paar sinnlose,lustige patente ausgedacht hat. Falls dann microsoft die open-source gemeinde angreifen sollte, indem sie z.b. in allen linux-applicationen den doppelklick verbieten oder sich bezahlen lassen will, sollten die patenteigentuemer ihre rechte gueltig werden lassen und alles sich bezahlen lassen was microsoft von ihren patenten nutzt/verwendet, aber kostenlos fuer linux anwendungen zur verfuegung stellen.Wenn es aber schon einen auessert regen ansturm auf die patentaemter gibt mit sinnlosen fragen und patenteinreichungen, wird sich wohl eher etwas regen, als wenn microsoft weiter bis zur durchsetzung des vom europaeischen rates geforderten patentrechts wartet.
Pech hat man bestimmt auch, wenn man sich so ein Patent leisten könnte und der Unfug wirklich bewilligt wird. Das kostet dann nähmlich auch.
Ich denke, in diesem speziellen Fall wird MS das Patent wirklich nur defensiv verwenden (das ist ja wohl nicht wirklich einklagbar).
Es zeigt aber eindeutig den Patentierungswahn und was für Abzocken durch diese sinnlosen Patente möglich werden. Obwohl selbst großen Firmen wie MS die Verrohung der Sitten klar ist, erhoffen die sich dadurch einen Vorteil (weil sie im Normalfall die stärkeren sind).
Das Argument (welches immer mit einem höchst-haßerfüllten Blick vorgetragen wird), daß Millionen von Entwicklungskosten geschützt werden müssen und daß andere, die aus reiner Gutmütigkeit programmieren, garnicht mitreden können, wenn es darum geht, Arbeitsplätze auch zu unterhalten, wird durch die Gesetzesfassungen,die von diesen Lobbyverbänden durchgedrückt werden sollen ad absurdum geführt.
PS:
Übrigends haben oben ingoro und Marius Schäfer nachgewiesen, daß MS _NICHTS_ mit der Erfindung des Doppelklicks zu tun hat.