Wie sieht es eigentlich mit dem "Patentschutz" von Mono aus? Ich meine, könnte theoretisch eine bekannte Firma aus Redmond, die den großen Bruder von Mono (.NET) geklaut, oh pardon, erfunden (und bestimmt auch größenteils patentiert) haben, diese ganze Mono-Kiste eines Tages juristisch untersagen oder anderweitig knebeln? Wenn ja, ist es nicht nur uninteressant für mich, sondern auch gefährlich für die ganze Software-Entwicklung unter Linux. Wenn nein, wird es irgendwann auch eine Qt-Unterstützung für Mono geben (native Look'n'Feel unter KDE)?
Wie ich sehe, machen sich also auch andere Leute, sogar aus dem Gnome-"Lager", darüber Gedanken... Also bleiben wir doch lieber bei dem "guten alten" Qt, um echte freie Software zu schreiben.
Ich verstehe nur nicht: Einerseits massiver Widerstand gegen Software-Patente, andererseits werden mögliche Unterwanderungsversuche kaum wahrgenommen. Vielleicht sollte man das Thema "Microsoft-Gefahr durch Mono" mehr publizieren?
Und last but not least: Wie verträgt sich eigentlich der Wille Novells, auf Mono/Gtk/Gnome zu setzen, mit dem Willen der "Ur-SUSE", die sich für Qt/KDE stark macht/gemacht hat?
Na jetzt nur keinen Flamewar! Es liefen mal Gerüchte über qt-sharp (QT Bindings).
Aber auch bei .net/Mono/C# gilt das Prinzip "Prior Art". Und das heißt, was aktuell veröffentlicht ist und für das noch keine Patentanträge vorliegen, kann auch in Zukunft nicht mehr patentiert werden.
>Aber auch bei .net/Mono/C# gilt das Prinzip "Prior Art". Und das heißt, was >aktuell veröffentlicht ist und für das noch keine Patentanträge vorliegen, kann >auch in Zukunft nicht mehr patentiert werden.
Dummerweise steht es anders als die KDE-Bibliotheken unter der GPL und kann so eigentlich nicht unter Windows genutzt werden. Dabei müsste man nur eine Ausnahme für Qt hinzufügen oder es am besten unter die LGPL stellen.
Leider erwaehnt der Text ein paar Kleinigkeiten nicht: zum einen erlaubt die ECMA das Patentieren dort eingereichter Standards, zum anderen erlaubt die ECMA auch Lizenzgebuehren zu verlangen. Und die Aussage, dass Jim Miller jedem eine Genehmigung erteilt, die ECMA-Komponenten von .NET zu reproduzieren, ist doch voellig wertlos, wenn man nichts schriftliches hat. Wenn Microsoft morgen entscheidet, dass Mono eine Gefahr ist und das Mono-Projekt wegen Patentverletzungen verklagt, dann hilft diese email ueberhaupt nichts. Und wenn ich an der Stelle von Microsoft waere, wuerde ich auch nichts gegen Mono unternehmen, bis es weit genug verbreitet ist und ein Patentprozess richtig Schaden anrichten kann. Ob das jemals passieren wird, weiss ich nicht, ich halte es aber gelinde gesagt blauaeugig, diese Gefahr einfach bewusst zu ignorieren.
Hi, gibt es eigentlich schon eine vernünftige Entwicklungsumgebung für MONO unter Linux ? Kann kdevelop eigentlich schon c# oder ist das wenigstens in der Planung ?
Bitte was ist das? Schonmal an das offensichtliche gedacht und nach dem Stichwort zu googlen oder alternativ mal die c't aufzuschlagen? Kleiner Tipp:
http://www.monodevelop.com/
Kurze Anleitung dazu: 1. www.google.de mit einem beliebigen Browser öffnen 2. In das einzige Feld in das was man eintragen kann "monodevelop" eingeben 3. klick auf "Google Suche" 4. Auf den ersten Treffer klicken
Boah, schon nicht schlecht! Aber *richtige* Hax0rz machen das viel k3wler und eine Schritt kuerzer:
1.) http://www.google.com/intl/xx-hacker/ mit einem beliebigen Browser öffnen 2.) In das einzige Feld in das was man eintragen kann "monodevelop" eingeben 3.) klick auf "EyE Am ph33|1n6 |u(ky"
Ja ich weiß Winforms ist nicht offizieller Bestandteil von Mono 1.0. Allerdings ist es ja als Beta dabei.
Bei mir unter SuSE 9.1 und Mono 1.0 (und auch vorher mit RC1) funktioniert aber absolut kein Winforms Programm. Noch nichteinmal das aller einfachste, ein leeres Fenster. Brechen einfach mit Speicherzugriffsfehler ab.
Hat jemand Winforms mit Mono 1.0 auf SuSE 9.1 am laufen? Wenn ja wie bekommt man das hin.
Ansosnten macht Mono einen guten Eindruck. Gtk# funktioniert ganz gut und auch MonoDevelop funktioniert sehr schön.
Etwas verwundert finde ich die Installation für SuSE 9.1 und zwar bei dem Vollpaket von mono. Es werden Abhängigkeiten vorausgesetzt die nicht dem aktuellen Stand der Distribution entsprechen.
error: Failed dependencies: libgtkhtml3.1_7 is needed by gtk-sharp-1.0-1.ximian.9.0 gtksourceview-devel < 1.0.1-0.ximian.9.1 conflicts with gtksourceview-1.0.1-0.ximian.9.1 wine >= 20040505 is needed by winelib-0.3-1.ximian.9.0
Da fragt man sich wer diese Pakete denn geschnürt hat. In diesem Punkt hat Novell noch viel arbeit.
Von Manfred Tremmel am Do, 1. Juli 2004 um 12:54 #
Sagt mal, wenn das Teil wine benötigt, ist das dann überhaupt auf nicht IA32 kompatiblen Systemen lauffähig? Irgendwie stellen sich mir da die Haare auf ...
Winforms benötigt Wine, der Rest nicht. Solange man also keine Winforms benutzt gibts keine Probleme (und Winforms ist in mono eh noch nicht sonderlich weit). Das DotGNU Projekt arbeitet an einer vollständig nativen Implementierung von Winforms ohne Benutzung von Wine.
Von OnTheHeadShittingApe am Do, 1. Juli 2004 um 14:02 #
wie läuft das ganze in .net ab. gibt es da richtige binaries oder ist so wie bei java?
und bei mono wenn man ne gui hat und, um es mal einfach zu sagen, sie erstellen will sagt man, zeichne button und man braucht sich nicht drum kümmern welches toolkit benutzt wird. oder muss man explezit mit einem toolkit programmieren? wenn ja wäre es irgentwie unnütz.
wie läuft das ganze in .net ab. gibt es da richtige binaries oder ist so wie bei java? Diese Frage kannst Du Dir mit ein klein wenig googlen selbst beantworten. und bei mono wenn man ne gui hat und, um es mal einfach zu sagen, sie erstellen will sagt man, zeichne button und man braucht sich nicht drum kümmern welches toolkit benutzt wird. oder muss man explezit mit einem toolkit programmieren? wenn ja wäre es irgentwie unnütz. Was ist denn daran unnütz? Wenn einem ein bestimmtes Toolkit mehr liegt, warum sollte man es nicht benutzen können. Aber das hat sowieso nichts mit .NET zu tun.
schon erstaunlich! gerade mal 22 kommentare in den ersten 24 h. bei einer neuen releas von gcc sind das bedeuten mehr. das zeigt das mono noch völlig verkannt wird.
C# und Common Language Infrastructure (CLI) sind ISO-Standard. Alles worauf M$ ein Patent beansprucht fliegt aus Mono wieder raus AUCH wenn es dann inkompatibel wird. Darauf haben sich die Entwickler schon festgelegt. So das daß Szenario was auf deinen Link beschieben wird, nicht eintreten wird. Es ist er wahrscheinlich das Novell die Patente von M$ anfechten wird.
Hmm, also das sieht dann wohl so aus: Leute schreiben auf Basis von Mono OS-Software. Irgendwann wird MS ein oder zwei Patente durchsetzen und dann fliegt unverhersehbar was raus und das ganze läuft nicht mehr oder nur zum Teil oder wie? Der Rest fliegt dann ein Monat später raus, wen MS ds nächste Patent dann einfahren würde oder wie? Sorry, aber das hört sich doch wirklich sehr hahnebüchen an, oder?
Wenn ja, ist es nicht nur uninteressant für mich, sondern auch gefährlich für die ganze Software-Entwicklung unter Linux.
Wenn nein, wird es irgendwann auch eine Qt-Unterstützung für Mono geben (native Look'n'Feel unter KDE)?
Ich verstehe nur nicht: Einerseits massiver Widerstand gegen Software-Patente, andererseits werden mögliche Unterwanderungsversuche kaum wahrgenommen. Vielleicht sollte man das Thema "Microsoft-Gefahr durch Mono" mehr publizieren?
Und last but not least: Wie verträgt sich eigentlich der Wille Novells, auf Mono/Gtk/Gnome zu setzen, mit dem Willen der "Ur-SUSE", die sich für Qt/KDE stark macht/gemacht hat?
Aber auch bei .net/Mono/C# gilt das Prinzip "Prior Art". Und das heißt, was aktuell veröffentlicht ist und für das noch keine Patentanträge vorliegen, kann auch in Zukunft nicht mehr patentiert werden.
>aktuell veröffentlicht ist und für das noch keine Patentanträge vorliegen, kann
>auch in Zukunft nicht mehr patentiert werden.
das zählt aber nur in Europa!!
Momentan wird doch sogar auf Antrag noch mal durch das US-Patentamt überprüft, ob es für das FAT-System keinen Fall von Prior Art gibt.
Die Chancen sollen dafür zwar schlecht stehen, aber nichts desto trotz gilt eben auch da Prior Art.
Na, die haben sich dann aber verselbststaendigt
http://qtcsharp.sourceforge.net/
Dabei müsste man nur eine Ausnahme für Qt hinzufügen oder es am besten unter die LGPL stellen.
zum einen erlaubt die ECMA das Patentieren dort eingereichter Standards, zum anderen erlaubt die ECMA auch Lizenzgebuehren zu verlangen. Und die Aussage, dass Jim Miller jedem eine Genehmigung erteilt, die ECMA-Komponenten von .NET zu reproduzieren, ist doch voellig wertlos, wenn man nichts schriftliches hat. Wenn Microsoft morgen entscheidet, dass Mono eine Gefahr ist und das Mono-Projekt wegen Patentverletzungen verklagt, dann hilft diese email ueberhaupt nichts. Und wenn ich an der Stelle von Microsoft waere, wuerde ich auch nichts gegen Mono unternehmen, bis es weit genug verbreitet ist und ein Patentprozess richtig Schaden anrichten kann. Ob das jemals passieren wird, weiss ich nicht, ich halte es aber gelinde gesagt blauaeugig, diese Gefahr einfach bewusst zu ignorieren.
gibt es eigentlich schon eine vernünftige Entwicklungsumgebung für MONO unter Linux ?
Kann kdevelop eigentlich schon c# oder ist das wenigstens in der Planung ?
mfg: Jochen Schmitt
Aha,
viel scheint aber nicht hängen geblieben zu sein?
http://www.monodevelop.com/
Kurze Anleitung dazu:
1. www.google.de mit einem beliebigen Browser öffnen
2. In das einzige Feld in das was man eintragen kann "monodevelop" eingeben
3. klick auf "Google Suche"
4. Auf den ersten Treffer klicken
PS: Wer Ironie findet darf sie behalten
1.) http://www.google.com/intl/xx-hacker/ mit einem beliebigen Browser öffnen
2.) In das einzige Feld in das was man eintragen kann "monodevelop" eingeben
3.) klick auf "EyE Am ph33|1n6 |u(ky"
;-p
Bei mir unter SuSE 9.1 und Mono 1.0 (und auch vorher mit RC1) funktioniert aber absolut kein Winforms Programm. Noch nichteinmal das aller einfachste, ein leeres Fenster. Brechen einfach mit Speicherzugriffsfehler ab.
Hat jemand Winforms mit Mono 1.0 auf SuSE 9.1 am laufen? Wenn ja wie bekommt man das hin.
Ansosnten macht Mono einen guten Eindruck. Gtk# funktioniert ganz gut und auch MonoDevelop funktioniert sehr schön.
und zwar bei dem Vollpaket von mono.
Es werden Abhängigkeiten vorausgesetzt die nicht dem
aktuellen Stand der Distribution entsprechen.
error: Failed dependencies:
libgtkhtml3.1_7 is needed by gtk-sharp-1.0-1.ximian.9.0
gtksourceview-devel < 1.0.1-0.ximian.9.1 conflicts with gtksourceview-1.0.1-0.ximian.9.1
wine >= 20040505 is needed by winelib-0.3-1.ximian.9.0
Da fragt man sich wer diese Pakete denn geschnürt hat.
In diesem Punkt hat Novell noch viel arbeit.
Bisher scheint das ganze nur Flickwerk.
Gruß
Rainer
Solange man also keine Winforms benutzt gibts keine Probleme (und Winforms ist in mono eh noch nicht sonderlich weit). Das DotGNU Projekt arbeitet an einer vollständig nativen Implementierung von Winforms ohne Benutzung von Wine.
und bei mono wenn man ne gui hat und, um es mal einfach zu sagen, sie erstellen will sagt man, zeichne button und man braucht sich nicht drum kümmern welches toolkit benutzt wird. oder muss man explezit mit einem toolkit programmieren? wenn ja wäre es
irgentwie unnütz.
Diese Frage kannst Du Dir mit ein klein wenig googlen selbst beantworten.
und bei mono wenn man ne gui hat und, um es mal einfach zu sagen, sie erstellen will sagt man, zeichne button und man braucht sich nicht drum kümmern welches toolkit benutzt wird. oder muss man explezit mit einem toolkit programmieren? wenn ja wäre es irgentwie unnütz.
Was ist denn daran unnütz? Wenn einem ein bestimmtes Toolkit mehr liegt, warum sollte man es nicht benutzen können. Aber das hat sowieso nichts mit .NET zu tun.
http://www.gnome.org/~seth/blog/mono/
;-)
C# und Common Language Infrastructure (CLI) sind ISO-Standard. Alles worauf M$ ein Patent beansprucht fliegt aus Mono wieder raus AUCH wenn es dann inkompatibel wird. Darauf haben sich die Entwickler schon festgelegt. So das daß Szenario was auf deinen Link beschieben wird, nicht eintreten wird. Es ist er wahrscheinlich das Novell die Patente von M$ anfechten wird.
Leute schreiben auf Basis von Mono OS-Software.
Irgendwann wird MS ein oder zwei Patente durchsetzen und dann fliegt unverhersehbar was raus und das ganze läuft nicht mehr oder nur zum Teil oder wie?
Der Rest fliegt dann ein Monat später raus, wen MS ds nächste Patent dann einfahren würde oder wie?
Sorry, aber das hört sich doch wirklich sehr hahnebüchen an, oder?