Ist das, weil KDE jetzt innerhalb von Novell die Felle allmählich davonschwimmen, wo die Ximian-Seilschaft immer stärker gegenüber der SUSE-Hausmacht wird?
Hoffentlich haben wir auch in zwei Jahren noch zwei starke Linux-Desktops. Um KDE wärs besonders schade -- denn sie sind die technisch bessere Alternative, ganz so wie es mal OS/2 war. Aber das technisch Bsssere behält halt nicht automatisch die Oberhand...:-(
ja und trolle gibt es immerwieder zahlreich. so in den raumgestellt bringt keine der aussagen was. ueber jeden der punkte koennte man diskutieren aber es einfach als gegebenen fakt in den raum stellen ist keine art...
Es ist ja nicht einmal klar, welche der genannten Seiten denn nun die "bessere" sein soll. Ledglich bei KDE vs. GNOME kann man die Einstellung in Richtung KDE erahnen (aus dem Vorposting). Naja und bei bereits toten Standards a la Betamax natürlich auch, aber Bänder sind eh schon so gut wie Vergangenheit, wenn man mal von Backuplaufwerken absieht.
Klar diskutieren ist immer gut, aber mit wem?? Mit Dir in deiner allwissenden Macht der geistigen Froschperspektive??? Er hat "leider" in allen Punkten recht, das lege ich mal aufgrund meiner Allmacht der geistigen, universellen Kraft fest ;-)
Diskutieren bis aufs Blut, das kannst Du in unserem Bundestag, die beschäftigen sich auch noch mit den Nachkriegsproblemen, ich bin gespannt wann die endlich im Jahre 1990 ankommen. Ich denk dann ists in der Realzeit 2125.
Soweit ich weiß, ist doch auch "Minidisk" ein propritäres Sony-Format?
Sony entwickelt immer propritäre Dinge, weil Sony immer von Marktvormacht träumt. Und genau deshalb verschwinden deren Erfindungen wieder schnell in der Versenkung, weil sie ihre Erfindungen mit niemanden wirklich teilen wollen. Einzig die Beteiligung von Philips rettete die CD, sonst wäre sie auch schon wieder längst weg. Gleich ob nun Sony's Erfindungen im Detail besser gewesen sein mögen, zeigt Sony, wie man es eben nicht machen sollte...
Ansonsten kann ich sagen, Konkurrenz und Alternativen beleben das Geschäft. AMD wurde regelrecht dazu gedrängt, in die PC-Architektur einzusteigen, damit man eben nicht auf die Launen eines Monopolherstellers angewiesen ist. Nur bei den PC-Betriebssystemen hat man das versäumt, was den Weg für freie SW erst ebnete... ;-)
Das die QT-Lizenzen nun über das Trolltech-Schicksal hinaus abgesichert wurden, war höchste Zeit, ich dachte das wäre schon längst geschehen... Trolltech pleite oder feindlich von M$ übernommen, das wäre für KDE eine Katastrophe, da der Code dann über mehrere Jahre neu geschrieben werden müßte... und M$ hätte seinen direktesten Konkurrenten ausgeschaltet...ein Alptraum.
Von Daniel Molkentin am So, 25. Juli 2004 um 21:52 #
>Ist das wegen aKademy so?
Naja, das war schon länger anhängig, aber die Anwälte sind gerade jetzt fertig geworden, und passen tuts doch auch gut, oder? :)
>Ist das, weil KDE jetzt innerhalb von Novell die Felle allmählich davonschwimmen, wo die Ximian-Seilschaft immer stärker gegenüber der SUSE-Hausmacht wird?
Woher nimmst du diese Vermutung? Ich sehe dafür überhaupt keine Anzeichen.
>Aber das technisch Bsssere behält halt nicht automatisch die Oberhand...:-(
wie wahr - leider. da sind eben noch so Kleinigkeiten wie Politik, Macht etc... Und ganz nebenbei ist der Hauptgrund, warum GNOME von den grossen Firmen wie IBM,HP,NOVELL usw. so gepusht wird, eben die GPL - diese verlangt eben dass darauf aufbauende Software auch GPL sein muss, und genau das wollen diese Firmen nicht. Sie favorisieren Toolkits unter LGPL oder BSD Lizenz, denn diese können sie sich krallen und ungehemmt damit closed Source entwickeln und Kohle scheffeln. Damit dreht sich die landläufige Meinung, GNOME sei der 'freiere' Desktop, ins Gegenteil um. Und jetzt haut auf mich ein ;-)
Ich sprach ja nicht mal von den KDE Bibliotheken im allgemeinen... Eigentlich nur davon, wenn man gegen ein GPL-QT linkt, war aber zu faul, dies auszuführen. Obwohl ich gerade auch unverständlich schreibe. http://kdemyths.urbanlizard.com/viewMyth.php?mythID=59 reicht ja auch und ich muss nicht weiterschreiben.
>Damit dreht sich die landläufige Meinung, >GNOME sei der 'freiere' Desktop, ins Gegenteil um.
Ganz unrecht hast du mit der Aussage nicht. Das ist schon irgendwie ironisch. Gnome entstand, damit man im Gegensatz zu KDE+Qt einen komplett freien Desktop hatte. Mittlerweile muß man aber sagen das KDE+Qt, gerade durch die Lizenzpolitik von Trolltech, die Freiheit besser verteidigt bzw. fördert als gnome+gtk
Nachtrag: Vielleicht sollte man bei der FSF langsam überlegen KDE zum offiziellen GNU Desktop zu machen :)) KDE beginnt sich ja schon anzunähern, indem sie sich mittlerweile als "Free Software Desktop" und nichtmehr als "Open Source Desktop" bezeichnen. :))
Der Gnome-Desktop steht unter der GPL. Das einzige was nicht unter GPL, sondern unter LGPL steht ist die gtk Bibliothek. Ich sehe wirklich nicht, was dein Problem ist. Ich selbst benutze Gnome, nicht weil ich KDE hasse, sondern weil ich Gnome mag. Das mag bei anderen anders sein, und das ist auch gut so. Aber beide Desktops sind frei - ich Sinne von free speech.
Da ist mal gar nix ironisch, denn als Gnome entstand, war es freier. Inzwischen ist KDE sein Basis Toolkit halt auch frei. So gesehen hat Gnome durchaus auch für KDE seine Berechtigung.
ich habe nicht von KDE und gnome gesprochen, sondern von KDE+Qt und gnome+GTK. Und da muß man halt objektiv zugeben das durch das Trolltech Lizenzmodell bei KDE+Qt die Entwicklung von Freier Software mehr gefördert wird als bei gnome+GTK, da es bei KDE+Qt eben auch dem sanften Druck gibt das man eine Qt Lizenz kaufen muß wenn man proprietäre Software entwickeln will.
Klar sind KDE, gnome, GTK und Qt alles Freie Software. Aber wenn es an die Entwicklung von neuer Software geht ist die Qt Lizenz (GPL) aus Sicht der Free Software Philosophie stärker als die GTK Lizenz (LGPL)
KDE schwimmt garnichts weg, kann es momentan auch nicht, wie der Autor des GnomME Projekts schon richtig festgestellt hat, Gnome wird nur zum Selbstzweck der Entwickler entwickelt, und geht weniger auf Userinput ein, auch wenn sich das bald(TM) ändern soll(TM),
Suse richtet sich in erster Linie an Desktopuser und Umsteiger, und was wird von denen hauptsächlich und in erster Linie verlangt ? ganz einfach -> KDE! und solange sich die Benutzbarkeit und Anpassbarkeit des GnomeDesktops nicht verbessert, und KDE in diesem enormen Tempo weiterentwickelt wird, bleibt es der Schrebergarten von einigen verschrobenen Entwicklern und Anwendern,
entweder man sagt, "wir entwickeln auf den Endbenutzer ausgerichtet", oder man sagt gleich, "wir entwickeln das was wir für richtig halten", nur beim zweiten Motto sollte man das Projekt nicht "Desktop" nennen, sondern Schrebergarten
irgendwie hat er aber Recht. Auf Pro-Linux kommt ne Meldung zum Thema und die schreiben überhaupt nicht was denn geändert wurde sondern rekapitulieren nur altbekanntes.
Aber auch hinter dem link steht für mein verständnis nichts konkretes. Zitate:
"The amendments are aimed at modernizing the Agreement in light of developments occurring after the original agreement was executed"
Was modernisiert?
"thereby ensuring that the Agreement continues to operate in the best interest of both parties."
hat des das vorher nicht auch schon gemacht? Was war am alten schlecht oder nicht optimal formuliert, habe manche Sachen im alten ganz gefehlt?
"The major amendments include improved precision in the definitions of the Qt product releases, the clarification of licensing terms, and the addition of possible termination of the Agreement under certain limited circumstances."
War doch enigentlich immer klar, es geht um das Qt Toolkit von Trolltech und Trolltech muß eine gewissen mindest-release-Zyklus einhalten.
Ich weiß nicht, da steht zwar mehr als in der pro-linux Meldung, aber genauer werden die auch nicht.
Meine Frage bezog sich einfach darauf, dass hier vielleicht jemand mitliest der der alten Vertrag kannte und den neuen kennt und vielleicht sagen kann was _konkret_ geändert wurde bzw. was _konkret_ der Anlass für ein neuen Vertrag war.
Der Vertrag hat nicht nur für KDE und freie Software allgemein einen Vorteil, es ist eine logische Bombe, und ein kleiner Abschrecker für jede Firma, welche Trolltech zu übernehmen sucht, denn was willst Du noch Lizensieren wenn die Firmen die es einsetzen wollen, das einfach und legal durch Nennung des Copyrightinhabers machen können,
damit ist Trolltech als Übernahmekandidat so ziemlich verbrannt, und das wollen sie auch sein .
* es ist nicht so bedienbar wie Windoze (gesprochen von einem Win-Troll) * es ist viel zu ähnlich zu Windoze (gesprochen von einem gnome-Troll) * es ist nicht ähnlich genug zu OSX (gesprochen von einem Mac-Troll) * es ist unbrauchbar, hat kein smooth scrolling (gesprochen von einem Heise-Troll) * es ist unbrauchbar, ist nicht kompatible zum IE-Standart(sic!) (gesprochen von einem anderen Heise-Troll) * es ist unbrauchbar, hat kein Feature blahblah (gesprochen von einem ganz anderen Heise-Troll) * wieso, an KDE ist gar nichts schlecht (gesprochen von einem KDE-Troll)
Naja, was erwartest du, wenn du so eine verfängliche Frage stellst? :-) OK, KDE hat auch Nachteile, und das sollte jeder für sich selber erkunden. Für den eines wäre es z.B., dass KDE doch ein rechtes Codemonster ist, das ordentlich viel Speicherplatz frisst, nur, um alleine schon geladen zu werden, andere stören sich daran, dass das genutze toolkit Qt von einer Firma gesteuert wird (und für diese war diese Meldung auch gedacht), dem Rest sind solche Punkte schnurz. Wie gesagt, muss jeder selber mit sich abmachen.
KDE ist auch nicht der Weisheit letzer Schluss, wenn du das meinst. Und das ist auch gut so, denn so hat man was, auf das man sich freuen kann, dass es noch besser werden kann
Es verursacht bei grossen Firmen hohe Kosten wenn die auch nur einen minimales Treiberprogram schreiben wollen. Dann sind etwa 1500 Euronen pro Person/Jahr drin. Rechne das mal auf 20 Arbeitsplätze und du siehst schon. Für das Geld kriegst du heutzutage schon 2 Sklaven, äh Informatik Studis als Praktikanten meine ich.
Ausserdem und wichtiger ist es das in der GTK leicher Dinge für eine Firma hinzuzufügen sind, zumindest leicher als es das bei QT wäre wo immer erstmal mit Trolltech hart verhandelt werden muss. Das kostet dann gleich viel mehr als die paar Euro für die Lizenzen. Währrend bei GNOME sind die Leute froh sind wenn jemand als Contributer auftritt hast du bei Trolltech ganz andere Barrieren zu überwinden. Das halte ich für ein grosses kommerzielles Problem.
Und kommt mir nicht mit dem Mangement von einem etwas komplizierterem eigenem Branch, wenn das jemand hört dann ist finish, klar ein Dateisystem oder so ist kein Problem aber in 100 Dateien 1000 Zeilen anzupassen ist schlimm.
Möchte echt mal wissen, woher dieser Irrglaube mit dem "pro Jahr" kommt. So als würde die Lizenz nach einem Jahr erlöschen.
Ausserdem und wichtiger ist es das in der GTK leicher Dinge für eine Firma hinzuzufügen sind, zumindest leicher als es das bei QT wäre wo immer erstmal mit Trolltech hart verhandelt werden muss.
Ich weiß ja nicht, welche der verschiedenen Qt Lizenzen du dazu konsultiert hast, aber soweit ich weiß ist das Ändern von Qt Sourcen nur in der QPL nicht erlaubt, bzw darf die Änderung dort nur als Patch mitgeliefert werden. Bei GPL oder der proprietären Lizenz hat der Lizenznehmer durchaus das Recht, eine geänderte Version der Qt Lib mit seinem Produkt mit zu liefern.
Abgesehen davon, dass es nicht sehr oft nötig sein wird, Qt selbst zu ändern, aber vielleicht hast du ein Beispiel?
Ist das wegen aKademy so?
Ist das, weil KDE jetzt innerhalb von Novell die Felle allmählich davonschwimmen, wo die Ximian-Seilschaft immer stärker gegenüber der SUSE-Hausmacht wird?
Hoffentlich haben wir auch in zwei Jahren noch zwei starke Linux-Desktops. Um KDE wärs besonders schade -- denn sie sind die technisch bessere Alternative, ganz so wie es mal OS/2 war. Aber das technisch Bsssere behält halt nicht automatisch die Oberhand...:-(
PC-Architektur vs. (fast) bel andere Computerarchitektur
VHS vs Betamax
Minidisc vs MP3-Player
OS/2 VS NT
mysql vs prostsql
linux vs *BSD
Sparc vs x86-64
kde vs gnome
CD vs UnCD
intel vs amd (zumindestens bis zur Einführung von x86-64)
deb vs rpm
sys-v-init vs bsd-init
.........
so in den raumgestellt bringt keine der aussagen was. ueber jeden der punkte koennte man diskutieren aber es einfach als gegebenen fakt in den raum stellen ist keine art...
Es ist ja nicht einmal klar, welche der genannten Seiten denn nun die "bessere" sein soll. Ledglich bei KDE vs. GNOME kann man die Einstellung in Richtung KDE erahnen (aus dem Vorposting). Naja und bei bereits toten Standards a la Betamax natürlich auch, aber Bänder sind eh schon so gut wie Vergangenheit, wenn man mal von Backuplaufwerken absieht.
Mit Dir in deiner allwissenden Macht der geistigen Froschperspektive???
Er hat "leider" in allen Punkten recht, das lege ich mal aufgrund meiner
Allmacht der geistigen, universellen Kraft fest ;-)
Diskutieren bis aufs Blut, das kannst Du in unserem Bundestag,
die beschäftigen sich auch noch mit den Nachkriegsproblemen, ich bin
gespannt wann die endlich im Jahre 1990 ankommen.
Ich denk dann ists in der Realzeit 2125.
Küss die Hand
hmm.
Mal abgesehen davon dass das DBMS PostgreSQL heisst, vergleichst du Äpfel mit Birnen.
Ach was, die Jungs von PostgreSQL haben einfach mal kräftig einen gezwitschert.
> Minidisc vs MP3-Player
Soweit ich weiß, ist doch auch "Minidisk" ein propritäres Sony-Format?
Sony entwickelt immer propritäre Dinge, weil Sony immer von Marktvormacht träumt. Und genau deshalb verschwinden deren Erfindungen wieder schnell in der Versenkung, weil sie ihre Erfindungen mit niemanden wirklich teilen wollen. Einzig die Beteiligung von Philips rettete die CD, sonst wäre sie auch schon wieder längst weg. Gleich ob nun Sony's Erfindungen im Detail besser gewesen sein mögen, zeigt Sony, wie man es eben nicht machen sollte...
Ansonsten kann ich sagen, Konkurrenz und Alternativen beleben das Geschäft. AMD wurde regelrecht dazu gedrängt, in die PC-Architektur einzusteigen, damit man eben nicht auf die Launen eines Monopolherstellers angewiesen ist. Nur bei den PC-Betriebssystemen hat man das versäumt, was den Weg für freie SW erst ebnete... ;-)
Das die QT-Lizenzen nun über das Trolltech-Schicksal hinaus abgesichert wurden, war höchste Zeit, ich dachte das wäre schon längst geschehen... Trolltech pleite oder feindlich von M$ übernommen, das wäre für KDE eine Katastrophe, da der Code dann über mehrere Jahre neu geschrieben werden müßte... und M$ hätte seinen direktesten Konkurrenten ausgeschaltet...ein Alptraum.
Naja, das war schon länger anhängig, aber die Anwälte sind gerade jetzt fertig geworden, und passen tuts doch auch gut, oder? :)
>Ist das, weil KDE jetzt innerhalb von Novell die Felle allmählich davonschwimmen, wo die Ximian-Seilschaft immer stärker gegenüber der SUSE-Hausmacht wird?
Woher nimmst du diese Vermutung? Ich sehe dafür überhaupt keine Anzeichen.
Gruß,
Daniel
wie wahr - leider.
da sind eben noch so Kleinigkeiten wie Politik, Macht etc...
Und ganz nebenbei ist der Hauptgrund, warum GNOME von den grossen Firmen wie IBM,HP,NOVELL usw. so gepusht wird, eben die GPL - diese verlangt eben dass darauf aufbauende Software auch GPL sein muss, und genau das wollen diese Firmen nicht.
Sie favorisieren Toolkits unter LGPL oder BSD Lizenz, denn diese können sie sich krallen und ungehemmt damit closed Source entwickeln und Kohle scheffeln.
Damit dreht sich die landläufige Meinung,
GNOME sei der 'freiere' Desktop, ins Gegenteil um.
Und jetzt haut auf mich ein ;-)
NikN
Quatsch, KDE's Bibliotheken sind ebenso unter LGPL.
NikN
Wo Du recht hast, hast Du (leider) recht...
>GNOME sei der 'freiere' Desktop, ins Gegenteil um.
Ganz unrecht hast du mit der Aussage nicht.
Das ist schon irgendwie ironisch. Gnome entstand, damit man im Gegensatz zu KDE+Qt einen komplett freien Desktop hatte. Mittlerweile muß man aber sagen das KDE+Qt, gerade durch die Lizenzpolitik von Trolltech, die Freiheit besser verteidigt bzw. fördert als gnome+gtk
KDE beginnt sich ja schon anzunähern, indem sie sich mittlerweile als "Free Software Desktop" und nichtmehr als "Open Source Desktop" bezeichnen. :))
Der Gnome-Desktop steht unter der GPL. Das einzige was nicht unter GPL, sondern unter LGPL steht ist die gtk Bibliothek. Ich sehe wirklich nicht, was dein Problem ist. Ich selbst benutze Gnome, nicht weil ich KDE hasse, sondern weil ich Gnome mag. Das mag bei anderen anders sein, und das ist auch gut so. Aber beide Desktops sind frei - ich Sinne von free speech.
Da ist mal gar nix ironisch, denn als Gnome entstand, war es freier. Inzwischen ist KDE sein Basis Toolkit halt auch frei. So gesehen hat Gnome durchaus auch für KDE seine Berechtigung.
In diesem Sinne immer ruhig Blut.
Und da muß man halt objektiv zugeben das durch das Trolltech Lizenzmodell bei KDE+Qt die Entwicklung von Freier Software mehr gefördert wird als bei gnome+GTK, da es bei KDE+Qt eben auch dem sanften Druck gibt das man eine Qt Lizenz kaufen muß wenn man proprietäre Software entwickeln will.
Klar sind KDE, gnome, GTK und Qt alles Freie Software. Aber wenn es an die Entwicklung von neuer Software geht ist die Qt Lizenz (GPL) aus Sicht der Free Software Philosophie stärker als die GTK Lizenz (LGPL)
richtig festgestellt hat, Gnome wird nur zum Selbstzweck der Entwickler entwickelt, und geht
weniger auf Userinput ein, auch wenn sich das bald(TM) ändern soll(TM),
Suse richtet sich in erster Linie an Desktopuser und Umsteiger,
und was wird von denen hauptsächlich und in erster Linie verlangt ? ganz einfach -> KDE!
und solange sich die Benutzbarkeit und Anpassbarkeit des GnomeDesktops nicht verbessert, und KDE
in diesem enormen Tempo weiterentwickelt wird, bleibt es der Schrebergarten von einigen verschrobenen Entwicklern und Anwendern,
entweder man sagt, "wir entwickeln auf den Endbenutzer ausgerichtet", oder man sagt gleich,
"wir entwickeln das was wir für richtig halten", nur beim zweiten Motto sollte man das Projekt nicht
"Desktop" nennen, sondern Schrebergarten
ändere "Gnome" in "GnomeSchrebergarten"
MfG Peschmä
Zitate:
"The amendments are aimed at modernizing the Agreement in light of developments occurring after the original agreement was executed"
Was modernisiert?
"thereby ensuring that the Agreement continues to operate in the best interest of both parties."
hat des das vorher nicht auch schon gemacht? Was war am alten schlecht oder nicht optimal formuliert, habe manche Sachen im alten ganz gefehlt?
"The major amendments include improved precision in the definitions of the Qt product releases, the clarification of licensing terms, and the addition of possible termination of the Agreement under certain limited circumstances."
War doch enigentlich immer klar, es geht um das Qt Toolkit von Trolltech und Trolltech muß eine gewissen mindest-release-Zyklus einhalten.
Ich weiß nicht, da steht zwar mehr als in der pro-linux Meldung, aber genauer werden die auch nicht.
Meine Frage bezog sich einfach darauf, dass hier vielleicht jemand mitliest der der alten Vertrag kannte und den neuen kennt und vielleicht sagen kann was _konkret_ geändert wurde bzw. was _konkret_ der Anlass für ein neuen Vertrag war.
kleiner Abschrecker für jede Firma, welche Trolltech zu übernehmen sucht, denn was willst Du noch Lizensieren
wenn die Firmen die es einsetzen wollen, das einfach und legal durch Nennung des Copyrightinhabers machen können,
damit ist Trolltech als Übernahmekandidat so ziemlich verbrannt, und das wollen sie auch sein
.
Was ist denn an KDE schlecht?
Gruß
Mike
* es ist viel zu ähnlich zu Windoze (gesprochen von einem gnome-Troll)
* es ist nicht ähnlich genug zu OSX (gesprochen von einem Mac-Troll)
* es ist unbrauchbar, hat kein smooth scrolling (gesprochen von einem Heise-Troll)
* es ist unbrauchbar, ist nicht kompatible zum IE-Standart(sic!) (gesprochen von einem anderen Heise-Troll)
* es ist unbrauchbar, hat kein Feature blahblah (gesprochen von einem ganz anderen Heise-Troll)
* wieso, an KDE ist gar nichts schlecht (gesprochen von einem KDE-Troll)
Naja, was erwartest du, wenn du so eine verfängliche Frage stellst? :-)
OK, KDE hat auch Nachteile, und das sollte jeder für sich selber erkunden. Für den eines wäre es z.B., dass KDE doch ein rechtes Codemonster ist, das ordentlich viel Speicherplatz frisst, nur, um alleine schon geladen zu werden, andere stören sich daran, dass das genutze toolkit Qt von einer Firma gesteuert wird (und für diese war diese Meldung auch gedacht), dem Rest sind solche Punkte schnurz. Wie gesagt, muss jeder selber mit sich abmachen.
KDE ist auch nicht der Weisheit letzer Schluss, wenn du das meinst. Und das ist auch gut so, denn so hat man was, auf das man sich freuen kann, dass es noch besser werden kann
Ausserdem und wichtiger ist es das in der GTK leicher Dinge für eine Firma hinzuzufügen sind, zumindest leicher als es das bei QT wäre wo immer erstmal mit Trolltech hart verhandelt werden muss. Das kostet dann gleich viel mehr als die paar Euro für die Lizenzen. Währrend bei GNOME sind die Leute froh sind wenn jemand als Contributer auftritt hast du bei Trolltech ganz andere Barrieren zu überwinden. Das halte ich für ein grosses kommerzielles Problem.
Und kommt mir nicht mit dem Mangement von einem etwas komplizierterem eigenem Branch, wenn das jemand hört dann ist finish, klar ein Dateisystem oder so ist kein Problem aber in 100 Dateien 1000 Zeilen anzupassen ist schlimm.
Sorry,
wenn Du ein paar Beispiele von Firmen bringen würdest, würde man Deinen Ausführungen glauben können (weil mir keine bekannt sind).
So ist Deine Aussage aber reines FUD für Trolle!
Möchte echt mal wissen, woher dieser Irrglaube mit dem "pro Jahr" kommt.
So als würde die Lizenz nach einem Jahr erlöschen.
Ausserdem und wichtiger ist es das in der GTK leicher Dinge für eine Firma hinzuzufügen sind, zumindest leicher als es das bei QT wäre wo immer erstmal mit Trolltech hart verhandelt werden muss.
Ich weiß ja nicht, welche der verschiedenen Qt Lizenzen du dazu konsultiert hast, aber soweit ich weiß ist das Ändern von Qt Sourcen nur in der QPL nicht erlaubt, bzw darf die Änderung dort nur als Patch mitgeliefert werden.
Bei GPL oder der proprietären Lizenz hat der Lizenznehmer durchaus das Recht, eine geänderte Version der Qt Lib mit seinem Produkt mit zu liefern.
Abgesehen davon, dass es nicht sehr oft nötig sein wird, Qt selbst zu ändern, aber vielleicht hast du ein Beispiel?
Ciao,
Kevin
Kenner wissen bescheid.
Na daran daß am Ende eines jeden Postings steht:
"Kenner wissen bescheid". :-)
Erleuchte uns arme unwissende doch, oh großer Meister!
dummes Geschwafel!