Auf der einen Seite für diverse Spiele (ET, Doom, Wolfenstein, CT, ...), auf der anderen Seite für die neueren Desktop-Features: versuche mal, 3d-Desktop ohne eine 3D Karte zu betreiben - oder transset der XComposite Extensions ohne Composite-Beschleuigung (gibts leider glaube ich nur bei nvidia) zu nutzen. Dürfte recht lange dauern.
Von McPringle am So, 26. September 2004 um 22:26 #
Es gibt mehrere Projekte, die einen 3D-Desktop entwickeln. Hier beispielsweise das meines Wissens nach am Weitesten fortgeschrittene Projekt "Looking Glass" von SUN:
Von maestro_alubia am Mo, 27. September 2004 um 15:36 #
Neben Looking Glass gäbe es da noch Metisse:
http://insitu.lri.fr/~chapuis/metisse/
Ich habe beide bereits getestet (übrigends mit dem ATI-Treiber für meine Radeon 9800)
Metisse scheint vielversprechend zu sein, im Allgemeinen funktioniert da alles schon ganz gut, nur die Stabilität litt noch ein wenig.
Looking Glass ist das wohl größere Projekt und für mich auch letztenendes interessant, weil ich für Java3D (worauf LG3D aufbaut) programmiere. Sun's 3D Desktop macht einen professionelleren Eindruck als Metisse und scheint bereits ein Stück weiter zu sein.
Beide sind auf meinem System sehr performant, ich habe aber leider keine Messdaten zur Verfügung.
Bei Metisse wird sich erst noch zeigen müssen, ob es sich etablieren kann und die Entwicklung fortgeführt wird, Looking Glass wird mit Sicherheit mittelfristig in Sun's Linux-Produkten eingesetzt werden.
Über den Sinn dieser Entwicklung lässt sich natürlich weiterhin streiten, ich stehe dem allerdings offen gegenüber
Dann arbeite mal unter Linux, dann würdest du das auch feststellen.
Was kann man unter Linux arbeiten?
Z.B. kann man Rendergrafiken mit Blender erstellen, dazu braucht man eine 3d Unterstützung wenn man sinnvoll damit arbeiten möchte. Oder man kann privat seine Flugfähigkeiten mit FlightGear verbessern, dazu ist dieser Flug Simulator ja schließlich da. Und wenn das immer noch nichts für einen ist, dann führt man halt visuell in 3d veranschaulichte Forschungsarbeiten für die Entwicklung von Autos und ähnlichem Zeugs durch.
Wie du siehst, braucht man zum Arbeiten eine 3d Unterstützung. :)
Transfusion, Neverball oder andere freie Spiele laufen dann auch nicht. Für ut2004 und bald auch doom3 braucht man jedenfalls die ganze Power aktueller Mainstream-Karten und sollte nicht durch schlechte Treiber ausgebremst werden.
Doom3 und Linux und "bald"? Sorry, aber ich brauche schon jetzt fuer Doom und Linux (und Cedega) 3d-Unterstuetzung... OK, der Kommentar musste jetzt mal sein
Ich meine mit dem Kommentar, dass Neverball sich z.B. durchaus mit der Leistung und den alten/wenigen Features einer TNT2 zufrieden gibt, so dass man es auch mit einer Radeon 9800 + "Treiber mit angezogener Handbremse" locker spielen kann. Bei aktuellen Titeln kämpft man darum, einen flüssigen Spielablauf bei 30-50fps hinzukriegen. Die Karten müssen voll ausgereizt werden.
Von wundertüte am Mo, 27. September 2004 um 09:36 #
also, auf so primitives geblubber wie
Wofür ist die 3D-Beschleunigung unter Linux eigentlich von nöten? Für Tuxracer?
können wir hier gut verzichten. wenn sich jemand mal eine sauteure 3d-karte gekauft hat und will von seiner teuer bezahlten 3d-beschleunigung auch unter linux was haben dann steht ihm das auch zu. und wenn das tuxracer ist, ist das sein bier. lass dein gesülze wo anders ab.
ich hab bisher die proprietären treiber von ati für meine radeon genommen, aber jetzt mit x11 6.8.1 läufts sie auch mit den "normalen" treiben ungefähr genauso und dga funktioniert sogar noch...
Die Nachricht klingt zwar gut, aber diese Behauptung gab es leider schon des öfteren von ATI. Im Moment scheinen sie aber mehr Fehler einzubauen, als zu beheben. Es gibt dazu auch einen Thread (bitte nicht posten, nur PM an den Author schicken) auf Rage3D:
http://rage3d.com/board/showthread.php?t=33782836
Mir wurde schon gesagt, dass dieser Post auch schon von Matthew Tippett gesichtet wurde. Wenn ihr also noch ein Problem kennt, dann sendet es bitte sachlich an Thetargos per PM (bitte nicht beschimpfen, denn er versucht nur zu helfen).
Von Sandra Podie am So, 26. September 2004 um 18:08 #
>Nach dieser sei der Aufwand, Linux zu unterstützen, proportional zum Marktanteil der Anwender, >die eine ATI-Grafikkarte unter dem freien Betriebssystem betreiben. >Die Anzahl derer ist mit 4% angegeben.
Also 4% derer die eine ATI Karte haben benutzen die unter Linux ? Bei diesem sch... Treiber sind 4% jawohl der Oberhammer.
Und soo schlecht sind die Karten aus dem letzten Jahrtausend auch nicht: bash-2.05b# lspci | grep VGA 0000:01:00.0 VGA compatible controller: ATI Technologies Inc Rage 128 PF/PRO AGP 4x TMDS
"kauft euch unser schlechtes produkt. wenn es genug kaufen machen wir es besser."
also ich denke in einer freien marktwirtschaft sollte das anders ablaufen. zuerst muss das produkt beweisen dass es sein geld wert ist, dann wird es auch gekauft. ich werde mir jedenfalls keine ati kaufen und hoffen dass es brauchbare treiber gibt bevor die (teure) hardware wieder veraltet ist (und habe es auch vor kurzem bei dem kauf einer GF 6800 nicht getan).
Auch wenn die Mac-User etwa doppelt so viele wie die Linux User mit ATI-Karten sind, warum sind die Mac-Treiber denn soviel besser? In meinen Augen muss das einen anderen Grund als das Verhältnis der Marktanteile haben.
Mehr Wettbewerb ist auf jeden Fall wünschenswert. Ich sehe es als schlimm an, was Nvidia seinen Usern so bietet (umständliches Handling bei der Installation und beim Systemupdate - fehlerhafte Treiber). Was aber ATI seinen Usern zumutet, verdient heute leider noch das Attribut "grauenhaft". Nvidia darf gern ein bis zwei Noten besser werden, ATI drei.
Das war ja unter Windows auch immer so, auch wenn sie sich dort stark gebessert haben.
Im Moment sieht es allerdings leider so aus, als ob man bei nVidia nicht sehr auf Effizienz achtet. Schließlich sind die aktuellen Karten ungefähr gleichwertig, die nVidia-Karten werden aber angeblich heißer und die Spitzenmodelle haben 2 Stromanschlüsse.
Von DisastersMaster am So, 26. September 2004 um 18:34 #
Ich seh das auch so. Die Marktanteile sind sicher nicht der Grund für die miesen Treiber. Ich seh da eher die erwähnte Umstellung. Erinnert sich noch jemand an die ATI-Treiber für Windows bevor sie auf das Treiberkonzept von nvidia einschwenkten und die Catalyst-Treiberserie entwickelten? Die waren grauenvoll. Und bevor ATI angefangen hat die Treiber für die ATI-Karten selber zu schreiben, war die Community dafür verantwortlich. Offensichtlich waren die Treiber nicht das was man erwartet hatte. Und darum begann ATI die Treiber selber zu schreiben und sind momentan dabei erste Erfahrungen mit Treibern unter Linux zu sammeln.
Ich denke, dass wenn man ATI ein wenig Zeit gibt und das Feedback so bleibt wie bisher, dann haben sie eine reele Chance gute Treiber auch für Linux zu entwickeln. Und dann wird man auch das ganze Potential der Karte nutzen können.
Die 4% Marktanteil die ATI sieht, sieht ATI wahrscheinlich als Grund genug um eine eigene Horde von Entwicklern zu beschäftigen. Das ist ein gutes Zeichen denke ich. Und wenn die Treiber erst mal das Niveau der Windowstreiber erreicht haben, dann denken bestimmt auch mehr Linux-User darüber nach eine ATI-Karte einem Konkurenzprodukt vorzuziehen und der Marktanteil dürfte noch einen kleinen Tick nach oben gehen.
Und bevor ATI angefangen hat die Treiber für die ATI-Karten selber zu schreiben, war die Community dafür verantwortlich. Offensichtlich waren die Treiber nicht das was man erwartet hatte. Und darum begann ATI die Treiber selber zu schreiben und sind momentan dabei erste Erfahrungen mit Treibern unter Linux zu sammeln.
Die eigenen Treiber waren AFAIK weniger eine Idee von ATI, die hat Alexander Stohr mehr oder weniger in Eigenverantwortung entwickelt. Auch waren die nicht für die Consumerkarten frei gegeben, sondern sind zu Anfang nur geleakt. Es war Alex zu verdanken, daß die überhaupt auf den Consumerkarten liefen. Damals war auch wirklich eine positive Entwicklung festzustellen, die Treiber wurden von Version zu Version noch besser. Das hat sich in dem Moment geändert, als ATI entschieden hat, den Standort Starnberg dicht zu machen, und etliche Leute dort nicht bereit waren, nach Kanada umzuziehen, u.a. Alex Stohr. Seit dem kann man die Treiber praktisch in die Tonne treten. Die Arroganz, mit der ATI gegenüber seinen Käufern auftritt ist schon bald rekordverdächtig. Misserable Treiber, hin und wieder ein paar vollmundige Ankündigungen (die bis jetzt praktisch nie eingehalten wurden), keinerelei (oder kaum) Reaktion auf Anfragen/Feedback der Nutzer. Von mir werden die so schnell kein Feedback mehr erhalten, ich bin wieder bei NVidia gelandet.
ATI hatte übrigens schon eine ganze Weile vor der eigenen Treiberentwicklung keine vollständigen Informationen mehr an die Entwickler der Community heraus gegeben. Die Radeon8500 liefen nur als höher getaktete 7500, weil die notwendigen Infos zur shader-Programmierung fehlten.
Ich habe mir vor 3 Tagen eine neue Graka gekauft mit Nvidia als treibende kraft. Ich wäre gerne auf ATI umgestigen, aber die berichte die man so hört haben mich dann doch wieder zu Nvidia greifen lassen. Na ja in 3 Jahren werde ich dann wohl wieder updaten und dann wolmöglich mit einer ATI Karte.
> ATI wolle außerdem die Unterstützung der AMD64-Architektur verbessern
Ich warte jetzt schon endlos lange darauf, dass ich unter Gentoo 64bit meine Radeon 9800 Pro verwenden kann. Ich empfinde es als ärgerlich, wenn man relativ viel Geld für eine Grafikkarte bezahlt und dann solange warten muss, bis diese fast schon wieder veraltet ist.
Ich hatte vorher eine Nvidia, aber diese wollte absolut nicht mit meinem TFT über DVI zusammenarbeiten. Da mich Alternate mit meiner Garantie hat hängen lassen, habe ich mich dann (leider) für eine ATI-Karte entschieden. Jetzt klappt das zwar mit DVI, aber dafür nicht mehr mit 3D.
Na ja, wie heißt es immer so schön: Gut Ding braucht Weile.
ich hatte bis vor diesem WE das selbe Problem. Nun ja, am Samstag habe ich dann die Karte gegen eine NVIDIA getauscht.
Und ich muss sagen: Nicht nur 3D funktioniert jetzt, sondern auch die 2D-Leistung ist ERHEBLICH besser.
Meine ATI-Karte habe ich vorher mit dem OS-Treiber betrieben. Aber bei zuviel Anwendungen auf dem Bilschirm wurde der Durchschnitts-Load immer höher (X-Prozess brauchte _viel_ Rechenpower). Ich meine, mit dem Athlon64 lässts sich aushalten (Habe es bis Samstag eigentlich nicht sonderlich gemerkt - mein letzter Rechner war ein Duron 900 ;)), aber mit den NVIDIA-Treibern geht's jetzt so RICHTIG ab ;). Die scheinen doch ne Menge auf die Karte ausgelagert zu haben. Mein X-Prozess schlummert seit dem immer im unteren Bereich.
Also warte nicht, sondern schmeiss die Karte raus und nimm NVIDIA...
ich fahre debian unstable amd64 (von alioth-server) mit einer ati radeon 9600 xt - ich habe 3d bisher nicht zum laufen bekommen. das ist echt frustrierend. gibt es irgendeine möglichkeit? sonst muß ich die wohl (leider mit verlust) wieder verkaufen und eine nvidia nehmen, da scheint (!) die treiberunterstützung ja wohl besser zu sein. ist dem wirklich so? will auf die o.g. distri nicht verzichten, hat einfach zu viele performance-vorteile.
Wenn du die performance-Vorteile richtig ausnutzen willst, wechsel die Karte (siehe mein obiges Posting). Bringt auch was für 2D!!! Außer mit dem Herstellertreiber, wüsste ich nicht wie du ne ATI-Karte zur hardware-gestützen 3D-Grafik bringst.
Wenn du's geschickt anstellst, kannst du die ATI-Karte auch irgendwie tauschen. Die Windows-Leute sind ja ganz wild auf die ATI-Teile. Ich habe für den Tausch ganze 5€ bezahlt (jetzt zwar ältere, aber bessere NVIDIA-Karte)
Also wenn die ATI Treiber einen ähnlich guten Status erreichen wie die von nVidia, dann wäre für mich auch mal eine ATI-Karte interessant. Eine andere Frage: Warum steht eigentlich auf keiner Verpackung Grafikkarten/Soundkarten/TV-Karten immer: "Unterstützung für Windows 98/ME/2000/XP MacOSX" Warum fehlt denn überall das "Linux" wenn doch mittlerweile die meiste Hardware unter Linux läuft und Linux in den Haushalten mittlerweile einen ähnlichen Marktanteil hat wie das OSX? Das sieht man wieder mal welche Macht M$ hat! Das ist sicher auch ein Grund warum die Leute so zögern Linux auszuprobieren. Weil viele wahrscheinlich glauben das unter diesem Betriebssystem sowieso nix funktioniert.
Von Matthias Arndt am Mo, 27. September 2004 um 11:44 #
Man weiss es nicht..aber vereinzelt gibts das schon. Auf der Kiste meiner Noname-Geforce 4 MX440 steht hinten unter "software driver": Windows XP/2000/ME/NT/98/95 Linux compatible
Ganz pauschal verschwiegen wird es also durchaus nicht
> Warum steht eigentlich auf keiner Verpackung Grafikkarten/Soundkarten/TV-Karten immer: > "Unterstützung für Windows 98/ME/2000/XP MacOSX"
Weil die Hersteller dafür Treiber entwickelt haben :)
> Warum fehlt denn überall das "Linux" wenn doch mittlerweile die meiste Hardware unter Linux läuft und Linux in den Haushalten > mittlerweile einen ähnlichen Marktanteil hat wie das OSX?
Weil die Treiber nicht vom Hersteller sind, weil Mac wohl erst in letzter Zeit von Linux auf den dritten Platz verdrängt wurde, weil Multimedia-Geschichten immer noch eher mit MacOS als mit Linux in Verbindung gebracht werden....
Hab mir letztens einen kleinen TFT mit Touchscreen gekauft, Linux- Unterstützung wurde nicht nicht beworben, war aber vorhanden (vom Hersteller). Manchmal scheint das auch eine firmeninternes Problem zu sein (Marketing ist nicht auf dem Stand der Technikabteilung).
Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, das die Unterstützung für ein System verkaufshemmend wirkt, schau dir z.B. Netzwerkkarten an, da hast du wohl in der Regel eine ellenlange Liste von unterstützen OS.
Von Dexter Filmore am Mo, 27. September 2004 um 21:32 #
Makedon kann von mir aus Marketinggeseier absondern bis er blond wird, dieser ganze weichgespülte Besäuselungssermon, den der Kerl in den letzten 2 Jahren zum Thema Linux abgelassen hat, war heissere Luft als die Abgase von einem brennenden Mähdrescher.
Wenn ich das Modul geladen habe und es wider erwarten benutzbar ist, dann sag ich nichts mehr.
Also die ATI Treiber sind unter Linux sicherlich nicht das Beste, aber ich persönlich habe keine Probleme mit der 9800 Pro... Im Gegenteil, das Setup war deutlich unkomplizierter als mit meiner GeForce2 GTS damals! Unter Debian (sarge) läuft alles bestens über DVI inkl. OpenGL-3D z.B. in Enemy Territory. Die Benchmarks (s. debianforum.de) sind auch bestens mit den nVidia vergleichbar - ich kann mich also nicht beschweren...
Ich will mal endlich in den Genuss kommen meine 9800 Pro unter Linux ausreizen zu können.
Das war bisher leider nicht möglich.
P.S. Zur Zeit geht leider gar nichts, ich bekomme die 3D-Unterstütung unter MDK 10.1 einfach nicht zum laufen.
Wofür ist die 3D-Beschleunigung unter Linux eigentlich von nöten?
Für Tuxracer?
Gruß
Hans-Peter
GFS
karl
>Für Tuxracer?
zum spielen von Quake3, RTCW, Unreal Tournament und andere Spiele für Linux.
Thomas
Dürfte recht lange dauern.
liquidat
http://wwws.sun.com/software/looking_glass/
http://insitu.lri.fr/~chapuis/metisse/
Ich habe beide bereits getestet (übrigends mit dem ATI-Treiber für meine Radeon 9800)
Metisse scheint vielversprechend zu sein, im Allgemeinen funktioniert da alles schon ganz gut, nur die Stabilität litt noch ein wenig.
Looking Glass ist das wohl größere Projekt und für mich auch letztenendes interessant, weil ich für Java3D (worauf LG3D aufbaut) programmiere.
Sun's 3D Desktop macht einen professionelleren Eindruck als Metisse und scheint bereits ein Stück weiter zu sein.
Beide sind auf meinem System sehr performant, ich habe aber leider keine Messdaten zur Verfügung.
Bei Metisse wird sich erst noch zeigen müssen, ob es sich etablieren kann und die Entwicklung fortgeführt wird, Looking Glass wird mit Sicherheit mittelfristig in Sun's Linux-Produkten eingesetzt werden.
Über den Sinn dieser Entwicklung lässt sich natürlich weiterhin streiten, ich stehe dem allerdings offen gegenüber
Was soll diese Engstirnigkeit, darf man jetzt nicht mal unter Linux spielen dürfen?
Gruss
Steffen
Gruß
Hans-Peter
Was kann man unter Linux arbeiten?
Z.B. kann man Rendergrafiken mit Blender erstellen, dazu braucht man eine 3d Unterstützung wenn man sinnvoll damit arbeiten möchte.
Oder man kann privat seine Flugfähigkeiten mit FlightGear verbessern, dazu ist dieser Flug Simulator ja schließlich da.
Und wenn das immer noch nichts für einen ist, dann führt man halt
visuell in 3d veranschaulichte Forschungsarbeiten für die Entwicklung von Autos und ähnlichem Zeugs durch.
Wie du siehst, braucht man zum Arbeiten eine 3d Unterstützung. :)
Für ut2004 und bald auch doom3 braucht man jedenfalls die ganze Power aktueller Mainstream-Karten und sollte nicht durch schlechte Treiber ausgebremst werden.
MfG
MfG
Anwendungsentwicklung z.B. Echtzeit 3D Visualisierungen ... daran arbeite ich zur Zeit...
mfG
Jojo
Wofür ist die 3D-Beschleunigung unter Linux eigentlich von nöten?
Für Tuxracer?
können wir hier gut verzichten. wenn sich jemand mal eine sauteure 3d-karte gekauft hat und will von seiner teuer bezahlten 3d-beschleunigung auch unter linux was haben dann steht ihm das auch zu. und wenn das tuxracer ist, ist das sein bier. lass dein gesülze wo anders ab.
http://rage3d.com/board/showthread.php?t=33782836
Mir wurde schon gesagt, dass dieser Post auch schon von Matthew Tippett gesichtet wurde. Wenn ihr also noch ein Problem kennt, dann sendet es bitte sachlich an Thetargos per PM (bitte nicht beschimpfen, denn er versucht nur zu helfen).
Danke für die Aufmerksamkeit
>die eine ATI-Grafikkarte unter dem freien Betriebssystem betreiben.
>Die Anzahl derer ist mit 4% angegeben.
Also 4% derer die eine ATI Karte haben benutzen die unter Linux ?
Bei diesem sch... Treiber sind 4% jawohl der Oberhammer.
Sandra Podie
Und soo schlecht sind die Karten aus dem letzten Jahrtausend auch nicht:
bash-2.05b# lspci | grep VGA
0000:01:00.0 VGA compatible controller: ATI Technologies Inc Rage 128 PF/PRO AGP 4x TMDS
Ich frag mich nur: Bin ich mitgezählt worden?
0000:01:00.0 VGA compatible controller: ATI Technologies Inc Radeon R200 QH [Radeon 8500] (rev 80) (prog-if 00 [VGA])
Subsystem: ATI Technologies Inc FireGL 8800 128Mb
Oder meinen die etwa überproportional ? Oder verstehe ich garnichts mehr ?
Sandra Podie
Sandra Podie
"kauft euch unser schlechtes produkt. wenn es genug kaufen machen wir es besser."
also ich denke in einer freien marktwirtschaft sollte das anders ablaufen. zuerst muss das produkt beweisen dass es sein geld wert ist, dann wird es auch gekauft.
ich werde mir jedenfalls keine ati kaufen und hoffen dass es brauchbare treiber gibt bevor die (teure) hardware wieder veraltet ist (und habe es auch vor kurzem bei dem kauf einer GF 6800 nicht getan).
Sandra Podie
Im Moment sieht es allerdings leider so aus, als ob man bei nVidia nicht sehr auf Effizienz achtet.
Schließlich sind die aktuellen Karten ungefähr gleichwertig, die nVidia-Karten werden aber angeblich heißer und die Spitzenmodelle haben 2 Stromanschlüsse.
zumindest bei nVidia bin ich mir absolut sicher.
Erinnert sich noch jemand an die ATI-Treiber für Windows bevor sie auf das Treiberkonzept von nvidia einschwenkten und die Catalyst-Treiberserie entwickelten? Die waren grauenvoll.
Und bevor ATI angefangen hat die Treiber für die ATI-Karten selber zu schreiben, war die Community dafür verantwortlich. Offensichtlich waren die Treiber nicht das was man erwartet hatte. Und darum begann ATI die Treiber selber zu schreiben und sind momentan dabei erste Erfahrungen mit Treibern unter Linux zu sammeln.
Ich denke, dass wenn man ATI ein wenig Zeit gibt und das Feedback so bleibt wie bisher, dann haben sie eine reele Chance gute Treiber auch für Linux zu entwickeln. Und dann wird man auch das ganze Potential der Karte nutzen können.
Die 4% Marktanteil die ATI sieht, sieht ATI wahrscheinlich als Grund genug um eine eigene Horde von Entwicklern zu beschäftigen.
Das ist ein gutes Zeichen denke ich. Und wenn die Treiber erst mal das Niveau der Windowstreiber erreicht haben, dann denken bestimmt auch mehr Linux-User darüber nach eine ATI-Karte einem Konkurenzprodukt vorzuziehen und der Marktanteil dürfte noch einen kleinen Tick nach oben gehen.
cu
disaster
Die eigenen Treiber waren AFAIK weniger eine Idee von ATI, die hat Alexander Stohr mehr oder weniger in Eigenverantwortung entwickelt. Auch waren die nicht für die Consumerkarten frei gegeben, sondern sind zu Anfang nur geleakt. Es war Alex zu verdanken, daß die überhaupt auf den Consumerkarten liefen. Damals war auch wirklich eine positive Entwicklung festzustellen, die Treiber wurden von Version zu Version noch besser. Das hat sich in dem Moment geändert, als ATI entschieden hat, den Standort Starnberg dicht zu machen, und etliche Leute dort nicht bereit waren, nach Kanada umzuziehen, u.a. Alex Stohr. Seit dem kann man die Treiber praktisch in die Tonne treten.
Die Arroganz, mit der ATI gegenüber seinen Käufern auftritt ist schon bald rekordverdächtig. Misserable Treiber, hin und wieder ein paar vollmundige Ankündigungen (die bis jetzt praktisch nie eingehalten wurden), keinerelei (oder kaum) Reaktion auf Anfragen/Feedback der Nutzer. Von mir werden die so schnell kein Feedback mehr erhalten, ich bin wieder bei NVidia gelandet.
ATI hatte übrigens schon eine ganze Weile vor der eigenen Treiberentwicklung keine vollständigen Informationen mehr an die Entwickler der Community heraus gegeben. Die Radeon8500 liefen nur als höher getaktete 7500, weil die notwendigen Infos zur shader-Programmierung fehlten.
grüsse,
Calle
Ich warte jetzt schon endlos lange darauf, dass ich unter Gentoo 64bit meine Radeon 9800 Pro verwenden kann. Ich empfinde es als ärgerlich, wenn man relativ viel Geld für eine Grafikkarte bezahlt und dann solange warten muss, bis diese fast schon wieder veraltet ist.
Ich hatte vorher eine Nvidia, aber diese wollte absolut nicht mit meinem TFT über DVI zusammenarbeiten. Da mich Alternate mit meiner Garantie hat hängen lassen, habe ich mich dann (leider) für eine ATI-Karte entschieden. Jetzt klappt das zwar mit DVI, aber dafür nicht mehr mit 3D.
Na ja, wie heißt es immer so schön: Gut Ding braucht Weile.
Rössi
ich hatte bis vor diesem WE das selbe Problem. Nun ja, am Samstag habe ich dann die Karte gegen eine NVIDIA getauscht.
Und ich muss sagen: Nicht nur 3D funktioniert jetzt, sondern auch die 2D-Leistung ist ERHEBLICH besser.
Meine ATI-Karte habe ich vorher mit dem OS-Treiber betrieben. Aber bei zuviel Anwendungen auf dem Bilschirm wurde der Durchschnitts-Load immer höher (X-Prozess brauchte _viel_ Rechenpower). Ich meine, mit dem Athlon64 lässts sich aushalten (Habe es bis Samstag eigentlich nicht sonderlich gemerkt - mein letzter Rechner war ein Duron 900 ;)), aber mit den NVIDIA-Treibern geht's jetzt so RICHTIG ab ;). Die scheinen doch ne Menge auf die Karte ausgelagert zu haben. Mein X-Prozess schlummert seit dem immer im unteren Bereich.
Also warte nicht, sondern schmeiss die Karte raus und nimm NVIDIA...
Grüße,
Thomas
ich fahre debian unstable amd64 (von alioth-server) mit einer ati radeon 9600 xt - ich habe 3d bisher nicht zum laufen bekommen. das ist echt frustrierend. gibt es irgendeine möglichkeit? sonst muß ich die wohl (leider mit verlust) wieder verkaufen und eine nvidia nehmen, da scheint (!) die treiberunterstützung ja wohl besser zu sein. ist dem wirklich so? will auf die o.g. distri nicht verzichten, hat einfach zu viele performance-vorteile.
grüße
laberman
Außer mit dem Herstellertreiber, wüsste ich nicht wie du ne ATI-Karte zur hardware-gestützen 3D-Grafik bringst.
Wenn du's geschickt anstellst, kannst du die ATI-Karte auch irgendwie tauschen. Die Windows-Leute sind ja ganz wild auf die ATI-Teile. Ich habe für den Tausch ganze 5€ bezahlt (jetzt zwar ältere, aber bessere NVIDIA-Karte)
Eine andere Frage:
Warum steht eigentlich auf keiner Verpackung Grafikkarten/Soundkarten/TV-Karten immer:
"Unterstützung für Windows 98/ME/2000/XP MacOSX"
Warum fehlt denn überall das "Linux" wenn doch mittlerweile die meiste Hardware unter Linux läuft und Linux in den Haushalten mittlerweile einen ähnlichen Marktanteil hat wie das OSX? Das sieht man wieder mal welche Macht M$ hat! Das ist sicher auch ein Grund warum die Leute so zögern Linux auszuprobieren. Weil viele wahrscheinlich glauben das unter diesem Betriebssystem sowieso nix funktioniert.
Auf der Kiste meiner Noname-Geforce 4 MX440 steht hinten unter "software driver":
Windows XP/2000/ME/NT/98/95
Linux compatible
Ganz pauschal verschwiegen wird es also durchaus nicht
> "Unterstützung für Windows 98/ME/2000/XP MacOSX"
Weil die Hersteller dafür Treiber entwickelt haben :)
> Warum fehlt denn überall das "Linux" wenn doch mittlerweile die meiste Hardware unter Linux läuft und Linux in den Haushalten
> mittlerweile einen ähnlichen Marktanteil hat wie das OSX?
Weil die Treiber nicht vom Hersteller sind, weil Mac wohl erst in letzter Zeit von Linux auf den dritten Platz verdrängt wurde, weil Multimedia-Geschichten immer noch eher mit MacOS als mit Linux in Verbindung gebracht werden....
Hab mir letztens einen kleinen TFT mit Touchscreen gekauft, Linux- Unterstützung wurde nicht nicht beworben, war aber vorhanden (vom Hersteller).
Manchmal scheint das auch eine firmeninternes Problem zu sein (Marketing ist nicht auf dem Stand der Technikabteilung).
Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, das die Unterstützung für ein System verkaufshemmend wirkt, schau dir z.B. Netzwerkkarten an, da hast du wohl in der Regel eine ellenlange Liste von unterstützen OS.
ralf
http://www.PetitionOnline.com/mod_perl/signed.cgi?atipet
und sie hat derzeit immerhin schon 17480 Unterschriften.
Kann ja nicht schaden, dort zu unterschreiben...
Walter.
Wenn ich das Modul geladen habe und es wider erwarten benutzbar ist, dann sag ich nichts mehr.
Ciao, Para
Debian sarge, AMD64, 9800 Pro (3.7.6)