Von bierathlet am Do, 30. September 2004 um 15:30 #
> Raubkopien werden auf den Straßen von Shanghai und anderen Städten Asiens und Osteuropas....
absurdes statement. ich fahr doch nicht extra nach shanghai, weil dort irgendwas besonders billig ist.
> ....für nur einen Dollar verkauft.
das ist immer noch zu teuer und ein extrem schlechtes preis/leistungsverhältnis. warum soll ich auch nur 1 dollar bezahlen, um mich von der sw quälen und misshandeln zu lassen. ich bin doch kein masochist.
normalerweise verzichtet pl ja zum glück auf solche "neuigkeiten", die keinerlei informationswert haben. diesmal habt ihr leider eine ausnahme gemacht.
Nur weil die Leute halt doch Windows wollen und es dann klauen ist das doch nicht die Schuld von Linux! Linux trägt nicht zu illegaler Software bei, es sind die User die das machen. Abgesehen davon ist es sowieso Schwachsinn.
Wenn ich Windows haben will dann kaufe ich mir entweder einen OEM Rechner mit Windows + Zusatzsoftware der nicht viel teurer ist als wenn man sich den selben Rechner selber zusammen baut. Ich weiß das weil ich so einen habe.
Ich baue mir meinen eigenen Rechner und klaue die Software ja trotzdem. Den selben Rechner zu bauen ohne die Software ist sogar teurer. Wie gesagt ich habe auch so einen.
Ich finde es immer wieder erstaunlich was für Schwachmaten solche Statistiken schreiben (dürfen). Entweder haben die wirklich keine Ahnung oder sind wirklich so doof, oder aber halt bezahlt dafür das sie nicht unparteiisch sind.
Soviele Dummköpfe auf der Welt die sowas lesen und es dann auch noch glauben. Hier werden jetzt schuldige gesucht für die Raubkopierer, vor Linux gab es die ja nicht *LOL*
Zahlen: 40% aller mit Linux verkauften PCs in einem nicht näher bestimmten Rahmen. Nicht weiter fundiert, sondern willkührlich erhoben - interessant, daß Raubkopierer angeblich freiwillig ihre illegale Beschäftigung vor den Verfassern dieser sogenannten "Studie" zugeben.
Fakten: Windows macht bei OEM-PCs inzwischen 12-15% des Preises aus - Linux ist billiger, so daß sich zunehmend Benutzer dafür entscheiden werden, ihren PC ohne das OS aus Redmond zu erwerben.
Hintergründe: Gartner produziert am laufenden Band angeblich unabhängige Studien, die von MS finanziert werden und auf die Vorzüge von Windows gegenüber Linux und/oder die Gefahren dieses freien Betriebssystems hinweisen. Als zuverlässige Quelle ist dieses selbsternannte Institut nicht zu gebrauchen.
Von Billie Boy am Do, 30. September 2004 um 15:38 #
ist doch genau umgekehrt, zumindest bei uns in der Firma, der Hardwarelieferant verkauft uns alle Computer mit WindowsXp-Home vorinstalliert + Microsoft-Lizenz, obwohl wir als erstes dann gleich einmal Linux draufspielen; ist günstiger so...
Kein Kommentar zu dieser Studie. Auch kein Kommentar dazu, dass sie hier veröffentlicht wird, auch wenn hier der Grundsatz "don't feed the (Gartner) trolls" verletzt wird (Mist das war jetzt doch ein Kommentar).
Gibt es kein Gerichtsurteil, dass Unternehmen dazu zwingt eine Windowslose Version anzubieten und die Kosten für die Lizenz *nicht* an den Kunden weiterzureichen, d.h. Windowslose Kopien effektiv günstiger zu machen? Ich meine da gab es mal was, kann es aber nicht mehr finden. Es gab Aktionen wie den "Microsoft Refund Day" von Aktivisten deswegen.
Ich weiß nicht so recht, ob das durch den Anti-Trust-Prozess inzwischen unterbunden wurde, aber waren PCs mit Windows nicht billiger als PCs ohne (weil MS zugeschossen hat, um die Verbreitung alternativer Systeme zu unterbinden)?
Von bierathlet am Do, 30. September 2004 um 17:08 #
register über den gartner-artikel: Interestingly, it adds: "Until recently, Microsoft preferred users to employ a pirated version of Windows until the company was able to combat piracy in emerging markets effectively." http://www.theregister.co.uk/2004/09/29/linux_windows_piracy_cover/
Etwas untertrieben die Rechnung, bei den aktuellen billig PC für 199 bzw 299 Eur würde Windows die Hälfte bzw ein Drittel des PC Preises ausmachen. und das sind ja die PCs von denen da gesprochen wird. Bei teuren PCs für 1000 eur undm ehr sind es vielleicht 10 % aber sowas kauft sich der arme Fernöstler sicher nicht.
Allerdings halte ich den Preis für Win nicht zu hoch. Man bekommt immerhin ein OS das min 5 Jahre hält und das kostet das aufs Jahr gesehen garnichts. Wenn ich einen PC kaufe muss da kein Win drauf sein und auch kein Linux. Am besten garnichts. Wenn ich heute einen Labtop kaufei st das immer Windows bei. Würde ich mir in den 5 jahren 5 labtops kaufen hätte ich 5 Lizenzen erworben. Im Grunde ist das nur Sponsering von Microsoft und ein Kaufzwang. Vielleicht sollte man auch da mal vor Gericht fragen ob sowas rechtens ist aber ich schweife vom Theme ab Auf linux PCs werden Raubkopilen installiert. Auf PCs die mit PC DOS ausgeliefert werden jedoch nicht und auch auf PCs ohne OS werden keine installiert Nur auf solchen auf denen Linux installiert war. Machen wir uns das alle nochmal klar.
Und wie war das ohne Linux? Jeder zweite PC hatte wenige Tage nach Erscheinen einer neuen Windowsversion eine Raubkopie davon installiert. Das ist auch heute kaum anders. XPHome-Aufkleber prangen auf XPPro-Rechnern, Windows2000 startet auf Rechnern, die niemals anders als mit WindowsME ausgliefert wurden. Aber das hat das renommierte Institut wohl zufällig übersehen? Ein OEM-Windows98 dass durch ein kopiertes OEM-WindowsXP ersetzt wird ist exakt genauso illegal wie eins das neben oder anstatt eines Linux draufkopiert wird. Rechner ohne Betriebssystem gab es schon immer zu kaufen. Nur wie gelegen es doch kommt, dass man es nun im Zusammenhang mit Linux auf diese billige Art ausschlachten kann...
Laut einer Studie (will ich nicht näher beschreiben) zerdengeln sich über 60% der Windowsnutzer den PC beim Umstieg auf Linux. Das führt zu ungerechtfertigten Hassaktionen auf das freie Betriebssystem. Viele entäuschte (Versuchs-)Umsteiger verkaufen deshalb ihre Linux-Kopie zu illegalen Preisen - da viel zu hoch.
Gartner hat schon immer noch totalen bloedsinn erzaehlt.
2.6% ??!? Ist ja lachhaft. Sind jetzt bestimmt schon mehr als 3%.
Wieviele PC wurden denn mit Windows ausgeliefert und dann wurde Linux installiert?
Wenn ich einen PC mit Linux kaufe muss ich eine LEGALE Windows lizens besitzen (keine OEM Lizens, btw). Wenn ich auf dem PC was anderes installiere brauche ich die IMMER. Selbst wenn der PC ohne Betriebssystem kommt. Genau dass ist der stuss hier: PS OHNE OS sind naemlich laut Gaertner genau so "schlimm".
"So hat Linux nach Meinung des Instituts auf dem Desktop zwar ein großes öffentliches Interesse entwickelt, aber es gebe kaum passende Linux-Entwicklungen. Zwar haben bereits einige Regierungen in Europa verkündet mit Linux sich zu beschäftigen, aber die meisten Projekte stecken noch in der Evaluationsphase, so die Forscher." Vielleicht müssten diese "Forscher" mal Veranstaltungen dieser unbedeutenden Firmen wie HP, IBM und Co. besuchen. Ich war am Dienstag zur "Novell Tour 2004" in Berlin und was da im Linuxbereich gezeigt wurde, sah alles andere als unbedeutend aus ...
Der wahre Grund ist, daß keiner diesen Nanoweich-bugshit braucht. Wenn man Bluescreens zum neuen PC aufgedrängt kriegt, ist es doch nur verständlich daß die Leute lieber ein Betriebssystem wollen. MS versucht doch nur die Schuld für mangelnden Absatz, seines "Flickenfensters" wieder mal beim altbekannten Lieblingsfeind zu suchen. Mag sein daß viele Leute mit MS anfangen, aber wer anspruchsvoll ist, wird sich sehr schnell umorientieren. Ich jedenfalls bin geheilt
aber das ist nichts weiter als ein statistischer Zusammenhang und eignet sich wohl kaum zu einer Aussage, die wie diese hier ein schlechtes Licht auf Linux wirft. Wenn Gartner aus solchen statistischen Gegebenheiten solche zwiedeutigen Aussagen ableitet sind sie schlicht unseriös!
Genauso könnte man sagen: "Gartner hat festgestellt, dass die Firma Microsoft einen schlechten Einfluss auf die Gesellschaft hat. Die Kriminalisierungsrate liegt bei Nutzern des Microsoftbetiebssystems wesentlich höher als bei Nutzern des freien Betriebssystems Linux."
Gallmann betonte, bei Microsoft stünden ständig unzählige Dinge auf dem Prüfstand. "Wir sind inzwischen ein Unternehmen, das bereit ist, alles in Frage zu Stelle, um neue Ziele zu erreichen. Nur wer sich ständig ändert, macht sich unersetzlich."
Kennt Ihr noch die Antilinux-Werbung von MS mit den mutierenden Pinguinen. Hat das jemand vielleicht eingescannt und kann da dieses Zitat druntersetzen
Der Punkt ist: Das könnte auf PCs mit Dos als Betriebssystem genauso zutreffen, zum anderen sind wenigstens in Westafrika Pcs Lizenzen "illegal", egal, ob man sich darum kümmert. desweiteren muss ein Land ja nicht das Berner Übereinkommen und damit die rechte anerkennen.
Und bei uns werden PCs in der Regel mit win-Lizenz gekauft, auch wenn nachher Linux drauf läuft.
Bis auf die Eintastigkeit der Maus ist ein iBook G4 12" ein trotz der Kosten für eine nicht benötigte Software-Lizenz für meine Bedürfnisse das Debian-Notebook überhaupt.
Die mir bekannten aktuellen Raubkopierer nutzen nur Windows. Ich muss dabei allerdings gestehen, einmal MacOS ohne Lizenz im Fenster unter AmigaOS ausprobiert zu haben (mehr war's nicht, MacOS brachte mir nicht mehr als AmigaOS, die nötige Shareware ShapeShifter wurde bezahlt). Mit dem Kauf des iBooks steht's 1:1 ;-)
Besonders eklig sind IMHO kommerzielle Softwarehersteller, die WinZIP ohne Lizenz nutzen.
absurdes statement. ich fahr doch nicht extra nach shanghai, weil dort irgendwas besonders billig ist.
> ....für nur einen Dollar verkauft.
das ist immer noch zu teuer und ein extrem schlechtes preis/leistungsverhältnis. warum soll ich auch nur 1 dollar bezahlen, um mich von der sw quälen und misshandeln zu lassen. ich bin doch kein masochist.
normalerweise verzichtet pl ja zum glück auf solche "neuigkeiten", die keinerlei informationswert haben. diesmal habt ihr leider eine ausnahme gemacht.
Schönen Tag noch.
Linux trägt nicht zu illegaler Software bei, es sind die User die das machen. Abgesehen davon ist es sowieso Schwachsinn.
Ich finde es immer wieder erstaunlich was für Schwachmaten solche Statistiken schreiben (dürfen). Entweder haben die wirklich keine Ahnung oder sind wirklich so doof, oder aber halt bezahlt dafür das sie nicht unparteiisch sind.
Soviele Dummköpfe auf der Welt die sowas lesen und es dann auch noch glauben.
Hier werden jetzt schuldige gesucht für die Raubkopierer, vor Linux gab es die ja nicht *LOL*
Fakten: Windows macht bei OEM-PCs inzwischen 12-15% des Preises aus - Linux ist billiger, so daß sich zunehmend Benutzer dafür entscheiden werden, ihren PC ohne das OS aus Redmond zu erwerben.
Hintergründe: Gartner produziert am laufenden Band angeblich unabhängige Studien, die von MS finanziert werden und auf die Vorzüge von Windows gegenüber Linux und/oder die Gefahren dieses freien Betriebssystems hinweisen. Als zuverlässige Quelle ist dieses selbsternannte Institut nicht zu gebrauchen.
Grüße,
Alex
Die lagen immer daneben.
=> mv "Gartner-Studie" > /dev/null
my 1.2 Cent for Arcor
* umdreh & weiterschlaf*
Gibt es kein Gerichtsurteil, dass Unternehmen dazu zwingt eine Windowslose Version anzubieten und die Kosten für die Lizenz *nicht* an den Kunden weiterzureichen, d.h. Windowslose Kopien effektiv günstiger zu machen? Ich meine da gab es mal was, kann es aber nicht mehr finden. Es gab Aktionen wie den "Microsoft Refund Day" von Aktivisten deswegen.
Habe leider keine Quelle...
Interestingly, it adds: "Until recently, Microsoft preferred users to employ a pirated version of Windows until the company was able to combat piracy in emerging markets effectively."
http://www.theregister.co.uk/2004/09/29/linux_windows_piracy_cover/
Allerdings halte ich den Preis für Win nicht zu hoch. Man bekommt immerhin ein OS das min 5 Jahre hält und das kostet das aufs Jahr gesehen garnichts.
Wenn ich einen PC kaufe muss da kein Win drauf sein und auch kein Linux. Am besten garnichts. Wenn ich heute einen Labtop kaufei st das immer Windows bei. Würde ich mir in den 5 jahren 5 labtops kaufen hätte ich 5 Lizenzen erworben. Im Grunde ist das nur Sponsering von Microsoft und ein Kaufzwang.
Vielleicht sollte man auch da mal vor Gericht fragen ob sowas rechtens ist
aber ich schweife vom Theme ab
Auf linux PCs werden Raubkopilen installiert. Auf PCs die mit PC DOS ausgeliefert werden jedoch nicht und auch auf PCs ohne OS werden keine installiert
Nur auf solchen auf denen Linux installiert war.
Machen wir uns das alle nochmal klar.
Das ist auch heute kaum anders.
XPHome-Aufkleber prangen auf XPPro-Rechnern, Windows2000 startet auf Rechnern, die niemals anders als mit WindowsME ausgliefert wurden.
Aber das hat das renommierte Institut wohl zufällig übersehen?
Ein OEM-Windows98 dass durch ein kopiertes OEM-WindowsXP ersetzt wird ist
exakt genauso illegal wie eins das neben oder anstatt eines Linux draufkopiert wird.
Rechner ohne Betriebssystem gab es schon immer zu kaufen.
Nur wie gelegen es doch kommt, dass man es nun im Zusammenhang mit Linux auf diese billige Art ausschlachten kann...
sich über 60% der Windowsnutzer den PC beim Umstieg auf Linux.
Das führt zu ungerechtfertigten Hassaktionen auf das freie Betriebssystem.
Viele entäuschte (Versuchs-)Umsteiger verkaufen deshalb ihre Linux-Kopie
zu illegalen Preisen - da viel zu hoch.
Das ist die andere Seite ;-)
MfG
cero
2.6% ??!? Ist ja lachhaft. Sind jetzt bestimmt schon mehr als 3%.
Wieviele PC wurden denn mit Windows ausgeliefert und dann wurde
Linux installiert?
Wenn ich einen PC mit Linux kaufe muss ich eine LEGALE Windows
lizens besitzen (keine OEM Lizens, btw). Wenn ich auf dem PC was anderes installiere brauche ich die
IMMER. Selbst wenn der PC ohne Betriebssystem kommt. Genau dass ist der stuss
hier: PS OHNE OS sind naemlich laut Gaertner genau so "schlimm".
Omega13
Vielleicht müssten diese "Forscher" mal Veranstaltungen dieser unbedeutenden Firmen wie HP, IBM und Co. besuchen.
Ich war am Dienstag zur "Novell Tour 2004" in Berlin und was da im Linuxbereich gezeigt wurde, sah alles andere als unbedeutend aus ...
Und so eine Aussage kommt von einem Redakteur.
Ich rate zum Studium der folgenden Seite:
http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.de.html
Genauso könnte man sagen: "Gartner hat festgestellt, dass die Firma Microsoft einen schlechten Einfluss auf die Gesellschaft hat. Die Kriminalisierungsrate liegt bei Nutzern des Microsoftbetiebssystems wesentlich höher als bei Nutzern des freien Betriebssystems Linux."
heise gelesen:
Gallmann betonte, bei Microsoft stünden ständig unzählige Dinge auf dem Prüfstand. "Wir sind inzwischen ein Unternehmen, das bereit ist, alles in Frage zu Stelle, um neue Ziele zu erreichen. Nur wer sich ständig ändert, macht sich unersetzlich."
Kennt Ihr noch die Antilinux-Werbung von MS mit den mutierenden Pinguinen. Hat das jemand vielleicht eingescannt und kann da dieses Zitat druntersetzen
Und bei uns werden PCs in der Regel mit win-Lizenz gekauft, auch wenn nachher Linux drauf läuft.
Die mir bekannten aktuellen Raubkopierer nutzen nur Windows. Ich muss dabei allerdings gestehen, einmal MacOS ohne Lizenz im Fenster unter AmigaOS ausprobiert zu haben (mehr war's nicht, MacOS brachte mir nicht mehr als AmigaOS, die nötige Shareware ShapeShifter wurde bezahlt). Mit dem Kauf des iBooks steht's 1:1 ;-)
Besonders eklig sind IMHO kommerzielle Softwarehersteller, die WinZIP ohne Lizenz nutzen.