Von Reiner Schischke am Do, 21. Oktober 2004 um 15:41 #
Wer jemals einen Film vom genialen Aki Kaurismäki gesehen hat, weiss, dass wer Finland überlebt, auch in der Lage ist die Welt zu erobern. :-) http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/reisen/staedtereisen/423198.html
Von Reiner Schischke am Do, 21. Oktober 2004 um 15:10 #
Bonjour, AFAIK hatte sich doch das KHTML Projekt um Lars dazu entschieden, Mozillas Gecko als KPart KDE-Komponente einzubinden. Das hiesse dann ja, dass Gecko nicht, wie kürzlich gemeldet, MS-IE zum ersten mal das Wasser abzugraben beginnt, sondern nun auch über KHTML angreift. Bleibt nur noch Apples Entscheidung, auch Gecko in seinen KHTML/Safari Browser zu implementieren, sonst wird der Donnervogel bald auch Safari von Apple Platten bannen. Noch ein sehr interessanter Link hierzu: http://www.pro-linux.de/news/2004/7262.html
KHTML wird auch in Zukunft die Hauptkomponente von Konqueror-Webbrowser bleiben. Gecko wird es wahrscheinlich(!) irgendwann als zusätzliche Möglichkeit geben. Aber die Konqueror Entwickler haben ganz klar gesagt, das KHTML die bevorzugte Renderingengine ist und der Geckoport mehr eine Technologiedemonstration ist (was ja auch stimmt - es zeigt ja wie gut das Komponentenmodell von KDE funktioniert).
Ich persönlich bin froh das es Konqueror/KHTML gibt. Ist um längen schneller als Mozilla/Firefox/Gecko und arbeitet auch ohne Probleme mit dem restlichen KDE zusammen. Ich benutzte sowohl privat als beruflich fast ausschließlich den Konqueror. Die einzige Seite für die ich Firfox nehme ist eine Seite mit einem verkrüppelten JavaScript das für die Menunavigation benutzt wird (welche übrigens auch mit dem Opera nicht funktioniert...)
Opera ist nett, aber jedesmal wenn ich den starte bin ich von der Konfigurationsvielfalt überwältigt (und das als KDE-Benutzer!). Opera ist zwar schnell, aber neben dem Look&Feel das mir nicht gefällt macht Opera häufiger Probleme mit CSS und JavaScript...
Es wird also auch in Zukunft mindestens 4 verschiednene Renderingengines geben (KHTML, Gecko, Opera, IE) und das wird sich, wie gesagt, so schnell auch nicht ändern (was auch gut so ist!).
...einen wirklich standardkonformen, vor allem die Standards HTML4.01 und XHTML weitestreichend unterstützenden Dillo sehen. Das würde die Frage nach meinem Browser of Choice ein für alle Mal klären.
Auch wenn das Verhalten einiger Manager etwas seltsam ist, ist es nicht üblich, dass Firmen ihr Geld in sowas wie eine für 99% der potentiellen Nutzer inakzeptable HTML Engine zu stecken.
Naja, kommt drauf an, wenn man z.B. auf JavaScript u.ä. verzichtet und sich *nur* auf die Standards konzentriert, also auch z.b. sagt, wenn eine fehlerhafte Seite nicht richtig angezeigt wird, ist das das Problem der Seite und nicht unseres (also keine Engine, die "errät", was der HTML-schreiberling sich da wohl gedacht hat), dann liese sich so ein Browser sicher deutlich schneller machen. Ich fände so ein Projekt sehr interessant.
Von Manfred Tremmel am Sa, 23. Oktober 2004 um 02:39 #
Zweifelsohne könnte man so einen Browser deutlich beschleunigen, nur würden dann wohl mindestens 90% der Webseiten nicht mehr korrekt angezeigt. Sowas könnte sich MS vielleicht erlauben und die Webdesigner zum umstellen der Seiten bewegen, aber ein weitgehenst unbekannter Browser sicher nicht. Da hilft es dann auch wenig, wenn es nicht Schuld des Browsers ist, er wird trotzdem nicht verwendet werden.
Weiss einer, warum die das machen?
Nur so nebenbei; die Handyfirma ist einer der Marktführer im Bereich Firewall Appliances (zusammen mit CheckPoint).
http://www.nokia.de/de/nokia/unternehmen/geschichte/14546.html
;o)
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/reisen/staedtereisen/423198.html
Perkele http://www.hanebuechlein.de/editorials/031130.php
reiner
AFAIK hatte sich doch das KHTML Projekt um Lars dazu entschieden, Mozillas Gecko als KPart KDE-Komponente einzubinden. Das hiesse dann ja, dass Gecko nicht, wie kürzlich gemeldet, MS-IE zum ersten mal das Wasser abzugraben beginnt, sondern nun auch über KHTML angreift. Bleibt nur noch Apples Entscheidung, auch Gecko in seinen KHTML/Safari Browser zu implementieren, sonst wird der Donnervogel bald auch Safari von Apple Platten bannen.
Noch ein sehr interessanter Link hierzu:
http://www.pro-linux.de/news/2004/7262.html
a+
Reiner
Ich persönlich bin froh das es Konqueror/KHTML gibt. Ist um längen schneller als Mozilla/Firefox/Gecko und arbeitet auch ohne Probleme mit dem restlichen KDE zusammen. Ich benutzte sowohl privat als beruflich fast ausschließlich den Konqueror. Die einzige Seite für die ich Firfox nehme ist eine Seite mit einem verkrüppelten JavaScript das für die Menunavigation benutzt wird (welche übrigens auch mit dem Opera nicht funktioniert...)
Opera ist nett, aber jedesmal wenn ich den starte bin ich von der Konfigurationsvielfalt überwältigt (und das als KDE-Benutzer!). Opera ist zwar schnell, aber neben dem Look&Feel das mir nicht gefällt macht Opera häufiger Probleme mit CSS und JavaScript...
Es wird also auch in Zukunft mindestens 4 verschiednene Renderingengines geben (KHTML, Gecko, Opera, IE) und das wird sich, wie gesagt, so schnell auch nicht ändern (was auch gut so ist!).
Das halt ich für ein Gerücht und behaupte das Gegenteil
ich benutz aber trotzdem nur Konqui ^^ Mozilla usw. nur in Ausnahmefällen.
Wolf
Und wie portierbar der Gecko-Code ist ;-)
>macht Opera häufiger Probleme mit CSS und JavaScript...
Kann ich nicht bestaetigen.
>Es wird also auch in Zukunft mindestens 4 verschiednene Renderingengines geben
>(KHTML, Gecko, Opera, IE) [...](was auch gut so ist!).
ACK
Schon mal versucht, Opera mit der Option "--style KDE" zu starten?
Vielleicht in der Bild?
Voraussgesetzt, die Bild wird dann überhaupt noch verlegt...
<3 Dillo <3
Ich fände so ein Projekt sehr interessant.