X11R6 hat derzeit genau ein Problem in Punkto Geschwindigkeit im Netz: es braucht zu viele Round-Trips. Das ist Designimmanent und an dem Punkt kann man ansetzen, etwas zu optimieren. LBX und dergleichen existieren seit Jahrzehnten, Remote X auf kleiner Bandbreite bleibt aber schwerfällig, weil immer noch zu viele Round Trips gebraucht werden.
Daß ein lokales X11 zwangsläufig nennenswert langsamer sein muß als ein Kernel-GUI, ist in der Tat eine Urban Legend. Die Geschwindigkeit eines Grafiksystems wird im Wesentlichen durch den Treiber für die Grafikkarte und deren Fähigkeiten bestimmt. Das ist bei X11 nicht anders wie bei Windows. Wenn Grafikkartenhersteller unfähig sind, funktionierende und schnelle X-Server für ihre Karten zu liefern, dann liegt das mit Sicherheit nicht daran, daß X11 im Userspace läuft.
Übrigens lieferte SGI Jahrzehntelang die anerkanntermaßen schnellsten Grafikcomputer überhaupt - mit einem X11-Frontend, das einfach nur um entsprechende Extensions (z.B. OpenGL) erweitert wurde.
Mit "Grundlagenforschung" hat das Ganze erst Recht nichts zu tun. Daß etwas so komplexes wie ein Grafik-Subsystem im Kernel nichts zu suchen hat, ist seit mehreren Jahrzehnten allgemeiner Konsens bei so gut wie allen halbwegs kompetenten Softwaredesignern. Diese Diskussion ist längst ausdiskutiert, man braucht sie nicht mehr aufzurollen, die Grundlagen dafür sind bekannt und akzeptiert.
Wer "Grundlagenforschung" im GUI-Bereich machen möchte, sollte sich lieber darauf konzentrieren, wie man z.B. dynamisch Intelligenz zwischen Grafik-Subsystem und CPU verteilen kann, so daß je nach verfügbarer Bandbreite transparent jeweils die optimale Leistung aus dem System geholt werden kann. Oder wie man wirklich skalierbare Oberflächen für hoch- und höchstauflösende Grafiksubsysteme bauen kann (wird wohl nur über Vektorgraphik gehen, Berlin macht z.B. was in die Richtung). Oder wie man es ermöglichen kann, daß Teile des Widget Set autonom auf dem X-Server ablaufen können, auch wenn der vielleicht eine ganz andere Architektur/Hardware hat als das Applikationssystem.
Daß ein lokales X11 zwangsläufig nennenswert langsamer sein muß als ein Kernel-GUI, ist in der Tat eine Urban Legend. Die Geschwindigkeit eines Grafiksystems wird im Wesentlichen durch den Treiber für die Grafikkarte und deren Fähigkeiten bestimmt. Das ist bei X11 nicht anders wie bei Windows. Wenn Grafikkartenhersteller unfähig sind, funktionierende und schnelle X-Server für ihre Karten zu liefern, dann liegt das mit Sicherheit nicht daran, daß X11 im Userspace läuft.
Übrigens lieferte SGI Jahrzehntelang die anerkanntermaßen schnellsten Grafikcomputer überhaupt - mit einem X11-Frontend, das einfach nur um entsprechende Extensions (z.B. OpenGL) erweitert wurde.
Mit "Grundlagenforschung" hat das Ganze erst Recht nichts zu tun. Daß etwas so komplexes wie ein Grafik-Subsystem im Kernel nichts zu suchen hat, ist seit mehreren Jahrzehnten allgemeiner Konsens bei so gut wie allen halbwegs kompetenten Softwaredesignern. Diese Diskussion ist längst ausdiskutiert, man braucht sie nicht mehr aufzurollen, die Grundlagen dafür sind bekannt und akzeptiert.
Wer "Grundlagenforschung" im GUI-Bereich machen möchte, sollte sich lieber darauf konzentrieren, wie man z.B. dynamisch Intelligenz zwischen Grafik-Subsystem und CPU verteilen kann, so daß je nach verfügbarer Bandbreite transparent jeweils die optimale Leistung aus dem System geholt werden kann. Oder wie man wirklich skalierbare Oberflächen für hoch- und höchstauflösende Grafiksubsysteme bauen kann (wird wohl nur über Vektorgraphik gehen, Berlin macht z.B. was in die Richtung). Oder wie man es ermöglichen kann, daß Teile des Widget Set autonom auf dem X-Server ablaufen können, auch wenn der vielleicht eine ganz andere Architektur/Hardware hat als das Applikationssystem.