Login
Newsletter
Werbung

Thema: NetBSD 2.0 schneller als FreeBSD 5.3?

23 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Lord am Fr, 7. Januar 2005 um 00:23 #
Also ich bin letztens in der Arbeit mal von FreeBSD 4.3 auf 5.3 umgestiegen, leider war das nicht so wie ich mir das vorgestellt habe.
Drucken an unsere Netzwerkdrucker cups mit smbfs geht nicht, weil sich da ein paar Paketchen bei den Abhängigkeiten uneins sind und daher das für cups benötigte paket nicht installiert werden kann. Die Lokale Settings wurden auch nicht überall gleich gesetzt hatte zuerst keine pipe etc zeichen in der konsole unter kde, obwohl sie unter sh-shell und in allen KDE Anwendungen da waren, bis ich manuell die Locale Einstellungen für die bash vorgenommen habe, dann stimmt irgendwas mit dem ssh client nicht, eins meiner expect skripte läuft drauf ab und zu nicht mehr, weil die Daten die vom SSH Client kommen ab und zu inkorrekt zurückkommen, wohlgemerkt ab und zu gehts, und das skript macht immer das gleiche anmelden kommandos rübersendet und den gleichen Text expecten und dann bricht er halt ab und zu ab weil auf einmal angeblich die session nicht mehr existent ist.

Dann wollte ich noch das JavaSDK aufziehen und da ist mir die Kiste immer beim kompilieren mit segfault rausgehüpft, so dass ich das linuxbinary mit emulation nehmen musste.
Ich könnte noch weitermachen mit kleineren Bugs, aber ich denke es reicht um nen Eindruck zu bekommen.

Ich muss sagen, dass meine Linuxinstallation in letzter Zeit weitaus besser gelaufen sind, momentan bin ich von FreeBSD nicht so beeindruckt.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von stefan3??? am Fr, 7. Januar 2005 um 09:02 #
    Hi,

    kann ich grundsätzlich bestätigen.
    In der FreeBSD-5er-Reihe ist der Wurm drin.
    Immerhin haben wir bereits das dritte Release der 5er-Reihe, aber es ist immer noch viel zu buggy.
    FreeBSD4.0ß war stabiler und ausgereifter als 5.3, und das sagt ja eigentlich schon alles.
    NetBSD2.0 habe ich noch nicht ausgiebig benutzt, werde mich aber (nach positiven Erfahrungen mit 1.6) balf mal dranmachen.

    Bye

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von jippie am Fr, 7. Januar 2005 um 09:53 #
    >von FreeBSD 4.3 auf 5.3 umgestiegen
    hättest ja auch erstmal 4.11 ausprobieren können ...
    ->warum hast du denn nie auf 4.11 aktualisiert??

    wobei ich auch schon von einer Menge (kleinerer) Problemchen gehört habe ....
    [habe derzeit leider kein FreeBSD drauf]

    bei Problemen gibts
    www.bsdforen.de

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Lord am Fr, 7. Januar 2005 um 12:54 #
      Weil ich halt gerade Isos der 5.3er vorliegen hatte, die 4.10 hätte ich erst runterladen müssen.

      Dumm ist nur, dass ich sonst so gut wie keine Zeit habe mal ne Installation durchzuführen, einfach zu stressig in der Arbeit:-)
      Aber drucken muss ich bei der Kiste eh nicht, das expect zeugs läuft jetzt auf ner anderen Maschine die ich noch neben mir stehen hab also kann ich damit leben.

      P.S. Die 4.11er ist ja noch im RC status.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von jippie am Fr, 7. Januar 2005 um 15:27 #
        >Die 4.11er ist ja noch im RC status.
        ups,
        da bin ich der Zeit wohl wieder etwas voraus ;)
        nee, mal im Ernst, ich habe derzeit ja kein FreeBSD ... und bin da nicht 100%ig auf dem neusten Stand ...
        wollte, im Februar auch 5.3 auffe Platte werfen ... so zum testen usw
        [
        | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Lofty am Fr, 7. Januar 2005 um 16:04 #
      >>von FreeBSD 4.3 auf 5.3 umgestiegen
      >hättest ja auch erstmal 4.11 ausprobieren können ...

      Und was hat das damit zu tun, daß No. 5.3 voller Fehler ist (genauso wie 5.2.1)?

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von jippie am Fr, 7. Januar 2005 um 17:04 #
        >>>von FreeBSD 4.3 auf 5.3 umgestiegen
        >>hättest ja auch erstmal 4.11 ausprobieren können ...
        >Und was hat das damit zu tun, daß No. 5.3 voller Fehler ist (genauso wie 5.2.1)?
        die Antwort gibts du doch selbst ;)
        5.2.1 war auch schon buggy und das man soviele Fehler auf einmal beseitigt ist unrealistisch ...
        außerdem ist 4.10 [sorry, 4.11 ist noch im RC-Status] schließlich der alte stable-Zweig und wird noch ein wenig weiter gepflegt, zwar nicht ewig, aber eine gewisse Zeit wirds wohl noch so sein...
        [
        | Versenden | Drucken ]
0
Von Feynman am Fr, 7. Januar 2005 um 00:33 #
Wollte mal anmerken, dass ich auf Eurer Seite *ausnahmsweise* sowohl die Werbung als auch (Session-)Cookies erlaube (Firefox).

Auf dass Pro-Linux lange existiere!

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von hmm am Fr, 7. Januar 2005 um 01:14 #
    STIMMT - das ist mir auch soeben aufgefallen, dass eure die einzigste Seite ist welche ich nicht "adblocken" lasse...

    :-) so wird es auch bleiben...

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von hEAdr00m am Fr, 7. Januar 2005 um 02:45 #
      und? ihr meint, es bringt prolinux irgendwas, wenn ihr euch bunte banner anguckt?
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von red am Fr, 7. Januar 2005 um 03:39 #
        Ja es bringt mir dahingehend etwas, dass ich mich wohl fühle wenn ich die sehr gute und vor allem freiwillige Arbeit des Prolinux Teams ein wenig dahingehend unterstützen kann.
        Ich finde das gut.
        [
        | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Der Werbung-vernichter am Fr, 7. Januar 2005 um 09:30 #
      Kann nicht mal einer einen "very-nice-adblock" plugin schreiben der die Werbung zwar für den Nutzer ausblendet sie aber für die Werbebetreiber trotzdem anfordert und auch läd?

      get http://werbeserver/werbung.cgi > /dev/null

      :)

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von panzi am Fr, 7. Januar 2005 um 12:03 #
        AFAIK macht das das adblock plugin von mozilla: http://adblock.mozdev.org/
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von einem Absender am Fr, 7. Januar 2005 um 20:06 #
          Jep, kannst du in den Adblock-Einstellungen einstellen, ob Werbung bloß versteckt ("Hide ads") oder ganz entfernt ("Remove ads") werden soll.
          [
          | Versenden | Drucken ]
        0
        Von allo am Fr, 7. Januar 2005 um 12:09 #
        mittles mozilla userchrome
        visibility: hidden

        wird weiter geladen, aber nicht gezeigt

        Falls das Banner eine class oder id hat geht das

        Allo

        [
        | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Sizzla am Fr, 7. Januar 2005 um 03:07 #
    Werbung ist und bleibt der mieseste Inhalt einer Website. Aber fuer eine Donatebutton hats halt nimmer gereicht da mussten Banner her die ich halt nicht seh.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Mario am Fr, 7. Januar 2005 um 03:23 #
      Wenn Du den letzten Editorial gelesen hättest, hättest Du gesehen, dass die Betreiber nicht auf Alomosen aus sind, sondern keine Zeit haben. Mit Spenden kann man nun mal nicht fulltime eine Seite machen. Vielleicht erscheint es für Dich OK, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man eines guten Gewissens in eine Seite den ganzen Tage machen kann in der Hoffnung, dass die Spender _vielleicht_ die nächste Miete bezahlen.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von FCK am Fr, 7. Januar 2005 um 03:30 #
      Zitat:
      Wir haben nun den ersten Schritt geschafft, und das war dringend notwendig, denn Pro-Linux existiert nun bald sechs Jahre und schon seit längerer Zeit war absehbar, daß wir die Seite bald nicht mehr als Feierabend-Projekt durchziehen können. Die viele Arbeit an Pro-Linux erzeugte viel Streß, Erschöpfung und die damit verbundenen Begleiterscheinungen, von denen wir gar nicht weiter reden wollen. Rückblickend ist es geradezu ein Wunder, daß Pro-Linux noch existiert, gab es in den vergangenen Jahren doch ernsthafte Überlegungen, die Seite einzustellen oder den Umfang der Veröffentlichungen massiv zu reduzieren.

      Klar, die werden in der Zukunft von Almosen leben *lol*

      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von turi am Fr, 7. Januar 2005 um 10:35 #
    Ich blockiere nur Werbung die Ärger macht: PopUps, Flash (meist sind die ja ordentlich gemacht, aber immer wieder mal kommen solche, die die CPU ganz arg belasten oder Sound abspielen) und ein paar wenige AdServer die den Seitenaufbau auf Grund ihrer langsamen Antwortzeit stören.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von einem Absender am Fr, 7. Januar 2005 um 20:19 #
      >Ich blockiere nur Werbung die Ärger macht

      Gegen Textwerbung habe ich nichts. Unaufdringliche, nicht zu große und nicht vom eigentlichen Inhalt ablenkende Grafiken können bei mir auch auf Gnade hoffen. Wie hier im PL-Navigationsmenü zum Beispiel.

      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von Dennis am So, 9. Januar 2005 um 11:44 #
Es gab vor einiger Zeit auch schon einen Vorabtest mit NetBSD 2.0(RC?). Dabei hat sich gezeit das es fast an die Leistung von Linux 2.6 aufschliessen konnte. Leider ist die SMP-Leistung von NetBSD 2.0 nicht auf dem Level von Linux 2.6, welches(d.h. Linux2.6) gegenüber Linux 2.4 extrem performanter geworden ist, auch in der real-live Anwendungen..
[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung