Login
Newsletter
Werbung

Thema: Adobe gibt Adam und Eva frei

19 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Mike am Fr, 4. März 2005 um 00:18 #
Auch wenn hier natürlich der Eigennutz im Vordergrund für Adobe steht, ist es doch schön zu sehen, dass das Engagement für Linux steigt.

Gruß

Mike

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von ac am Fr, 4. März 2005 um 17:42 #
    Wieso Linux? Der source den die freigeben hat nix mit Linux zu tun
    ausser vielleicht dass sich dieser mit dem gcc uebersetzen laessst.

    OSS != Linux

    ac

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Hägar am Fr, 4. März 2005 um 17:47 #
      Und der gcc hat wiederum nix mit Linux zu tun.

      Linux != GNU

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von ac am Sa, 5. März 2005 um 12:04 #
        Aha.. deswegen will Stallman umbedingt dass es GNU/Linux heisst.

        Linux ist der offizielle kernel des GNU projekts der FSF.

        ac

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Jörg am So, 6. März 2005 um 15:00 #
          > Linux ist der offizielle kernel des GNU projekts der FSF.

          Nope, das ist Hurd. Linux wurde nur als Zwischenlösung angesehen. Mittlerweile hat sich das aber sehr stark relativiert, Linux ist mittlerweile modular genug, um nicht mehr als Monolith durchzugehen und es werden ja auch Anstrengungen unternommen, einzelne Subsysteme zu kapseln (und sie damit langfristig auch austauschbar zu machen).

          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von garbeam am Mi, 9. März 2005 um 18:39 #
            Nunja, modular ist so eine Sache. Derzeit ist Linux noch ein unstrukturierter Moloch, speziell im Bereich Speicherverwaltung ;) Jedes "Modul" hat sich darum noch ziemlich selbst zu kümmern. Aber das mag sich in einigen Jahren hoffentlich rapide ändern.
            [
            | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Patrick am Sa, 5. März 2005 um 11:09 #
    Bei jedem Unternehmen steht nur der Eigenutz im Vordergrund. Wie man sieht ist das nicht immer, sogar meistens nicht schlecht.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von anon am So, 6. März 2005 um 06:22 #
      Ist doch gerade der Vorteil vom Opensource-Modell das es mit "Eigennutz" funktioniert. Ansonsten würde es doch eine eine globale Gehirnwäsche bedürfen...

      Eigenutz und (christliche) Nächstenliebe sind die elementaren Zutaten für eine Gesellschaft.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von ralf am Mo, 7. März 2005 um 02:10 #
        gut, dass du das christlich in klammern gesetzt hast.... nichtchristen koennen auch lieben ;o)
        [
        | Versenden | Drucken ]
    0
    Von garbeam am Mi, 9. März 2005 um 18:40 #
    Den Eigennutz kann ich bei der MIT Lizenz nun wirklich nicht sehen...
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von sleipnir am Fr, 4. März 2005 um 01:12 #
...dass Adobe bald auch mal seine großen Multimediaprodukte auch für Linux anbietet in einer aktuellen Version und ohne wine Balast.

Das hier sieht mir nämlich ein wenig nach der Grundsteinlegung dafür aus. Adobe (und auch Macromedia) sind wichtige Faktoren, wenn sich Linux auf dem Desktop durchsetzen oder sogar behaupten will. Wenn die erst einmal mitziehen zieht der rest imho nach und nach mit.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von er@se Adobe am Fr, 4. März 2005 um 01:36 #
    ...dass Adobe kapiert dass es ein für oder gegen die community gibt!
    Auf dieses hin und her fällt so leicht keiner rein und wer Programmierer einsperren lässt, nur weil sie besser sind als die eigenen kann sicher sein, dass dies so schnell nicht vergessen wird!
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von theBohemian am Fr, 4. März 2005 um 12:29 #
... wenn Adobe keinen Bock mehr 'opensource' hat, dann bleibt der von Freiwilligen beigesteuerte Code unter Verschluss. Schon klar.

Ich empfehle keine Patches unter MIT Lizenz einzusenden, sondern wenigstens unter LGPL ...

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von peschmae am Fr, 4. März 2005 um 22:28 #
    Wieso. Den Patch hast du ja immer noch. Und die Original-Sourcen unter der MIT-Lizenz auch.

    Abgesehen davon hatte Adobe noch nie "Bock auf OpenSource". Müssen sie ja auch nicht von mir aus.

    MfG Peschmä

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von garbeam am Mi, 9. März 2005 um 18:42 #
    Ich würde schon MIT Patches einschicken, weil damit mein Code auch in kommerziellen Produkten potenziell landen würde. Außerdem spräche das Internet nicht TCP/IP, wenn es die BSD/MIT Lizenzen nicht gegeben hätte...
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Eisfuchs am Fr, 4. März 2005 um 15:01 #
"Offenbar erhofft sich Adobe, daß interessierte Entwickler bereits jetzt Beiträge leisten oder zumindest Feedback geben."

Warum sollte man dazu beitragen wollen, wenn Adobe selber nict bereit ist, die größeren, wichtigeren Projekte zumindest auf anderen Systemen als Win und Mac anzubieten? Es muß ja nicht gleich Open Source sein, aber eine native Version wäre durchaus wünschenswert.

Eisfuchs

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Sebalin am Fr, 4. März 2005 um 23:20 #
dann ist Adam und Eva auch wirklich sehr passend für die
(Linux-)Produkte dieser Firma. :)

Sebastian.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Balu am Sa, 5. März 2005 um 11:58 #

    • Adam ist die umfangreichere Bibliothek.
    • Eve ist eine andere beschreibende Sprache...

    Das ist wie im wirklichen Leben. Männer sind i.d.R. größer als die Frauen, und Frauen sprechen meistens eine andere Sprache... ;-)
    Da hat sich mal jemand mit Humor was bei der Namensgebung gedacht.
    [
    | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung