Sollte man von Hurd nicht noch eher als bei Linux von einem Kernel sprechen? Der Begriff "Linux" wird ja meistens als Synonym für ein Betriebssystem mit Linux-Kernel verwendet, bei Hurd hört sich dies finde ich reichlich ungewohnt an.
Zitat:KDE ist vielleicht für manche Benutzer "essentiell", aber nicht für den Betrieb essentiell.
Köstlich, weniger von der Essenz, als vom Stil der Wiederholung. Wenn du hättest Punkten wollen:"... aber nicht für den Betrieb existenziell." ;-) Haben sie dir die Seite aus deinem Fremdwörterlexika geklaut?
Aber ist ok, ich sage Linux, weil mir X11/perl/python/bsd/gnu/linux einfach zu lang wäre (und gnu/linux unfair) und hurd ist einfach hurd für mich, egal wieviel darum herum zappelt.
meine güte, immer das selbe... 1. http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html#many 2. hat sich der gute richard, am anfang ganz alleine, drangemacht ein freies betriebssystem zu schreiben - GNU. Alles fertig (kompletter UNIX-clone) außer kernel, Linus kommt, propft seinen kernel in die, wie RMS es ausdrückt, "Kernelförmige lücke" ;), und nennt das ganze linux. Wer kriegt die Werbung von dem Erfolg von "Linux"? Zu 100% die Open Source bewegung, der durchschnittsbürger hat noch nie von GNU und freier software gehört (oder denkt eben daß es auf "kost nix" ankommt).
> Sollte man von Hurd nicht noch eher als > bei Linux von einem Kernel sprechen?
Nein, weil Hurd kein Kernel ist, der Kernel ist hier GNU Mach. Was "Hurd" ist? Das ist eine gute Frage. Vordergründig erstmal eine Sammlung von Servern. Aber dann gehören auch Bibliotheken, gewöhnliche Programme und Schnitttsellen dazu. Einen begriff dafür gibt es nicht. Hurd ist eben einzigartig. ;-)
Ich beobachte seit einiger Zeit das Hurd/L4 CVS. Scheinbar ist dort aber alles eingeschlafen. Ich habe nur minimale Änderungen in den letzten Monaten ausmachen können (die letzte Änderung stammte vom 2005-04-08 und war ein kurzes Röcheln nach 2 Monaten Pause). Seit dieses Bild von Banner aufgetaucht ist gab es nur einen kleinen Aufschwung in Interesse und Entwicklung. Kann es also sein, dass an Hurd/L4 nicht wirklich mehr weiterentwickelt wird? Ich finde dies recht schade, da ich immer noch auf eine Anleitung unter http://hurd.gnufans.org/bin/view/Hurd/QemuImageForL4 über Banner warte. Da ich auf dem Screenshot sehe, dass er eine Site über Hurd/L4 offen hat finde ich es irgendwie makaber.
anstatt zu warten könntest du vielleicht auch was sinnvolleres tun... auf jeden Fall blöd Hurd totzureden... opensource projekte habne das halt mal an sich, das die ein-zwei jahre schlafen könnnen.... als windows nt rauskam, das unix jetzt tot ist... schwups paar jahre später stand der phönix aus der asche wieder da... aber schöne das du artikelkommentare als "hilfeforum" entdeckt hast, genau dazu sind die da... jaja...
Was ist kaputt? 1. mache ich auch sinnvolle Sachen. Nur eben nicht an Hurd/L4 (bei dem was ich mache ist auch ein /L4 drann, aber kein Hurd weiter vorne). Mir ist klar, dass OpenSource sich mal schlafen legen darf, aber trotzdem darf ich in einem Kommentar doch mal danach fragen was der Artikel über Hurd/L4 in einem Screenshot von Hurd/Mach zutun hat, wenn Hurd/L4 ins Koma gefallen zu sein scheint (könnte ja sein, dass er damit was bezwecken wollte und aufmerksamere Leser hätten es bemerkt). Wenn du nur zum Beleidigen vorbeigekommen bist, dann mach halt weiter. Wenn ich das nächste mal etwas bedauere, dann schreibe ich nix mehr ausführlich hin, da es sowieso nur misgedeutet wird (Ich habe von niemanden erwartet, dass er mir ein Tutorial über Banner in Hurd/L4 schreibt...es war nur als weitere Information gedacht, die das ganze etwas unterstreichen sollte)
Ich fand Deine Fragen auch interessant und würde gerne Antworten lesen von jemandem, der in der Materie drin ist. Reg Dich nicht zu sehr auf über jemanden, der nicht mal der Deutschen Rechtschreibung mächtig ist und einfach nur ein Trollposting loswerden möchte, der ist es nicht wert
Sorry, hat vom Inhalt her nichts mit dem Beitrag zu tun, aber: Das nenn ich mal eine Nutzung des Internets. Hast du ein Programm, dass (semi-)automatisch Hyperlinks zu bestimmten Wörtern erstellt oder sonst eine Hilfe, oder ist das Handarbeit?
Was mich interessieren würde: sind die Änderungen offiziell? Es gab da doch mal Probleme, dass das Debina Projekt Änderungen reingebracht hat, die vom offiziellen Hurd-Kernel nicht angenommen wurden, oder?
Hier geht es nicht um den Kernel, sondern um die Anwendungsprogramme welche angepasst wurden.
Wie immer fliessen die Aenderungen die bei der Paketierung innerhalb von Debian gemacht werden an die urspruenglichen Autoren/Projekte frueher oder spaeter zurueck.
Die Frage ist aber ob es offiziell in Gnome oder Qt aufgenommen wird oder als nebenläufige Entwicklung weiter existiert und immer kurz vorm Abstoß steht.
Ich habe hier auf einer Platte Hurd laufen, und Gnome auf Hurd zusehen ist schon klasse Aber die Entwicklung ist mehr als eingeschlafen, dazu kommt das man nie genau sagen kann wann Hurd einen Reboot hinlegt! Was bei mir nach dem 4-5 nicht geplanten Neustart ein Superblock wiederherstellen auslöst.
Aber ich finde es lobenswert zusehen wieviel Arbeit sich Michael Banck macht, auch wenn ich nicht mehr glaube das Hurd mal über die Version 0.4 hinauskommt.
Informatik-Studenten (um mal "alternative" OS-Designs zu studieren)
Bastler & Schrauber (die lieber mit der nächsten alpha-gcc-Version den Kernel samt aller PrePatches kompilieren um ein paar unwichtige Systemcalls 0.1% zu beschleunigen, als was "sinnvolles" mit dem Rechner tun)
Arbeitslose Softwareentwickler
Aber benutzt irgendwer HURD in einer "ernsthaften" Anwendung? Hat jemand sowas geplant? Hat HURD irgendwelche Relevanz in der kommerziellen EDV? Wird HURD (bzw. deren Entwicklung) von irgendwelchen kommerziellen Firmen gefeatured/gesponsort? Ich glaube nicht, aber wenn hier jemand HURD ernsthaft verwendet, würde ich mich über Wortmeldungen freuen!
Nur hat Hurd das Problem es gibt nur eine paar Entwickler. Wenn nicht mehr Entwickler am Kernel arbeiten wird es wohl auch noch einmal 10 Jahre brauchen bis auch nur 50% der vom Linux Kernel unterstützten Hardware vorhanden ist! Versteht mich nicht falsch der Mircokernel ist von der Idee echt klasse, aber die Entwicklung geht nicht weiter.
> Wenn nicht mehr Entwickler am Kernel arbeiten wird es wohl auch noch einmal 10 Jahre brauchen bis auch > nur 50% der vom Linux Kernel unterstützten Hardware vorhanden ist! Und ähm. Wo ist das Problem? Ist doch eigentlich wurst wann es fertig ist. Die Entwicklung schadet niemandem (IMHO).
> Versteht mich nicht falsch der Mircokernel ist von der Idee echt klasse, aber die Entwicklung geht > nicht weiter. Keine Bange. Sie geht weiter. Langsam zwar, das mag sein.
Wie sieht es mit Hurd und XEN unterstützung aus? Also wenn man Hurd (mit XEN?) unter einem Linuxsystem "testen" könnte, würden sicher noch einige mehr einen blick auf Hurd werfen. Eine interesante "Spielewiese" wäre es doch aber auf jeden fall - oder ?
Kann mir vieleicht jemand sagen wie es mit der Unterstützung von Hardware und der Performance aussieht ?
schlecht, war ja klar oder?
Der Linux kern wird darauf hin schon über jahre optimiert ... und hurd kommt ja anscheinend nicht vom fleck.
Die Hardwareunterstützung Linux kommen früher oder später auch Hurd zugute
Auserdem wird das ein Desktop Kern weil er nur auf i386 rechner entwickelt wird ?
Weder noch, wo hast du diesen Schwachsinn her?
Und warum nimmt man nicht darwin ?
AHHH AHHH aufhören! Was zum Hänker had Darwin damit zutun? Darwin ist ein verschusteter BSD Kern sonst nix, hat nichts mit dem Aufbau von Hurd gemein! nicht mal die Lizenz wie kommst du auf Darwin?
da habe ich extra nach fundiert gefragt und bekomme so eine antwort ....
auf wievielen architekturen läuft hurd ? auf i386 oder doch noch auf powerpc ? die hardware wird wohl nur knapp die nötigste pc architektur unterstützen.
was darwin damit zu tun hat ? nun hurd ist ein kernel, mach, linux, darwin. im vergelich zu diesen wo gliedert sich hurd ein. wäre es nicht sinnvoller mach oder eben darwin zu nehmen anstatt so ein hard stück zu bauen ?
oder anderst rum : was ist der vorteil von hurd ?
bitte fragen beatworten und nicht die art der frage verunglimpfen !
> nun hurd ist ein kernel Ist er nicht :) Und damit hätten wir auch den extremsten Unterschied: Bei GNU/Hurd leistet eine Menge von Kern-Systemdiensten (genannt server - man könnte auch Überdämon sagen) die Löwenarbeit der Betriebsmittelverwaltung.
Die Möglichkeiten von Hurd sind so vielfältig, dass es schwer fällt alles aufzuzählen. Hier aber ein paar Anreize: - Das von Linux-bekannte FUSE um sowas wie ein FTP oder SSH-Dateisystem zu realisieren ist bei HURD die Regel. Für jedes Dateisystem egal ob ext2/3, reiser oder SSH muss eine Hurd-Server laufen. Diese können auch von normalen Benutzern verwaltet werden.
- Ein an HURD angepasstes Programm wird seine Resourcenverwaltungsstrategie (Paging, ...) selbst in die Hand nehmen können.
Mehr details verrät ein Interview auf kerneltrap.org, einfach mal durchlesen. Ist spannend³.
Für jemanden, der gestern das erste mal im Internet war, mag der Spruch ja ganz witzig sein...
iGEL
Sollte man von Hurd nicht noch eher als bei Linux von einem Kernel sprechen? Der Begriff "Linux" wird ja meistens als Synonym für ein Betriebssystem mit Linux-Kernel verwendet, bei Hurd hört sich dies finde ich reichlich ungewohnt an.
Grüße
Sascha
Grüße
Sascha
Dass das bis auf den Kernel einsetzbare GNU-System zur Verfügung stand, war sicherlich sehr hilfreich.
Köstlich, weniger von der Essenz, als vom Stil der Wiederholung.
Wenn du hättest Punkten wollen:"... aber nicht für den Betrieb existenziell." ;-)
Haben sie dir die Seite aus deinem Fremdwörterlexika geklaut?
Küss die Hand
Das hätte man sich aufgrund der Anführungszeichen denken können.
Windows...
SCNR
und was ist mit X11?
oder PERL? oder Python?
Aber ist ok, ich sage Linux, weil mir X11/perl/python/bsd/gnu/linux einfach zu lang wäre (und gnu/linux unfair) und hurd ist einfach hurd für mich, egal wieviel darum herum zappelt.
1. http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html#many
2. hat sich der gute richard, am anfang ganz alleine, drangemacht ein freies betriebssystem zu schreiben - GNU. Alles fertig (kompletter UNIX-clone) außer kernel, Linus kommt, propft seinen kernel in die, wie RMS es ausdrückt, "Kernelförmige lücke" ;), und nennt das ganze linux. Wer kriegt die Werbung von dem Erfolg von "Linux"? Zu 100% die Open Source bewegung, der durchschnittsbürger hat noch nie von GNU und freier software gehört (oder denkt eben daß es auf "kost nix" ankommt).
> bei Linux von einem Kernel sprechen?
Nein, weil Hurd kein Kernel ist, der Kernel ist hier GNU Mach. Was "Hurd" ist? Das ist eine gute Frage. Vordergründig erstmal eine Sammlung von Servern. Aber dann gehören auch Bibliotheken, gewöhnliche Programme und Schnitttsellen dazu. Einen begriff dafür gibt es nicht. Hurd ist eben einzigartig. ;-)
Grüße
Sascha
Weiss jemand mehr darüber?
Parrot ist ja schon lange stabil benutzbar, und dank Pugs, einem Projekt initiiert von Autrijus Tang mit Hilfe von über hundert Entwicklern, kann man nun auch Perl 6-Code ausführen und zu Parrot-Bytecode kompilieren.
Zahlreiche Programme laufen bereits, und auch Module sind zahlreich vorhanden.
Die Interoperabilität zu Python wird Pirate bereitstellen, Cardinal sorgt für die Anbindung an Ruby.
Perl 5 kann auch eingebunden werden, diese Aufgaben übernehmen Pugs und Ponie.
Fragen zur API von Pugs? Neugier? Interesse? Das Perl 6-Projekt ist im IRC im Channel #perl6 auf Freenode anzutreffen, Mailinglisten gibt es auch.
--Ingo
Das nenn ich mal eine Nutzung des Internets. Hast du ein Programm, dass (semi-)automatisch Hyperlinks zu bestimmten Wörtern erstellt oder sonst eine Hilfe, oder ist das Handarbeit?
liquidat
Wie immer fliessen die Aenderungen die bei der Paketierung innerhalb von Debian gemacht werden an die urspruenglichen Autoren/Projekte frueher oder spaeter zurueck.
Aber ich finde es lobenswert zusehen wieviel Arbeit sich Michael Banck macht, auch wenn ich nicht mehr glaube das Hurd mal über die Version 0.4 hinauskommt.
Aber benutzt irgendwer HURD in einer "ernsthaften" Anwendung? Hat jemand sowas geplant? Hat HURD irgendwelche Relevanz in der kommerziellen EDV?
Wird HURD (bzw. deren Entwicklung) von irgendwelchen kommerziellen Firmen gefeatured/gesponsort?
Ich glaube nicht, aber wenn hier jemand HURD ernsthaft verwendet, würde ich mich über Wortmeldungen freuen!
Vor Linux lagen die meisten Treiber nicht frei verfügbar vor, das ist heute anders.
~~~~
> nur 50% der vom Linux Kernel unterstützten Hardware vorhanden ist!
Und ähm. Wo ist das Problem? Ist doch eigentlich wurst wann es fertig ist. Die Entwicklung schadet niemandem (IMHO).
> Versteht mich nicht falsch der Mircokernel ist von der Idee echt klasse, aber die Entwicklung geht
> nicht weiter.
Keine Bange. Sie geht weiter. Langsam zwar, das mag sein.
Er will das "GNU/" vor Linux haben, da er die Arbeit des GNU-Projekts gewürdigt sehen will.
Also wenn man Hurd (mit XEN?) unter einem Linuxsystem "testen" könnte, würden sicher noch einige mehr einen blick auf Hurd werfen. Eine interesante "Spielewiese" wäre es doch aber auf jeden fall - oder ?
Andreas
Der Linux kern wird darauf hin schon über jahre optimiert ... und hurd kommt ja anscheinend nicht vom fleck.
Auserdem wird das ein Desktop Kern weil er nur auf i386 rechner entwickelt wird ? Und warum nimmt man nicht darwin ?
Fragen über fragen...
wüde mich über eine fundierte anwort freuen
gruss harald
schlecht, war ja klar oder?
Der Linux kern wird darauf hin schon über jahre optimiert ... und hurd kommt ja anscheinend nicht vom fleck.
Die Hardwareunterstützung Linux kommen früher oder später auch Hurd zugute
Auserdem wird das ein Desktop Kern weil er nur auf i386 rechner entwickelt wird ?
Weder noch, wo hast du diesen Schwachsinn her?
Und warum nimmt man nicht darwin ?
AHHH AHHH aufhören! Was zum Hänker had Darwin damit zutun? Darwin ist ein verschusteter BSD Kern sonst nix, hat nichts mit dem Aufbau von Hurd gemein! nicht mal die Lizenz wie kommst du auf Darwin?
auf wievielen architekturen läuft hurd ? auf i386 oder doch noch auf powerpc ? die hardware wird wohl nur knapp die nötigste pc architektur unterstützen.
was darwin damit zu tun hat ? nun hurd ist ein kernel, mach, linux, darwin. im vergelich zu diesen wo gliedert sich hurd ein. wäre es nicht sinnvoller mach oder eben darwin zu nehmen anstatt so ein hard stück zu bauen ?
oder anderst rum : was ist der vorteil von hurd ?
bitte fragen beatworten und nicht die art der frage verunglimpfen !
Ist er nicht :)
Und damit hätten wir auch den extremsten Unterschied: Bei GNU/Hurd leistet eine Menge von Kern-Systemdiensten (genannt server - man könnte auch Überdämon sagen) die Löwenarbeit der Betriebsmittelverwaltung.
Die Möglichkeiten von Hurd sind so vielfältig, dass es schwer fällt alles aufzuzählen.
Hier aber ein paar Anreize:
- Das von Linux-bekannte FUSE um sowas wie ein FTP oder SSH-Dateisystem zu realisieren ist bei HURD die Regel. Für jedes Dateisystem egal ob ext2/3, reiser oder SSH muss eine Hurd-Server laufen. Diese können auch von normalen Benutzern verwaltet werden.
- Ein an HURD angepasstes Programm wird seine Resourcenverwaltungsstrategie (Paging, ...) selbst in die Hand nehmen können.
Mehr details verrät ein Interview auf kerneltrap.org, einfach mal durchlesen. Ist spannend³.
Wer wettet ?