Von trolltech(tm) am Mo, 29. August 2005 um 21:24 #
Respekt Knüppeltroll, saubere Leistung.
Wirf mal bitte einen Blick auf die OpenBSD Patch-Liste:
http://openbsd.org/errata.html
Ist das ein Ausdruck von Nachlässigkeit oder von Qualität?
Wenn ich schon beim Stellen von Fragen bin: Es gibt immer wieder Leute, die der Ansicht sind, dass NetBSD sicherer ist als OpenBSD. Bisher wurde diese Ansicht allerdings noch nicht begründet. Hast du da was läuten hören?
Von Knüppeltroll am Di, 30. August 2005 um 03:00 #
>> Es gibt immer wieder Leute, die der Ansicht sind, dass NetBSD sicherer ist als OpenBSD. Bisher wurde diese Ansicht allerdings noch nicht >> begründet. Hast du da was läuten hören?
Was ist sicherer und worin sicherer? Setze ich beide Systeme ohne irgendwelche Dienste auf, sollten sie doch gleich sicher sein. Müsste ich ein Serversystem mit kryptologischer Unterstützung (tunneling etc.) aufsetzen, würde ich gen OpenBSD tendieren. Meine Sympathie hat NetBSD, fühlt sich irgendwie performer an.
zu >> http://openbsd.org/errata.html
Naja, wenn es keiner nutzt und wenige Leutchen dran arbeiten, gibt es auch wenige "bekannte" Fehlerchen.
Wirf mal bitte einen Blick auf die OpenBSD Patch-Liste:
http://openbsd.org/errata.html
Ist das ein Ausdruck von Nachlässigkeit oder von Qualität?
Wenn ich schon beim Stellen von Fragen bin: Es gibt immer wieder Leute, die der Ansicht sind, dass NetBSD sicherer ist als OpenBSD. Bisher wurde diese Ansicht allerdings noch nicht begründet. Hast du da was läuten hören?
Was ist sicherer und worin sicherer?
Setze ich beide Systeme ohne irgendwelche Dienste auf, sollten sie doch gleich sicher sein.
Müsste ich ein Serversystem mit kryptologischer Unterstützung (tunneling etc.) aufsetzen, würde ich
gen OpenBSD tendieren. Meine Sympathie hat NetBSD, fühlt sich irgendwie performer an.
zu >> http://openbsd.org/errata.html
Naja, wenn es keiner nutzt und wenige Leutchen dran arbeiten, gibt es auch wenige "bekannte" Fehlerchen.
Verdammt Knüppel gar nicht rausgeholt.