> du findest tatsächlich, das Windows, Word etc *nicht* das beste Programm seiner Art > auf dem Planeten ist???!!!
Man liest, was man lesen will. Wo bitte schön habe ich derartiges geäußert?
> ich *lobe* und *anerkenne* diese Strategien von MS ausdrücklich.
Ja, man liest, was man lesen will. ;-)
Ja, da hab ich Dich falsch interpretiert bzw. Deine Aussage falsch gewichtet. Wir sind also einer Meinung.
> Bill Gates und Steve Ballmer haben massgeblich mit dafür gesorgt, das billige, > standardisierte Computer...
Wohl wahr.
> das er/sie es besser fände, wenn es nur *einen* Hersteller von PC-Betriebssystemen > gäbe, der/die sollte sich mal die Wirtschaftspolitik
Wo hab ich nun wiederum behauptet, ich fände es gut, gäbe es nur _einen_ Hersteller?
> die MS-Steuer beträgt nicht unter 70 Euro
Mag schon sein, dass auch ein Großhändler 70 EUR pro Lizenz bezahlt, obwohl ich das nicht glaube. Dennoch gibt es praktisch keine Rechner mit Linux oder wenigstens ohne Betriebssystem, die wenigstens 70 EUR billiger sind als vergleichbare mit Windows. Okay, es gibt natürlich die absoluten Billigrechner, aber die sind dann auch nur ohne Betriebssystem so billig. Und je teurer die Hardware, um so geringer ist der Anteil der "MS-Steuer".
> grosser Meister
schon mal richtig ;-)
> Welchen Grund sollte ein Unternehmen wie MS haben, seine Produkte moderner und besser für > die Kundschaft zu machen, wenn diese Kundschaft sowieso *keine* andere Möglichkeit hat, > ihren Rechner zu betreiben?
Keinen.
Nur hab ich nirgends propagiert, dass es nur einen Hersteller geben soll. Dummerweise gibt es nur einen ernstzunehmenden Konkurrenten: Mac OS X. Linux hätte das Potential. Aber leider ist Kundenorientierung ein Fremdwort in der Linuxwelt. Da zählt nur die Ideologie, was aber wiederum dem Normalkunden nichts bringt und ihn auch überhaupt nicht interessiert.
> gute Besserung
danke, heb ich mir auf, falls es mir mal schlecht geht.
> auf dem Planeten ist???!!!
Man liest, was man lesen will. Wo bitte schön habe ich derartiges geäußert?
> ich *lobe* und *anerkenne* diese Strategien von MS ausdrücklich.
Ja, man liest, was man lesen will. ;-)
Ja, da hab ich Dich falsch interpretiert bzw. Deine Aussage falsch gewichtet. Wir sind also einer Meinung.
> Bill Gates und Steve Ballmer haben massgeblich mit dafür gesorgt, das billige,
> standardisierte Computer...
Wohl wahr.
> das er/sie es besser fände, wenn es nur *einen* Hersteller von PC-Betriebssystemen
> gäbe, der/die sollte sich mal die Wirtschaftspolitik
Wo hab ich nun wiederum behauptet, ich fände es gut, gäbe es nur _einen_ Hersteller?
> die MS-Steuer beträgt nicht unter 70 Euro
Mag schon sein, dass auch ein Großhändler 70 EUR pro Lizenz bezahlt, obwohl ich das nicht glaube. Dennoch gibt es praktisch keine Rechner mit Linux oder wenigstens ohne Betriebssystem, die wenigstens 70 EUR billiger sind als vergleichbare mit Windows. Okay, es gibt natürlich die absoluten Billigrechner, aber die sind dann auch nur ohne Betriebssystem so billig. Und je teurer die Hardware, um so geringer ist der Anteil der "MS-Steuer".
> grosser Meister
schon mal richtig ;-)
> Welchen Grund sollte ein Unternehmen wie MS haben, seine Produkte moderner und besser für
> die Kundschaft zu machen, wenn diese Kundschaft sowieso *keine* andere Möglichkeit hat,
> ihren Rechner zu betreiben?
Keinen.
Nur hab ich nirgends propagiert, dass es nur einen Hersteller geben soll. Dummerweise gibt es nur einen ernstzunehmenden Konkurrenten: Mac OS X. Linux hätte das Potential. Aber leider ist Kundenorientierung ein Fremdwort in der Linuxwelt. Da zählt nur die Ideologie, was aber wiederum dem Normalkunden nichts bringt und ihn auch überhaupt nicht interessiert.
> gute Besserung
danke, heb ich mir auf, falls es mir mal schlecht geht.