>meinst du wirklich das jeder Staat will das alle
>Informationen verfügbar sind?
Von was für Informationen sprichst du? Von Klassifizierten? Ich meine bis jetzt gibt es AFAIK keine Informationen, die man nicht auch finden würde, wenn man Enzyklopädien durchstöbern würde.
>Sind es nicht vielmehr die armen Staaten die da einen nutzen
>haben könnten?
Also wenn ich die "Moral" deiner letzten Frage richtig verstanden habe, sind es doch gerade die, denen es schaden würde. Ich denke da an Staaten wie Nord Korea, den Sudan, Iran, Myanmar...
>Sind es nicht vielmehr die reichen Staaten die das nicht
>unbedingt verfolgen?
Nein, es geht zwar immer wieder das Gerücht um, dass die ("hochentwickelten" Industrie-)Staaten versuchen würden die Bürger dumm zu halten. Naja, aber das ist wohl eher eine Personifizierung des Konstrukts "Staat". Tatsächlich beklagen die ganzen Politiker doch die steigende Politikverdrossenheit und Desinformiertheit. Aus diesem Grund argumentieren ja auch vor allem viele konservative Politiker, dass Volksentscheide nicht gut sind.
Außerdem bekommen wir doch sogar vom Staat die öffentlich-rechtlichen Programme aufs Auge gedrückt. Wer fernsehen/Radio hören will, ist quasi (naja es gibt natürlich auch ganz Schlaue...) gezwungen auch den ganzen anderen Ballast mitzubestellen/-bezahlen. Ich meine, wie kommt es, dass Millionen von Euro für die Websites der öffentlich-rechtlichen (insbes. des ZDF) ausgegeben werden?
So totalitär, wie dus dir vorstellst gehts einfach nicht zu, zumindest nicht in Europa. Und selbst in den USA ist der Grund für die niedrigen Ausgaben für Bildung wohl eher in einer durch nichts aufzuhaltenden Privatisierungs- und Produktivierungswut zu suchen.
In Hinblick auf "geistiges Eigentum" ist das natürlich wieder eine ganz andere Geschichte, vor allem deshalb, weil dieses ja im Sinne des Erfinders zur Vermehrung von Wissen da sein soll.