Hmpf...kann mir da einer ein Beispiel nennen für ein System, das aus quelloffener Software (im Sinne von "Open source") besteht, aber ein "offenes IT-Ökosystem" verhindert ? Meinetwegen gibt es auch Beispiele von closed source und "offenes IT-System", wenn die "closed SW" sich an offene Standards hält.
Ein Bsp. nur: MS gibt den Quellcode von WinWord frei - das .doc Format ist trotzdem weiterhin dermassen Patentlastig, dass ein "offenes IT-Ökosystem" nicht möglich ist.
> das .doc Format ist trotzdem weiterhin dermassen Patentlastig
Ist es das denn überhaupt? Wo kann ich Details darüber erfahren? Oder kann es sein, dass es sich um eine Botschaft der Stillen Post vom Hörensagen handelt?
Nach meinem Kenntnisstand unterstützen StarOffice und WordPerfect dieses Format seit Jahren ohne auch nur die Erwähnung eines Patentproblems. Merke: Das angeblich patentbehaftete XML-Format von Microsoft ist nicht .doc.
Das war nur ein Bsp, das den Sachverhalt veranschaulichen soll, dass quelloffene Software in dem Fall nicht reicht. Warst Du nicht immer gegen das eröffnen von Metadiskussionen?
Und konkret: ja, MS besitzt viele Patente auf Technologien, die im DOC-Format Verwendung finden. Das sollte doch jedem seit der SW-Pat-Diskussion der letzten Jahre bekannt sein (Quellen gibts zu genüge im INet).
Warum werden diese nicht eingesetzt um OOo zu vernichten? Hmm, warum werden die .net Patente nicht eingesetzt um MONO auszulöschen? Das wissen wohl nur die Patentanwälte von Microsoft...
>MS gibt den Quellcode von WinWord frei - das .doc Format ist >trotzdem weiterhin dermassen Patentlastig, dass ein "offenes >IT-Ökosystem" nicht möglich ist. Der Punkt ist, dass Microsoft den Code unter derartigen Umständen garnicht freigeben dürfte. Aus genau dem Grund war das ja auch so ein Problem mit JFS oder XFS... Denn einmal geöffnet bedeutet, dass das entsprechende Unternehmen, hier MS, den Weg zu GPL in der Regel offen hat... Anders siehts natürlich aus, wenn bestimmte Software von anderer, _externer_ Software abhängt.
Ich denke da an gewisse Motif-Software (mittlerweile ist das meiste davon ja obsolet), in bestimmter Art und Weise auch der frühere Konflikt zwischen KDE & QT. Aber das bekannteste und aktuellste Beispiel dafür ist wohl Java, denn es gibt massenweise GPL-Javasoftware aber ein vollständiges, offenes Java-Enviroment gibts leider noch nicht.
Meinetwegen gibt es auch Beispiele von closed source und "offenes IT-System", wenn die "closed SW" sich an offene Standards hält.
MS gibt den Quellcode von WinWord frei - das .doc Format ist trotzdem weiterhin dermassen Patentlastig, dass ein "offenes IT-Ökosystem" nicht möglich ist.
Ist es das denn überhaupt? Wo kann ich Details darüber erfahren? Oder kann es sein, dass es sich um eine Botschaft der Stillen Post vom Hörensagen handelt?
Nach meinem Kenntnisstand unterstützen StarOffice und WordPerfect dieses Format seit Jahren ohne auch nur die Erwähnung eines Patentproblems. Merke: Das angeblich patentbehaftete XML-Format von Microsoft ist nicht .doc.
Das war nur ein Bsp, das den Sachverhalt veranschaulichen soll, dass quelloffene Software in dem Fall nicht reicht.
Warst Du nicht immer gegen das eröffnen von Metadiskussionen?
Und konkret: ja, MS besitzt viele Patente auf Technologien, die im DOC-Format Verwendung finden. Das sollte doch jedem seit der SW-Pat-Diskussion der letzten Jahre bekannt sein (Quellen gibts zu genüge im INet).
Warum werden diese nicht eingesetzt um OOo zu vernichten? Hmm, warum werden die .net Patente nicht eingesetzt um MONO auszulöschen? Das wissen wohl nur die Patentanwälte von Microsoft...
Du leidest echt an einer Psychose - sorry.
>trotzdem weiterhin dermassen Patentlastig, dass ein "offenes
>IT-Ökosystem" nicht möglich ist.
Der Punkt ist, dass Microsoft den Code unter derartigen Umständen garnicht freigeben dürfte. Aus genau dem Grund war das ja auch so ein Problem mit JFS oder XFS... Denn einmal geöffnet bedeutet, dass das entsprechende Unternehmen, hier MS, den Weg zu GPL in der Regel offen hat...
Anders siehts natürlich aus, wenn bestimmte Software von anderer, _externer_ Software abhängt.