Login
Newsletter
Werbung

Thema: Linux-Kernel 2.4.32

19 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von yxzname am Do, 17. November 2005 um 11:21 #
Hallo,

könnte mich bitte jemand darüber aufklären wozu die alten Kernel noch zu gebrauchen sein sollen? Gibt es Hardware die NUR von alten Kerneln unterstützt wird? OK, es gibt noch Systeme die vor Jahren aufgesetzt wurden und laufen, das ist mir klar. Meine Frage zielt eher in die Richtung: Welche Gründe gibt es für ein neues System noch bewußt die alten Kernel 2.2 oder 2.4 zu benutzen?

Danke!

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von matthew am Do, 17. November 2005 um 11:34 #
    Nimm mal das alte ISDN-Subsystem, das beantwortet deine Frage (hoffe ich doch) außerdem ist das auch so ne Art Stabilitätsfrage...
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von theBohemian am Do, 17. November 2005 um 12:08 #
    Kernel 2.4 ist zB. noch immer die Wahl bei MIPS-basierten Kisten.

    Zudem ist sicher jemand erfreut, der für sein gut laufendes 2.x (mit x < 6) System noch ein Update findet.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von old hw am Do, 17. November 2005 um 13:38 #
    oder nimm mal einen älteren rechner mit wenig ram, darauf läuft der "schlanke" 2.4 viel besser als unser allseits geliebter 2.6. zweites stichwort embedded. für "große" moderne systeme ist der 2.4 klar kein thema mehr (exklusive stabilität).
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von sdu am Do, 17. November 2005 um 13:52 #
    Es gibt *leider* auch noch binary only module welche nur unter Linux Kernel 2.4.x lauffähig sind ...
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von nixname am Do, 17. November 2005 um 14:30 #
    Wer einen gut konfigurierten Server hat, der genau das macht, was er soll, der wird den nicht neu aufsetzen, um den 2.6.xer Kernel verwenden zu können. Wem Sicherheit am Herzen liegt und Stabilität, der ist mit Sicherheit auch mit einem 2.2.x oder 2.4.x Kernel besser bedient. Selbst der 2.0.xer Kernel dürfte auf so einigen Servern im Einsatz sein - nicht wegen der vielen Features, sondern wegen der geringen zu erwartenden Fehlerzahl.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Klaus Schäfer am Do, 17. November 2005 um 15:13 #
    Die alten Kernel sind z. B gut, wenn man einen alten Rechner hat und den neuen Kernel deswegen nicht einsetzen kann, weil eine ältere Alsa-Version nur mit 2.4er Kernel zu
    kompilieren ist. Das neue Alsa ist zwar schön, aber so resourcenhungrig, daß dann z. B. Midi - Software-Synt per timidity nur noch abgehackt rennt, mit 2.4 und alsa 5.x aber völlig problemlos rennt. Nicht jeder macht den Aufrüstwahnsinn mit. Ich fahre bei mir nen ollen 200er mit 64MB Ram. Auf der Kiste rennt ne Postgresql-Datenbank und unter Hercules noch ein Großrechner-MVS - und das alles problemlos mit vernünftigen Antwortzeiten. Auch das Internet per Opera kesselt wie die Sau. Ich bin froh, daß es die "alten" Kernel noch gibt.
    Gruß
    Klaus Schäfer
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von the fool on the hill am Do, 17. November 2005 um 22:04 #
    [ :-)]
    Ist doch logisch, daß es vom stable Kernel (2.4) noch Releases geben muß, bis der unstable Kernel (2.6) endlich stabil geworden ist.
    [/ :-)]
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Benjamin B. am Do, 17. November 2005 um 23:45 #
    Mein altes IPC Highnote S15 läuft nicht mit 2.6.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von ReneZ am Fr, 18. November 2005 um 13:39 #
    Das ist doch ganz einfach, schon mal den Code des 2.6-er Kernels gesehen, da streiten sich viele Entwickler was noch eingebaut werden soll ...!
    Plung and Play = 2.6, Stabilität und Sicherheit = 2.4. Und wem das alles nicht gefällt, baut sich selbst seine Feature selber ein ;-)
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von kettwiesel am Sa, 19. November 2005 um 20:46 #
    bei meiner alten celeron 366Mhz Kiste mit 256MB Ram läuft der 2.4 spürbar fixer als der 2.6 Kernel. Mit einem alten 2.2 System mutiert der PC dann zu einem 1000+MHz Monster. mal schauend was mein compi mit einem 1.0 Kernel anstellt ...

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Stephan am Do, 17. November 2005 um 11:22 #
nach fast 2 Jahren eine neue Version vom 2.0 oder 2.2 ?

Also so gesehen könnte es durch aus noch einen 2.4.40 geben auch wenn sich da nicht mehr wirklich viel tun wird.

Schon alleine um die extrem langen Suport Zeiten von OpenSource zu demonstrieren wäre ein neuer 2.2er oder sogar 2.0er nicht schlecht. Die sind wohl zu Zeiten raus gekommen, als Windows 3.11 und Windows 95 aktuell waren und das ganz demonstrativ jetzt wo der Suport für Windows 2000 eingestellt wird.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von seika am Do, 17. November 2005 um 12:18 #
    Warum bitte ein neues Release vom 2.2er Kernel? Neue Features zu implementieren ist zu aufwendig und man riskiert damit die Stabilität die die 2.2er Serie auszeichnet. Und Bugs sind AFAIK praktisch nicht vorhanden.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Christian Nitschkowski am Do, 17. November 2005 um 23:59 #
      Also DIE Software musste mir mal zeigen, die keine Bugs enthält ;-)
      (Nein, Hello World & Konsorten zählen nicht, da sie mit einem Betriebssystemkernel schlecht zu vergleichen sind)
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von seika am Fr, 18. November 2005 um 12:12 #
        Okay, falsch formuliert.

        Korrektur:
        Und Bugs sind AFAIK praktisch nicht _bekannt_.

        Wären Bugs bekannt, würden ja mehr Korrekturen veröffentlich. Fakt ist, die letzte offizielle Veränderung stammt vom Anfang diesen Jahres (01.12.05).

        [
        | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung