instabil ist wohl die ATI Hardware, die 9800 ist überzüchtet und läuft ohne aufwendige Kühlungen nicht stabil.
Ich habe eine 9600 mit passiver Kühlung, die mit den freien Treibern perfekt tut. Allerdings zu lange (ca. 2-3h) unter Windows spielen und der Rechner ist erstmal hin, soweit daß er nicht startet, bevor er abgekühlt ist.
Ich bin im Grunde zufrieden damit und begreife die Spaßbremse als Feature. Aber wirklich gute Hardware für Linux, Windows mit gutem Bild (gestochen scharf, messbar im Labor, siehe Heise) hatte immer nur Matrox, z.B. meine G400 oder die gute alte Millenium.
Was die Offenheit der Treiber angeht, erwartet den Markt ein disruptiver Anbieter, der Open Source nutzt, um sich Vorteile zu verschaffen.
Ist doch klar, daß ATI und NVidea ihre Treiber nicht mehr öffnen werden, ohne daß einer von beiden mit dem Rücken zur Wand steht. Aber jemand kleines, wie Matrox oder so, könnte damit den überlebenswichtigen Markt erlangen.
Mit jedem Promille, das Linux am Markt gewinnt, steigt die Chance darauf. Und da der Anteil vermutlich, wenngleich lange noch nahe 0, steigt, mag das nicht so weit sein.
Da die Kernel-API laufend wechselt und Linux als lukrativer Markt viel zu klein ist, ist auf absehbare Zeit nichts besseres als solche Behelfe zu erwarten. Und natürlich die freien Treiber mit ihrer Instabilität und der eingeschränkten Funktion, versteht sich.
so ne riesen Änderung war das wieder nicht. Billiboy hat sich lange zuvor (als Win95 gerade lief) wiedermal eine besseres System (später bekannt unter dem Namen Windows NT) einfach gekauft und fast unverändert auf den (Server)Markt geworfen und darauf dann WindowsXP gepfopft. Modern und riesen Änderungen seit damas? Fehlanzeige.
Microsoft stellt sich gerne als Innovativ dar, was si dagegen wirklich gut können ist Innovation aufkaufen und unter eigenem Namen vertreiben. Wirkliche Innovation passiert woanders.
Manchmal frage ich mich wirklich, wo diese Microsoft - Windowsglorifizierung herkommt. So toll ist das Marketing und ihre tiefenpsychologische Wirkung nun auch nicht.
Ist wohl wie bei den Beatles damals, so wie es Siegmund Freud vor selbigen darstellte: Die Masse ist einfach dumm.
Schlatet mal selbst Euer Gehirn ein.
Phu, da hab ich ja was gefordert und werde sicherlich einige Häme dafür einstecken müssen :)
*lol* Windows NT gab es schon lange vor Windows 95. Außerdem hat Microsoft das System nicht aufgekauft, sondern nur die VMS-Entwickler von DEC dafür abgeworben.
Ich schrieb "gerade lief", das bedeutet nicht, dass es schon released war. Nicht wie Du es liest gilt es, sondern so wie ich es meinte. Bei Missdeutigkeiten einfach nachfragen, bevor Deine Verwirrung so groß aus Dir schreit und du dumfug schreibst.
Und ja, Mitarbeiter von fremden Unternehmen abwerben versteht man landläufig als abkaufen eines noch unfertigen Produktes.
Das lernt man aber erst in späteren Schulstufen und nicht auf der Besserwisserschule
| Mitarbeiter von fremden Unternehmen abwerben versteht man landläufig als abkaufen eines noch unfertigen Produktes. Selbst wenn die Entwicklung des Produktes noch gar nicht angefangen hatte?
Das ist wieder mal typisch, Du widersprichst ja meinen Äusserungen und kannst die im gegensatz zu mir nicht belegen. Aber hauptsache widersprechen und Belege fordern, selbst diese aber nicht liefern...
Windowstrolle füttere ich normalerweise nicht, aber ausnahmsweise ein hint:
Suche mal nach Dave Cutler. 1993 hatte Microsoft NT 3.1 released. 1989 kam Cutler zu Microsoft.
Nun, entweder ist Cutler so gut und schreibt ein bis dahin unerreicht gutes Betriebssystem in 3,5 Jahren, oder es war eben schon zuvor fast fertig.
Weitere interpretationen überlasse ich Dir und vertraue darauf, dass Du Suchmaschinen bedienen kannst und nicht nur Marketingberichten von Microsoft glauben schenkst.
Wen wir die Igitt-ClosedSource-Treiber verwenden würden könnten wir uns nicht im gleichen Satz ein reines Open Source-System nennen, oder? (Nein, Microsoft schreibt nicht unsere press releases )
Im Mesa CVS gibt es OpenSource-Treiber, die mit den AGP 9600/9700/9800-Karten stabil laufen, nur die PCI-Express-Varianten machen noch größere Probleme.
das ist das erste mal das ich sehe, das eine Distribution die Programmiersprache D unterstützt. Würde mich mal interessieren ob die dmd oder den gdc verwenden?
Viel interessanter finde ich die Unterstützung von Basic. Welches Basich würde mich jedoch mehr interessieren. SuSE enthält Gambas. Ich persönlich bevorzuge jedoch FreeBASIC und hoffe, daß es irgedwann auch mal in Distributioen Einzug erhält. Übrigens wird freeBASIC demnächst auch ein GCC Frontend bekommen.
Die Header Files lassen sich von C++ nicht so ohne weiters anpassen, wie es in C möglich ist. Auf der Homepage steht: D class objects are incompatible with C++ class objects.
Zum standarisieren ist es wohl noch etwas zu früh, solange Walter den dmd in der Version 1.0 noch nicht rausgiebt. Sollte eigentlich schon Ende 2004 kommen. Naja vielleicht nächstes Jahr.
Jo, gdc ist gut, steht soviel ich weiss unter der gpl und läuft auch unter mehreren Plattformen. Leider fehlt AMD64 noch. David Friedmann arbeitet aber dran.
Wer benutzt es und kann uns einen umfangreichen Bericht liefern?
Ronny
Der Name ist üblicher als man denkt...
instabil ist wohl die ATI Hardware, die 9800 ist überzüchtet und läuft ohne aufwendige Kühlungen nicht stabil.
Ich habe eine 9600 mit passiver Kühlung, die mit den freien Treibern perfekt tut. Allerdings zu lange (ca. 2-3h) unter Windows spielen und der Rechner ist erstmal hin, soweit daß er nicht startet, bevor er abgekühlt ist.
Ich bin im Grunde zufrieden damit und begreife die Spaßbremse als Feature. Aber wirklich gute Hardware für Linux, Windows mit gutem Bild (gestochen scharf, messbar im Labor, siehe Heise) hatte immer nur Matrox, z.B. meine G400 oder die gute alte Millenium.
Was die Offenheit der Treiber angeht, erwartet den Markt ein disruptiver Anbieter, der Open Source nutzt, um sich Vorteile zu verschaffen.
Ist doch klar, daß ATI und NVidea ihre Treiber nicht mehr öffnen werden, ohne daß einer von beiden mit dem Rücken zur Wand steht. Aber jemand kleines, wie Matrox oder so, könnte damit den überlebenswichtigen Markt erlangen.
Mit jedem Promille, das Linux am Markt gewinnt, steigt die Chance darauf. Und da der Anteil vermutlich, wenngleich lange noch nahe 0, steigt, mag das nicht so weit sein.
Gruß, Kay
Da die Kernel-API laufend wechselt und Linux als lukrativer Markt viel zu klein ist, ist auf absehbare Zeit nichts besseres als solche Behelfe zu erwarten. Und natürlich die freien Treiber mit ihrer Instabilität und der eingeschränkten Funktion, versteht sich.
Warum ist und war dann Windows Jahre lang dermaßen instabil?
Und alternativen wie BSD und Linux so stabil?
Du bist aber noch nicht lange dabei? Einen derartigen Schwachsinn hab ich noch nichtmal von Merkel gehört...
Lies erstmal etwas über den Aufbau von Betriebssystemen, speziell Win95->98->(riiiiiiiiiiiiiiiiiesenänderung)->XP und Linux, BSD...
Dann wirst Du selber merken was Du da verzapft hast.
Microsoft stellt sich gerne als Innovativ dar, was si dagegen wirklich gut können ist Innovation aufkaufen und unter eigenem Namen vertreiben. Wirkliche Innovation passiert woanders.
Ist wohl wie bei den Beatles damals, so wie es Siegmund Freud vor selbigen darstellte: Die Masse ist einfach dumm.
Schlatet mal selbst Euer Gehirn ein.
Phu, da hab ich ja was gefordert und werde sicherlich einige Häme dafür einstecken müssen :)
Windows NT gab es schon lange vor Windows 95. Außerdem hat Microsoft das System nicht aufgekauft, sondern nur die VMS-Entwickler von DEC dafür abgeworben.
Nicht wie Du es liest gilt es, sondern so wie ich es meinte. Bei Missdeutigkeiten einfach nachfragen, bevor Deine Verwirrung so groß aus Dir schreit und du dumfug schreibst.
Und ja, Mitarbeiter von fremden Unternehmen abwerben versteht man landläufig als abkaufen eines noch unfertigen Produktes.
Das lernt man aber erst in späteren Schulstufen und nicht auf der Besserwisserschule
Selbst wenn die Entwicklung des Produktes noch gar nicht angefangen hatte?
Aber so wie alles von Windowstrollen will man das in Deinem Lager einfach nicht wahrhaben und verlässt sich auf die Marketingaussagen von Microsoft.
Pfff.
Windowstrolle füttere ich normalerweise nicht, aber ausnahmsweise ein hint:
Suche mal nach Dave Cutler. 1993 hatte Microsoft NT 3.1 released.
1989 kam Cutler zu Microsoft.
Nun, entweder ist Cutler so gut und schreibt ein bis dahin unerreicht gutes Betriebssystem in 3,5 Jahren, oder es war eben schon zuvor fast fertig.
Weitere interpretationen überlasse ich Dir und vertraue darauf, dass Du Suchmaschinen bedienen kannst und nicht nur Marketingberichten von Microsoft glauben schenkst.
Ich kenne den Aufbau von Windows und Linux sehr gut und bestimmt besser als du, ich hab für beide Plattformen schon Treiber entwickelt.
Es geht hier drum, dass irgendso ein Trottel meint, dass die Stabilität davon abhängt, ob ein Treiber Closed oder OpenSource ist.
Ich entnehme deinem dummen Getrolle, dass du zur Sorte des ersten Posters gehörst.
Im Mesa CVS gibt es OpenSource-Treiber, die mit den AGP 9600/9700/9800-Karten stabil laufen, nur die PCI-Express-Varianten machen noch größere Probleme.
das ist das erste mal das ich sehe, das eine Distribution die Programmiersprache D unterstützt.
Würde mich mal interessieren ob die dmd oder den gdc verwenden?
mfg Manfred
Welches Basich würde mich jedoch mehr interessieren. SuSE enthält Gambas.
Ich persönlich bevorzuge jedoch FreeBASIC und hoffe, daß es irgedwann auch mal in Distributioen Einzug erhält.
Übrigens wird freeBASIC demnächst auch ein GCC Frontend bekommen.
Das ist mein Ernst. D ist genial.
Warum ist D noch nicht standartisiert?
ECMA, ISO wo seit ihr?!
wie es in C möglich ist. Auf der Homepage steht:
D class objects are incompatible with C++ class objects.
Zum standarisieren ist es wohl noch etwas zu früh, solange Walter
den dmd in der Version 1.0 noch nicht rausgiebt. Sollte eigentlich schon Ende 2004 kommen.
Naja vielleicht nächstes Jahr.
auch unter mehreren Plattformen. Leider fehlt AMD64 noch.
David Friedmann arbeitet aber dran.