Adobe war früher auch nicht so offen, bis die mal Linux Unterstützten zumindest mit nem Reader usw. wie wärs wenn mal jemand einem Boss oder so von Adobe (Macromedia gehört jetzt denen) ein Mail schicken würde damit Adobe eventuell für Anständigen Linux-Support sorgt?
Wie anständig der Linux-Support wird, entscheiden keine Mails nichtzahlender "Kunden", die keinen einzigen Cent für Produkte dieses Herstellers ausgeben, sondern die Nachfragesituation am Markt. Wenn Du anständigeren Linux-Support wünschst, dann kannst Du diesen erreichen, indem Du entsprechende Nachfrage erzeugst.
Du scheinst gar nicht zu wissen, worum es sich bei dem Flash-Player handelt. Auch Linux Nutzer sind potentielle Kunden. Wenn nicht von Adobe/Macromedia dann von den Hersteller der mit Flash beworbenen Produkte und die sind auf jedenfall Kunden von Adobe/Macromedia.
> Du scheinst gar nicht zu wissen, worum es sich bei dem > Flash-Player handelt.
Aber sicher doch.
> Auch Linux Nutzer sind potentielle Kunden.
Ja sicher, das merkt man ja auch immer wieder sehr deutlich an der permanenten und einfach nur nervigen Lästerei in der Art des Beitrags von 21:47. Da scheint jemand übersehen zu haben, dass es sehr leicht ist, einfach keinen Flash Player zu installieren und so zu tun, als existiere Flash nicht.
Weniger unterstützte Plattformen seitens Adobe/Macromedia -> weniger "nichtzahlende Kunden" im Internet mit diesem Plugin -> kein Interesse mehr bei den Web-Künstlern diese Technologie einzusetzen -> weniger "zahlende Kunden" für Adobe/Macromedia
Von Martin Fernau am Mi, 28. Dezember 2005 um 09:53 #
Das Ganze ist sicherlich schon klar... Wäre ja auch ein 'Druckmittel', wenn es eine richtig große Community gäbe. Aber _noch_ ist die Linux Gemeinde eben nicht gross genug, als das sich alle Entwickler nur so auf das System stürzen.
Leute, denkt doch auch mal drüber nach, wieviele Linux-Benutzer es im Vergleich zu Windows gibt! Mit eurer (und meiner) Entscheidung Linux anstatt Windows zu benutzen, seid ihr ebenfalls den Kompromiss eingegangen, dass eben nicht immer top-aktuell jede Software auch für euer Betriebssystem existiert. Solange Linux nicht eine interessante Marktgröße erreicht hat, ist die Entscheidung, ein Programm auf Linux zu portieren oder nicht, eine ganz simple Kosten-/ Nutzenfaktor Rechnung. So ist das nunmal...
Von TSchoenhoff am Mi, 28. Dezember 2005 um 10:53 #
Hallo Martin,
"Solange Linux nicht eine interessante Marktgröße erreicht hat, ist die Entscheidung, ein Programm auf Linux zu portieren oder nicht, eine ganz simple Kosten-/ Nutzenfaktor Rechnung. So ist das nunmal..."
Da mag ja durchaus was dran sein. Es wundert mich allerdings, dass es den Flash-Player dann überhaupt für Linux gibt. Schließlich werden Macromedia alias Adobe doch nicht den wenigen (und Deinem Statment nach zu urteilen) unbedeutenden Linux-Nutzern einfach nur einen Gefallen getan haben, ohne sich etwas davon zu versprechen! Möglicherweise Zukunftsmusik, aber immerhin wird Flash ja nicht aussschließlich nur von Heim-Nutzern verwendet?!?
Von Martin Fernau am Mi, 28. Dezember 2005 um 11:15 #
Hallo,
nun, Dein Einwandt ist durchaus berechtigt. Ich sehe die Sache einfach so (und das scheint ja den Fakten entsprechend zu sein): Gibt es überschüssige Ressourcen, werden diese für die Entwicklung der Portierung (oder der Weiterentwicklung, da es dieses Produkt bereits gibt - war vielleicht missverständlich ausgedrückt von mir) eingesetzt. Doch existieren Engpässe, oder andere, Ziele, wird an der Entwicklung für Linux gespart. Sieht man ja, da es eine aktuelle Version 8.0 nicht für Linux geben wird. Wieso gibt es denn dann überhaupt eine Version 8.0, wenn es schon bald eine 8.5er gibt. Die Tatsache, dass es diese Version nur für Windows gibt, entspricht doch dem Engagement-Bild der Entwickler in Bezug auf Linux, wie ich es hier darlegen wollte. Ich wollte damit nicht sagen, dass die Linux-Gemeinde jetzt unbedeutend ist. Sie ist nur noch nicht so interessant, wie es die Mehrheit der Linux-Nutzer gerne hätte (incl. mir). Allerdings hoffe ich auf einen weiteren Anstieg der Userzahlen und den damit zwangsweise verbundenen Anstieg der Unterstützung seitens Treiber/Applikations-Herstellern.
Von TSchoenhoff am Mi, 28. Dezember 2005 um 11:29 #
Hallo Martin,
"Doch existieren Engpässe, oder andere, Ziele, wird an der Entwicklung für Linux gespart. Sieht man ja, da es eine aktuelle Version 8.0 nicht für Linux geben wird. Wieso gibt es denn dann überhaupt eine Version 8.0, wenn es schon bald eine 8.5er gibt."
Mit Sicherheit nicht von der Hand zu weisen!
"Ich wollte damit nicht sagen, dass die Linux-Gemeinde jetzt unbedeutend ist. Sie ist nur noch nicht so interessant, wie es die Mehrheit der Linux-Nutzer gerne hätte (incl. mir). Allerdings hoffe ich auf einen weiteren Anstieg der Userzahlen und den damit zwangsweise verbundenen Anstieg der Unterstützung seitens Treiber/Applikations-Herstellern."
Hmm, mir kam beim Lesen Deines ersten Posting noch etwas anderes in den Sinn, möglicherweise gut ausgedrückt mit dem Begriff "Zukunftsmarkt". Ich vermute, dass es den Flash-Player gibt, weil Adobe/Macromedia hier eine zukünftige Option sehen könnten. Gegenwärtig zahlen sich ihre Investitionen nicht aus, das heißt allerdings nicht, dass es so bleiben muss. Im Übrigen gibt es durchaus hochwertige SGI-Linux-Lösungen für den Grafik-Bereich, der vielleicht z.Zt. eher noch klein, aber möglicherweise in Zukunft wachsen könnte (falls z.B. die Filmstudios oder andere Anbieter Linux tatsächlich so, wie oft zu lesen, ins Herz geschlossen haben). Einerlei, beim gegenwärtigen Stand der Dinge läßt sich über solche Dinge wirklich nur spekulieren. Aber bei der Diskussion nur die Linux-Community zu berücksichtigen, hieße IMHO zu kurz zu springen!
> Wie anständig der Linux-Support wird, entscheiden keine Mails nichtzahlender "Kunden", die keinen einzigen Cent für > Produkte dieses Herstellers ausgeben, sondern die Nachfragesituation am Markt.
wie erkennt der hersteller die nachfragesituation am markt?
der flash _player_ ist ist wohl eher eine ausnahmesituation, für diesen zahlt niemand was. ziel dieses players ist einfach größtmögliche verbreitung zu haben um die entwicklungstools dafür verkaufen zu können. also für den player wäre es wohl noch am sinnvollsten die marksituation über browserstatistiken zu ermitteln.
doch wie will man den marktanteil für entwicklungs-tools ermittlen. in sachen flash gibt es wohl keine großabnehmer von tausenden lizenzen an welchen man sich orientiern kann, und welcher die "macht" hat eine linux version zu fordern. verwendet ein web-entwickler linux, und würde gerne flashplugins entwickeln, wie soll er dann sein bedürftnis für die "nachfragesituaton am markt" kundtun? muss er sich vorher eine windows-version (welche er nicht benötigt) kaufen um als zahlender kunde zu gelten?
meiner meinung ist die einzige sinnvolle möglichkeit beim hersteller nach einer linux version zu fragen. eine einzelne mail wird bestimmt niemanden veranlassen die portierung zu beginnen, doch wenn das viele leute machen wird man bestimmt damit beginnen über eine linux version nachzudenken.
zusammengefasst: meiner meinung kann man die nachfrage nur dadurch erzeugen indem man entsprechende anfragen an den hersteller stellt.
> meiner meinung ist die einzige sinnvolle möglichkeit beim > hersteller nach einer linux version zu fragen.
Das mag vielleicht sein, es kommt aber immer auch darauf an, wie man das konkret anstellt.
Wenn man es zum Beispiel so anstellen würde, dass die Anfrage in etwa wie "Linux ist voll die verbreitete Plattform für professionelle Webgrafik, ihr seid total unwissend, dass ihr nicht mal wisst, wie wichtig Linux als Plattform für Webgrafik ist, ich weiß es besser, eure Rekordergebnisse trotz Linux-Nichtbeachtung sind nur auf monopolistische Geschäftspraktiken zurückzuführen und überhaupt ist Flash voll der proprietäre Scheiß, den kein Mensch braucht, ich will es aber trotzdem, also her mit Flash für Linux" aussieht, bräuchte man sich über ausbleibende Reaktionen nicht zu wundern.
Also, ich habe noch keine sinnvolle und brauchbare Anwendung von Flash gesehen, alle nerven eigentlich nur. Wie es dafür "zahlende Kunden" geben kann, erschließt sich mir nicht. Hilf mir!
Nun mit Flash lassen sich z.B. vergleichsweise einfach interaktive Animationen erstellen, die als Unterrichtsmaterial komplexe Zusammenhänge leichter verständlich werden lassen. Ein Beispiel: http://www-medlib.med.utah.edu/kw/pharm/hyper_heart1.html
hi zusammen, ich bin suse linuxer und nehme am update service teil. d.h. so ca. 2 x im jahr bekomme ich via buchhandel neuste suse pro. version zugeschickt ( auf dvd und cd mit admin handbuch ) ..der spass kostet ca. 50,- .... denke mal wenn mehr linuxer bereit wären wenigstens ein paar euro im jahr für ein betriebsystem plus riesen berg von zusatz software auszugeben, wäre der linuxgemeinde wirklich geholfen und entsprechenden support bekommt man dann auch... dies mal nur so nebenbei.. der fehntjer
Von DerZerstörer am Mi, 28. Dezember 2005 um 17:48 #
Was hat das mit den Thema zu tun ? Der Linuxgemeinde wäre geholfen ? Ich denke eher SUSE. Kann man nicht von so ziemlich jeder Distro sich die Updates selber runterladen ?
Fragen über Fragen... versteh mich aber bitte nicht falsch, ich finde es gut das du den Hersteller deiner Distro (finanziell) unterstützt, aber das kann man auch so mit Donations machen, Updates und Dokus gibt es doch so schon im Netz, und das nicht nur 2x im Jahr...
> Man kann sich viel Aufwand sparen... > ...indem man mit dem gplflash-Projekt kooperieren würde.
Inwiefern das denn? Dadurch wird der Aufwand ganz bestimmt nicht kleiner, weil die Software sich auch dann nicht selber schreibt, wenn sie unter einer anderen als der jetzigen Lizenz steht.
> Allerdings ist Macromedia offenbar nicht an allzuviel > Offenheit interessiert...
Jeder kann den Quellcode kaufen. Im Übrigen entscheidet jeder über seine Interessen selbst, auch wenn das Ergebnis anderen Parteien mit anderen Interessen nicht gefällt.
Ich kaufe gern Adobe Flash, wenn es mal für Linux kommen würde. Zumindeste würde ich mir irgendwo eine vergünstigte Stundentenlizenz besorgen, oder eine ältere 2004 MX Version. Egal. Ich will nicht extra mein Windows booten um was in Flash zu machen. Nachfrage genug?
Der ist genauso falsch hier wie Du. Also: bitte die News nochmal lesen. Kurze Zusammenfassung: Adobe hat einen 32bit lastigen Code produziert, der auf _64 Bit Plattformen nicht läuft - der des GPL-Projektes tuts aber. Jetzt den Zusammenhang verstanden?
Es heißt Flash MX liefe unter CrossOverOffice. Hab allerdings bisher noch keine Zeit gehabt das Auszuprobieren. Von beiden gibt es aber anscheinend Test bzw. Trial Versionen versuchs doch mal und poste deine Erfahrungen.
Von TechnoSlave am Di, 27. Dezember 2005 um 21:54 #
SVG ist ja schön und gut. Aber das was Flash leistet leistet SVG eben nicht. Bitte nicht ein Grafikformat wie SVG mit dem Aufgabenbereich verwechseln für den Flash entwickelt wurde und wird.
Diese "Aufgabengebiete" sind zu ueber 90% auf Webseiten ueberfluessig, nervig und ersetzbar. Nichts kotzt mich mehr an als ein Flashintro und- bedienung, ganz zu schweigen von Flashwerbung. Und kleine Trickilmchen kann man mit einem ganz normalen Videocodec ersetzen.
aus genau diesem grund verwende ich firefox mit flashblock. sollte es, selten aber doch, mal vorkommen dass es einen sinnvollen einsatz von flash gibt, dann kann man dieses mit einem einfachen klick aktivieren.
Von Martin Fernau am Mi, 28. Dezember 2005 um 09:47 #
Ach ja? Das bekommst Du mit java besser hin? Naja, dann möchte ich gern mal Deine Entwicklungszeit mit der eines gleichwertigen Flash-Entwicklers vergleichen. Da bin ich aber mal gespannt, wer schneller ist...
Von Dr T. UNIX am Mi, 28. Dezember 2005 um 22:49 #
Nasenbär! Das bekommste auch nicht mit Flash MX alleine hin... da brauchste schon ein biserl mehr. Ich glaube viele hier haben keinerlei Ahnung, zu was SVG alles fähig ist!
Hochqualifizierter und sachlich korrekter Beitrag, denn Flash ist tatsächlich proprietär und mit SVG kann man tatsächlich alles machen, was man gegenwärtig mit Flash macht.
"Geringfügiges" Problem: Niemand kann es anschauen, weil keine im Webbrowser laufende oder gar integrierte Implementation existiert, die alles beinhaltet, was notwendig ist, um Flash komplett durch SVG zu ersetzen:
- Animation - Sound - Scripting
Äußerst simple Gleichung: Was niemand anschauen kann, wird auch von niemandem benutzt, der Wert darauf legt, dass sein Erzeugnis nicht nur existiert, sondern auch angeschaut wird.
Was danach noch übrig bleibt, lässt sich in den allermeisten Fällen auch mit Pixelgrafik erledigen.
Äußerst simple Gleichung: Was niemand anschauen kann, wird auch von niemandem benutzt, der Wert darauf legt, dass sein Erzeugnis nicht nur existiert, sondern auch angeschaut wird.
Bravo! Jetzt also doch verstanden, welche Macht hinter den "nichtzahlenden Kunden" steht!
Habe nicht behauptet, dass SVG momentan Flash komplett ersetzen kann. Aber das ist auch nicht notwendig, denn in den meisten FÀllen ist Flash schlicht ÌberflÌssig. Animation und Sound z.B. lÀsst sich durch ein einfaches Video ersetzen, Scripting durch Java.
Und wÀhrend sich SVG zum nativen Standard fÌr Firefox und zum W3C Standard entwickelt, bleibt Flash ein proprietÀres Plugin. Es bleibt abzuwarten, womit man zukÌnftig mehr Leute erreicht.
Bei den neueren Versionen kann man noch nicht einmal die Animation/en stoppen, wegklicken usw.! Das ist einfach jenseits von nervig und aufdringlich, das ist eine Unverschämtheit!!! Echte space-invader! Resourcenfresser! Um ein vielfaches erhöhtes Sicherheitsrisiko und völlig überflüssig für die Umsetzung der Ideen des www. Or just another brick in the wall! W. Tell
> Bei den neueren Versionen kann man noch nicht einmal die > Animation/en stoppen, wegklicken usw.!
Nur weil Du es nicht kannst, heißt es noch lange nicht, dass es nicht geht. Versuch es doch mal mit einer Zweitastenmaus.
> Das ist einfach jenseits von nervig und aufdringlich, das > ist eine Unverschämtheit!!! Echte space-invader!
Wie bitte? "Invader" bedeutet "Eindringling" - es würde mich wirklich sehr interessieren, wie es dem Flash Player gelungen ist, in Dein System einzudringen. Bisher ging ich immer davon aus, dass es sich um eine legale Software handelt, die ausschließlich durch bewusste und freiwillige Installation auf das System gelangen kann.
Sollte die Software tatsächlich illegal eingedrungen sein, würde ich empfehlen, eine Klage wegen Datenveränderung in Erwägung zu ziehen. Sollte es sich dagegen lediglich um ein Bashing handeln, würde ich empfehlen, dieses zu unterlassen.
> Resourcenfresser!
Wie kann eine freiwillig zu installierende Software denn Resourcen fressen? Diese Software nimmt sich ausschließlich die Resourcen, die ihr vom Benutzer durch die freiwillige Installation ausdrücklich zugeteilt wurden.
> Um ein vielfaches erhöhtes Sicherheitsrisiko [...]
Wie meinen?
> [...] und völlig überflüssig für die Umsetzung der Ideen des www.
Nur weil in Deine Ideen des WWW kein Flash passt, heißt das noch lange nicht, dass das für andere auch gelten muss, es sei denn, Du hast den diktatorischen Drang, für andere entscheiden zu wollen, was gut für sie ist, der in Linuxforen leider nicht ganz selten ist.
Wer legt denn die Ideen des WWW eigentlich fest? Ich ging bisher immer davon aus, dass dies die Aufgabe des W3C sei. Das W3C hat den object-Tag zum Bestandteil seiner Spezifikationen gemacht und in die Spezifikation reingeschrieben, dass in den object-Tag alles reindarf. Ja, alles. Ja, auch proprietäres. Wirklich. Deswegen gehe ich von einem Missverständnis bezüglich der Ideen des WWW aus.
> Or just another brick in the wall!
rm -f libflashplayer.so
Und beim nächsten mal bitte vor der freiwilligen Installation von Plugins nachdenken, nicht erst hinterher.
Falls es so sein sollte, dass es gar nicht um Dich geht, sondern darum, andere zu missionieren: Lass es. Die Mehrheit der Benutzer eines persönlichen Computers ist imstande, selber zu entscheiden, was ihnen gefällt und was nicht, selbst wenn man es ihnen nicht zutraut.
Von Roman Laubinger am Mi, 28. Dezember 2005 um 07:42 #
> Diese Software nimmt sich ausschließlich > die Resourcen, die ihr vom Benutzer durch > die freiwillige Installation ausdrücklich > zugeteilt wurden.
Wo gibt man da die gewünschte Anzahl an Kilo- oder Megabyte ein? Wenn Du schon "ausdrücklich" schreibst...
> Nur weil in Deine Ideen des WWW kein Flash > passt, heißt das noch lange nicht, dass > das für andere auch gelten muss, es sei > denn, Du hast den diktatorischen Drang, > für andere entscheiden zu wollen, was gut > für sie ist, der in Linuxforen leider > nicht ganz selten ist.
Lerne, persönliche Meinungsäußerungen auch ohne ausdrückliche Kennzeichnung derselben zu erkennen. Hint: Heißt der Unterzeichner nicht "Brain", ist es unwahrscheinlich, daß er die Weltherrschaft übernehmen möchte. Dann komm wieder.
> Falls es so sein sollte, dass es gar nicht > um Dich geht, sondern darum, andere zu > missionieren: Lass es.
Laß Du dafür bitte Deine ständige Oberlehrer-Masche stecken, das nervt tierisch. Deine "Mißverständnisse" (siehe oben) kauft Dir eh keiner ab.
Von Papa Schlumpf am Mi, 28. Dezember 2005 um 08:27 #
>> Bei den neueren Versionen kann man noch nicht einmal die >> Animation/en stoppen, wegklicken usw.! > Nur weil Du es nicht kannst, heißt es noch lange nicht, dass es nicht geht. Versuch es doch mal mit einer Zweitastenmaus.
Auch mit einer Dreitastenmaus und Scrollrad *kann* man das nicht. Es existiert einfach kein Menü dafür. Einzigundallein ein "killall nspluginviewer" hilft ...
>> Resourcenfresser! > Wie kann eine freiwillig zu installierende Software denn Resourcen fressen? Diese Software nimmt sich ausschließlich die Resourcen, die ihr vom Benutzer durch die freiwillige Installation ausdrücklich zugeteilt wurden.
Resourcenfresser: Ja. Wie sonst soll man ein Plugin nennen das manchmal >100MB RAM (+nochmal soviel die der X-Server zusätzlich braucht) und bei 95% CPU-Zeit herumspielt?? Kennst du eine Einstellung wo man das limitieren kann?
Vor allem auf Webseiten, wo man auch ganz gut mit offenen Standards zurechtkommen könnte.
Beispiel gefällig? Hier ein aktuelles: http://www.kingkongmovie.com/home.html
Wenn ich Infos zu diesem Ding will, dann brauche ich weder Hintergrundgedudel noch animierte Buttons. Flash wäre ja noch akzeptabel wenn es auf allen Webseiten optional wäre, aber da ich gezwungen werde dieses Ding zwanghaft zu installieren, nur damit ich an Inhalte die mich interessieren rankomme, bin ich dafür das Flash so schnell wie möglich aus dem Internet verbannt wird.
Dann gibt es da noch ganz andere Sachen die mich bei Flash extrem stören. Z.b. kann man keinen Text aus einem Flashbereich markieren und woanders einfügen. Das sind grundlegende Dinge, die eigentlich überall im Internet auf Anhieb funktionieren sollten, Flash macht so etwas unmöglich.
In weiteter Grund warum Flash scheiße ist, ist übrigens, daß körperlich benachteiligte Personengruppen von den Informationen auf Webseiten die Flash verwenden ausgeschlossen werden.
Allein das ist schon Grund genug, daß eigentlich jedem die Haare zu Berge stehen sollten, wenn man eine Flash Seite entdeckt. Leute, das geht jetzt insbesondere an die Leute, die diesen Müll für ihre Webpräsenz einsetzen, denkt mal an eure Mitmenschen!
Auch wenn es weh tut: Flash gehört die Zukunft. Immer mehr Flash, Flash überall, Flash ist für uns alle da. Flash ist kein Fremdkörper innerhalb des Browsers wie z.B. Java-Applets.
Welche körperlich benachteiligten Personen sollen da ausgeschlossen sein? Blinde?
ja z.b. blinde mit phat animierten flashseiten funktioniert nunmal keine braillezeile... Auch sonst gibts flash nur auf einer handvoll plattformen und ist im sonst von offenen standards getriebenem internet einfach falsch. Flash gehoert die zukunft? ich hoffe das war ironie und ich darf sie behalten ;)
PS: wie bookmarke ich denn in diesen nur-flash-webseite-kotzbrocken eine bestimmte unterseite? tolle usability....
Von Kunta.Kinte am Mi, 28. Dezember 2005 um 13:24 #
Flash ist einfach nur überflüssig. Wer will das es zappelt und blinkt soll doch VIVA schauen. :-) Nicht das die Präsentation von Information nicht wichtig wäre, aber es sollte die Information im Vordergrund stehen, nicht das nervöse Geblinke.
Von DerZerstörer am Mi, 28. Dezember 2005 um 18:04 #
Auf was für Seiten surft ihr rum ? Flash ist ne coole Sache, klar wirds leider auch für viel Müll wie Werbepopups missbraucht, aber das könnte man mit Java oder son kram auch machen. Wenn Flash euch so ankotzt lasst das Plugin einfah weg.
Das mit Java als Flash-Alternative halte ich mal für getrolle, also wirklich wenn man keine Ahnung hat....
Von DerZerstörer am Do, 29. Dezember 2005 um 03:39 #
Dann hol dir (wohl oder übel) die Infos über den Film von einer anderen Seite, wenn Flashseiten dich so stören. Niemand zwingt dich das Flash-Plugin zu installieren, aber auf der anderen Seite kann niemand niemanden davon abhalten Flash für seine Webseite zu benutzen. Das selbe gilt für Java-Applets, SVGs, transparente PNGs, JavaScript, Cookies....
> Flash-Player handelt.
Aber sicher doch.
> Auch Linux Nutzer sind potentielle Kunden.
Ja sicher, das merkt man ja auch immer wieder sehr deutlich an der permanenten und einfach nur nervigen Lästerei in der Art des Beitrags von 21:47. Da scheint jemand übersehen zu haben, dass es sehr leicht ist, einfach keinen Flash Player zu installieren und so zu tun, als existiere Flash nicht.
Weniger unterstützte Plattformen seitens Adobe/Macromedia -> weniger "nichtzahlende Kunden" im Internet mit diesem Plugin -> kein Interesse mehr bei den Web-Künstlern diese Technologie einzusetzen -> weniger "zahlende Kunden" für Adobe/Macromedia
Nun alles klar?
Leute, denkt doch auch mal drüber nach, wieviele Linux-Benutzer es im Vergleich zu Windows gibt! Mit eurer (und meiner) Entscheidung Linux anstatt Windows zu benutzen, seid ihr ebenfalls den Kompromiss eingegangen, dass eben nicht immer top-aktuell jede Software auch für euer Betriebssystem existiert. Solange Linux nicht eine interessante Marktgröße erreicht hat, ist die Entscheidung, ein Programm auf Linux zu portieren oder nicht, eine ganz simple Kosten-/ Nutzenfaktor Rechnung. So ist das nunmal...
"Solange Linux nicht eine interessante Marktgröße erreicht hat, ist die Entscheidung, ein Programm auf Linux zu portieren oder nicht, eine ganz simple Kosten-/ Nutzenfaktor Rechnung. So ist das nunmal..."
Da mag ja durchaus was dran sein. Es wundert mich allerdings, dass es den Flash-Player dann überhaupt für Linux gibt. Schließlich werden Macromedia alias Adobe doch nicht den wenigen (und Deinem Statment nach zu urteilen) unbedeutenden Linux-Nutzern einfach nur einen Gefallen getan haben, ohne sich etwas davon zu versprechen!
Möglicherweise Zukunftsmusik, aber immerhin wird Flash ja nicht aussschließlich nur von Heim-Nutzern verwendet?!?
MfG
nun, Dein Einwandt ist durchaus berechtigt. Ich sehe die Sache einfach so (und das scheint ja den Fakten entsprechend zu sein): Gibt es überschüssige Ressourcen, werden diese für die Entwicklung der Portierung (oder der Weiterentwicklung, da es dieses Produkt bereits gibt - war vielleicht missverständlich ausgedrückt von mir) eingesetzt. Doch existieren Engpässe, oder andere, Ziele, wird an der Entwicklung für Linux gespart. Sieht man ja, da es eine aktuelle Version 8.0 nicht für Linux geben wird. Wieso gibt es denn dann überhaupt eine Version 8.0, wenn es schon bald eine 8.5er gibt. Die Tatsache, dass es diese Version nur für Windows gibt, entspricht doch dem Engagement-Bild der Entwickler in Bezug auf Linux, wie ich es hier darlegen wollte. Ich wollte damit nicht sagen, dass die Linux-Gemeinde jetzt unbedeutend ist. Sie ist nur noch nicht so interessant, wie es die Mehrheit der Linux-Nutzer gerne hätte (incl. mir). Allerdings hoffe ich auf einen weiteren Anstieg der Userzahlen und den damit zwangsweise verbundenen Anstieg der Unterstützung seitens Treiber/Applikations-Herstellern.
Gruß
"Doch existieren Engpässe, oder andere, Ziele, wird an der Entwicklung für Linux gespart. Sieht man ja, da es eine aktuelle Version 8.0 nicht für Linux geben wird. Wieso gibt es denn dann überhaupt eine Version 8.0, wenn es schon bald eine 8.5er gibt."
Mit Sicherheit nicht von der Hand zu weisen!
"Ich wollte damit nicht sagen, dass die Linux-Gemeinde jetzt unbedeutend ist. Sie ist nur noch nicht so interessant, wie es die Mehrheit der Linux-Nutzer gerne hätte (incl. mir). Allerdings hoffe ich auf einen weiteren Anstieg der Userzahlen und den damit zwangsweise verbundenen Anstieg der Unterstützung seitens Treiber/Applikations-Herstellern."
Hmm, mir kam beim Lesen Deines ersten Posting noch etwas anderes in den Sinn, möglicherweise gut ausgedrückt mit dem Begriff "Zukunftsmarkt".
Ich vermute, dass es den Flash-Player gibt, weil Adobe/Macromedia hier eine zukünftige Option sehen könnten. Gegenwärtig zahlen sich ihre Investitionen nicht aus, das heißt allerdings nicht, dass es so bleiben muss.
Im Übrigen gibt es durchaus hochwertige SGI-Linux-Lösungen für den Grafik-Bereich, der vielleicht z.Zt. eher noch klein, aber möglicherweise in Zukunft wachsen könnte (falls z.B. die Filmstudios oder andere Anbieter Linux tatsächlich so, wie oft zu lesen, ins Herz geschlossen haben).
Einerlei, beim gegenwärtigen Stand der Dinge läßt sich über solche Dinge wirklich nur spekulieren. Aber bei der Diskussion nur die Linux-Community zu berücksichtigen, hieße IMHO zu kurz zu springen!
MfG
> Produkte dieses Herstellers ausgeben, sondern die Nachfragesituation am Markt.
wie erkennt der hersteller die nachfragesituation am markt?
der flash _player_ ist ist wohl eher eine ausnahmesituation, für diesen zahlt niemand was. ziel dieses players ist einfach größtmögliche verbreitung zu haben um die entwicklungstools dafür verkaufen zu können. also für den player wäre es wohl noch am sinnvollsten die marksituation über browserstatistiken zu ermitteln.
doch wie will man den marktanteil für entwicklungs-tools ermittlen. in sachen flash gibt es wohl keine großabnehmer von tausenden lizenzen an welchen man sich orientiern kann, und welcher die "macht" hat eine linux version zu fordern. verwendet ein web-entwickler linux, und würde gerne flashplugins entwickeln, wie soll er dann sein bedürftnis für die "nachfragesituaton am markt" kundtun? muss er sich vorher eine windows-version (welche er nicht benötigt) kaufen um als zahlender kunde zu gelten?
meiner meinung ist die einzige sinnvolle möglichkeit beim hersteller nach einer linux version zu fragen. eine einzelne mail wird bestimmt niemanden veranlassen die portierung zu beginnen, doch wenn das viele leute machen wird man bestimmt damit beginnen über eine linux version nachzudenken.
zusammengefasst: meiner meinung kann man die nachfrage nur dadurch erzeugen indem man entsprechende anfragen an den hersteller stellt.
> hersteller nach einer linux version zu fragen.
Das mag vielleicht sein, es kommt aber immer auch darauf an, wie man das konkret anstellt.
Wenn man es zum Beispiel so anstellen würde, dass die Anfrage in etwa wie "Linux ist voll die verbreitete Plattform für professionelle Webgrafik, ihr seid total unwissend, dass ihr nicht mal wisst, wie wichtig Linux als Plattform für Webgrafik ist, ich weiß es besser, eure Rekordergebnisse trotz Linux-Nichtbeachtung sind nur auf monopolistische Geschäftspraktiken zurückzuführen und überhaupt ist Flash voll der proprietäre Scheiß, den kein Mensch braucht, ich will es aber trotzdem, also her mit Flash für Linux" aussieht, bräuchte man sich über ausbleibende Reaktionen nicht zu wundern.
Dein Beitag ist echt... sinnlos.
Ein Beispiel:
http://www-medlib.med.utah.edu/kw/pharm/hyper_heart1.html
der fehntjer
Der Linuxgemeinde wäre geholfen ? Ich denke eher SUSE.
Kann man nicht von so ziemlich jeder Distro sich die Updates selber runterladen ?
Fragen über Fragen... versteh mich aber bitte nicht falsch, ich finde es gut das du den Hersteller deiner Distro (finanziell) unterstützt, aber das kann man auch so mit Donations machen, Updates und Dokus gibt es doch so schon im Netz, und das nicht nur 2x im Jahr...
> ...indem man mit dem gplflash-Projekt kooperieren würde.
Inwiefern das denn? Dadurch wird der Aufwand ganz bestimmt nicht kleiner, weil die Software sich auch dann nicht selber schreibt, wenn sie unter einer anderen als der jetzigen Lizenz steht.
> Allerdings ist Macromedia offenbar nicht an allzuviel
> Offenheit interessiert...
Jeder kann den Quellcode kaufen. Im Übrigen entscheidet jeder über seine Interessen selbst, auch wenn das Ergebnis anderen Parteien mit anderen Interessen nicht gefällt.
Ich kaufe gern Adobe Flash, wenn es mal für Linux kommen würde. Zumindeste würde ich mir irgendwo eine vergünstigte Stundentenlizenz besorgen, oder eine ältere 2004 MX Version. Egal. Ich will nicht extra mein Windows booten um was in Flash zu machen. Nachfrage genug?
Wie meinen?
> Ich kaufe gern Adobe Flash, wenn es mal für Linux kommen würde.
Kann es sein, dass Du off-topic bist? Was hat das mit der Forderung nach Beteiligung am gplflash-Projekt zu tun, um die es hier geht?
> Nachfrage genug?
Im falschen Diskussionsstrang gelandet? Um Nachfrage bzw. deren Abwesenheit ging es weiter oben.
Also: bitte die News nochmal lesen. Kurze Zusammenfassung: Adobe hat einen 32bit lastigen Code produziert, der auf _64 Bit Plattformen nicht läuft - der des GPL-Projektes tuts aber.
Jetzt den Zusammenhang verstanden?
http://www.codeweavers.com/compatibility/browse/name?app_id=376
=> MX geht, MX 2004 nicht.
Wenn ÃŒberhaupt notwendig, dann lieber SVG!
TechnoSlave
Beispiele: Hintergrundinfos zu aktuellen Themen auf Spiegel Online (manchmal vorhanden), oder der Fußball Bundesliga Liveticker von sport1.de!
Das sing mal wirklich gute Flash Bespiele. Es kommt halt drauf an, was man damit macht.
Gruß,
Der Jupp
Hinweis: Die Veranstaltung ist freiwillig.
..keinen flash-player zu haben ist ein guter Werbeblocker *scnr
Mach DAS in SVG und ich teile Deine Meinung!
Es gibt nicht viel, was man nicht mit freien/offenen Alternativen ebenfalls hinkriegen könnte.
Java läuft wenigstens so gut wie überall.
Flash ist lediglich die Antwort für Möchtegern Webmaster,
welche bei den Alternativen überfordert sind.
"Geringfügiges" Problem: Niemand kann es anschauen, weil keine im Webbrowser laufende oder gar integrierte Implementation existiert, die alles beinhaltet, was notwendig ist, um Flash komplett durch SVG zu ersetzen:
- Animation
- Sound
- Scripting
Äußerst simple Gleichung: Was niemand anschauen kann, wird auch von niemandem benutzt, der Wert darauf legt, dass sein Erzeugnis nicht nur existiert, sondern auch angeschaut wird.
Was danach noch übrig bleibt, lässt sich in den allermeisten Fällen auch mit Pixelgrafik erledigen.
Bravo! Jetzt also doch verstanden, welche Macht hinter den "nichtzahlenden Kunden" steht!
Und wÀhrend sich SVG zum nativen Standard fÌr Firefox und zum W3C Standard entwickelt, bleibt Flash ein proprietÀres Plugin.
Es bleibt abzuwarten, womit man zukÃŒnftig mehr Leute erreicht.
Resourcenfresser! Um ein vielfaches erhöhtes Sicherheitsrisiko und völlig überflüssig für die Umsetzung der Ideen des www. Or just another brick in the wall!
W. Tell
> Animation/en stoppen, wegklicken usw.!
Nur weil Du es nicht kannst, heißt es noch lange nicht, dass es nicht geht. Versuch es doch mal mit einer Zweitastenmaus.
> Das ist einfach jenseits von nervig und aufdringlich, das
> ist eine Unverschämtheit!!! Echte space-invader!
Wie bitte? "Invader" bedeutet "Eindringling" - es würde mich wirklich sehr interessieren, wie es dem Flash Player gelungen ist, in Dein System einzudringen. Bisher ging ich immer davon aus, dass es sich um eine legale Software handelt, die ausschließlich durch bewusste und freiwillige Installation auf das System gelangen kann.
Sollte die Software tatsächlich illegal eingedrungen sein, würde ich empfehlen, eine Klage wegen Datenveränderung in Erwägung zu ziehen. Sollte es sich dagegen lediglich um ein Bashing handeln, würde ich empfehlen, dieses zu unterlassen.
> Resourcenfresser!
Wie kann eine freiwillig zu installierende Software denn Resourcen fressen? Diese Software nimmt sich ausschließlich die Resourcen, die ihr vom Benutzer durch die freiwillige Installation ausdrücklich zugeteilt wurden.
> Um ein vielfaches erhöhtes Sicherheitsrisiko [...]
Wie meinen?
> [...] und völlig überflüssig für die Umsetzung der Ideen des www.
Nur weil in Deine Ideen des WWW kein Flash passt, heißt das noch lange nicht, dass das für andere auch gelten muss, es sei denn, Du hast den diktatorischen Drang, für andere entscheiden zu wollen, was gut für sie ist, der in Linuxforen leider nicht ganz selten ist.
Wer legt denn die Ideen des WWW eigentlich fest? Ich ging bisher immer davon aus, dass dies die Aufgabe des W3C sei. Das W3C hat den object-Tag zum Bestandteil seiner Spezifikationen gemacht und in die Spezifikation reingeschrieben, dass in den object-Tag alles reindarf. Ja, alles. Ja, auch proprietäres. Wirklich. Deswegen gehe ich von einem Missverständnis bezüglich der Ideen des WWW aus.
> Or just another brick in the wall!
rm -f libflashplayer.so
Und beim nächsten mal bitte vor der freiwilligen Installation von Plugins nachdenken, nicht erst hinterher.
Falls es so sein sollte, dass es gar nicht um Dich geht, sondern darum, andere zu missionieren: Lass es. Die Mehrheit der Benutzer eines persönlichen Computers ist imstande, selber zu entscheiden, was ihnen gefällt und was nicht, selbst wenn man es ihnen nicht zutraut.
> die Resourcen, die ihr vom Benutzer durch
> die freiwillige Installation ausdrücklich
> zugeteilt wurden.
Wo gibt man da die gewünschte Anzahl an Kilo- oder Megabyte ein? Wenn Du
schon "ausdrücklich" schreibst...
> Nur weil in Deine Ideen des WWW kein Flash
> passt, heißt das noch lange nicht, dass
> das für andere auch gelten muss, es sei
> denn, Du hast den diktatorischen Drang,
> für andere entscheiden zu wollen, was gut
> für sie ist, der in Linuxforen leider
> nicht ganz selten ist.
Lerne, persönliche Meinungsäußerungen auch ohne ausdrückliche Kennzeichnung derselben zu erkennen. Hint: Heißt der Unterzeichner nicht "Brain", ist es unwahrscheinlich, daß er die Weltherrschaft übernehmen möchte. Dann komm wieder.
> Falls es so sein sollte, dass es gar nicht
> um Dich geht, sondern darum, andere zu
> missionieren: Lass es.
Laß Du dafür bitte Deine ständige Oberlehrer-Masche stecken, das nervt tierisch. Deine "Mißverständnisse" (siehe oben) kauft Dir eh keiner ab.
GerneWichtig hat midnight nix Besseres zu tun als Leute zu nerven .
Wahrscheinlich ist die Gummipuppe durch die ständige Suche nach Installationsquellen kaputt.
armer GeWe
Mit dem USB-Stick zerstochen? Duch Reizkuss aufgescheuert? Mit der Maus missbraucht?
>> Animation/en stoppen, wegklicken usw.!
> Nur weil Du es nicht kannst, heißt es noch lange nicht, dass es nicht geht. Versuch es doch mal mit einer Zweitastenmaus.
Auch mit einer Dreitastenmaus und Scrollrad *kann* man das nicht. Es existiert einfach kein Menü dafür. Einzigundallein ein "killall nspluginviewer" hilft ...
>> Resourcenfresser!
> Wie kann eine freiwillig zu installierende Software denn Resourcen fressen? Diese Software nimmt sich ausschließlich die Resourcen, die ihr vom Benutzer durch die freiwillige Installation ausdrücklich zugeteilt wurden.
Resourcenfresser: Ja. Wie sonst soll man ein Plugin nennen das manchmal >100MB RAM (+nochmal soviel die der X-Server zusätzlich braucht) und bei 95% CPU-Zeit herumspielt??
Kennst du eine Einstellung wo man das limitieren kann?
Beispiel gefällig?
Hier ein aktuelles:
http://www.kingkongmovie.com/home.html
Wenn ich Infos zu diesem Ding will, dann brauche ich weder Hintergrundgedudel noch animierte Buttons.
Flash wäre ja noch akzeptabel wenn es auf allen Webseiten optional wäre,
aber da ich gezwungen werde dieses Ding zwanghaft zu installieren, nur damit
ich an Inhalte die mich interessieren rankomme, bin ich dafür
das Flash so schnell wie möglich aus dem Internet verbannt wird.
Dann gibt es da noch ganz andere Sachen die mich bei Flash extrem stören.
Z.b. kann man keinen Text aus einem Flashbereich markieren und woanders einfügen.
Das sind grundlegende Dinge, die eigentlich überall im Internet auf Anhieb funktionieren sollten,
Flash macht so etwas unmöglich.
daß körperlich benachteiligte Personengruppen von
den Informationen auf Webseiten die Flash verwenden ausgeschlossen werden.
Allein das ist schon Grund genug, daß eigentlich jedem die Haare zu Berge stehen sollten,
wenn man eine Flash Seite entdeckt.
Leute, das geht jetzt insbesondere an die Leute, die diesen Müll für ihre Webpräsenz einsetzen,
denkt mal an eure Mitmenschen!
Immer mehr Flash, Flash überall, Flash ist für uns alle da.
Flash ist kein Fremdkörper innerhalb des Browsers wie z.B. Java-Applets.
Welche körperlich benachteiligten Personen sollen da ausgeschlossen sein? Blinde?
Auch sonst gibts flash nur auf einer handvoll plattformen und ist im sonst von offenen standards getriebenem internet einfach falsch.
Flash gehoert die zukunft? ich hoffe das war ironie und ich darf sie behalten ;)
PS: wie bookmarke ich denn in diesen nur-flash-webseite-kotzbrocken eine bestimmte unterseite? tolle usability....
Nicht das die Präsentation von Information nicht wichtig wäre, aber es sollte die Information im Vordergrund stehen, nicht das nervöse Geblinke.
KK
Flash ist ne coole Sache, klar wirds leider auch für viel Müll wie Werbepopups missbraucht, aber das könnte man mit Java oder son kram auch machen. Wenn Flash euch so ankotzt lasst das Plugin einfah weg.
Das mit Java als Flash-Alternative halte ich mal für getrolle, also wirklich wenn man keine Ahnung hat....
Ok, dann lies mal die Informationen zu der King Kong Seite ohne Flash Plugin.
Mal sehen ob du das kannst.
Niemand zwingt dich das Flash-Plugin zu installieren, aber auf der anderen Seite kann niemand niemanden davon abhalten Flash für seine Webseite zu benutzen. Das selbe gilt für Java-Applets, SVGs, transparente PNGs, JavaScript, Cookies....