Alles verbuged ist doch etwas übertrieben. Sie schreiben hin, wo es Probleme gibt, wenn andere Fehler gefunden werden können die früh gemeldet werden.
Ich finde die Zeitpläne eigentlich recht gut durchdacht: Alphas aller 5 Wochen, danach Betas jede Woche und beim Finalisieren (rc) werden dann die Bugs beseitigt.
Ob jede Beta dann eine News wert ist ist eine andere Frage, vielleicht reicht es, die erste anzukündigen und dann den rc, wenn er draußen ist. Aber ich sehe es nicht als Problem, mehr Infos zu bekommen
Wenns so einfach wäre, nur Software auszuliefern, die keine Fehler hat, dann gäbe es wohl keine Patches oder Servicepacks. Das Problem ist wohl, dass die Fehler immer erst dann auftauchen, wenn schon alle gepackt wurde.
Sicherlich machen es die Suse Leute nicht mit Absicht, auch kann man evtl nicht immer gleich alles fixen, weil das fixen auch oft wieder andere Sachen kaputt macht.
Meiner Meinung nach sind die Beta Test absolut notwendig, aber zwischen zwei Versionen sollte doch mindestens eine Woche liegen. Denn es ist schon sehr knapp, man müsste am Release Tag die Beta ziehen, dann sofort installieren hätte dann ein zwei Tage Zeit zu testen bis man ne Bugmeldung schreibt sind noch 1-2Tage übrig, bis die jemand liest und bearbeitet sind die Tage um und evtl gar nicht in die nächste Version eingeflossen.
Von daher verstehe ich nicht was das mit wöchentlichen Beta Versionen soll, ich würde mich evtl auch an solchen Test beteiligen, wenn man etwas Zeit bekommen würde, aber ich hab keinen Bock drauf das Zeug zu installieren, nen Bug zu finden, den Fehler zu suchen und die Lösung mit ner Bugmeldung einzusenden, wenn dann schon zwischenzeitlich die nächste Version gekommen ist.
Von mir aus könnten die jeden Tag eine neue Beta rausbringen. Diejenigen die sich eine neue Beta runterladen haben dann den neusten Stand. Fehler der älteren Beta können ja immer noch gesammelt und dann danach gesiebt werden ob sie schon gefixt sind. Hat man genug Tester, so beschleunigt man den "Reifeprozess" der Software. Wenn allerdings zu wenige Tester vorhanden sind, bekommt man ein undurchsichtiges Chaos.
Wieso, ich finde auch, daß eine Woche schon wirklich sehr knapp ist um einen Release zu testen. Viele lassen es dann wahrscheinlich ganz. Heraus kommen unzureichend "in the wild" getestete RCs. Oder Du erkläst uns was an minutiös eingehaltenen Beta-VersionsVÖ so vorteilhaft ist ...
Nach nur einer Woche schon wieder ein neues Test-Release der beliebten Anfänger und Klick-Bunt Distribution. Das riecht doch verdammt nach neuem Futter für unsere Freunde des gepflegten Bashings mit sinnfreien und sinnvollen Kommentaren. Mal im Ernst: Warum löst eigentlich SuSE bei so vielen Menschen so starke Kontroversen aus? Ich kann mich nicht daran erinnern, dass soetwas bei einem Release von Debian, Ubuntu usw. vorkommt ... .
Von dem Pinguinflüsterer am Fr, 27. Januar 2006 um 00:34 #
Naja... jede Woche ne neue groß beworbene (Pseudo)Release... das ist schlicht zuviel.
Wer sich wirklich für SuSE interessiert schaut eh regelmäßig in deren Foren, Mailinglist oder was auch immer ... wer sich nicht dafür Interessiert, ist mit ab und zu einer Meldung über neue Final-Releases hinreichend informiert.
Warum sollte man in eine Beta-Version einer Distri keine Betaversion eines Softwarepakets einbauen? Diese Version ist zum Testen und nicht zum arbeiten gedacht. Man hat noch rund 3 Monate Zeit bis das Ding rund laufen muss und kann diese Zeit nützen um zusammen mit den Entwicklern von glibc und gcc noch Probleme im Zusammenspiel korrigieren.
SuSE 10.1. ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta
Die Betas folgen im Wochenabstand, der rc1 soll am 16. Februar kommen - danach wird bestimmt nicht mehr an allen Versions-Schrauben gedreht sondern stabilisiert. Bei der 10.0 kam die Final 1 Monat nach dem rc1 raus.
kann eine Beta über YAST auf den jeweils aktuellen Stand (beta1, beta2, rc1 etc) gebracht werden, also ggf. auch auf den Stand des finalen Releases, oder muss man jedesmal neu installieren?
--> Auch dieses Mal werden »Delta-ISOs« bereitgestellt, die Bandbreite sparen helfen. Ein kleines ISO für die Installation übers Netz ist ebenfalls verfügbar.
von "nutzen" war zudem keine rede, es geht hier nur ums testen.
Sie schreiben hin, wo es Probleme gibt, wenn andere Fehler gefunden werden können die früh gemeldet werden.
Ich finde die Zeitpläne eigentlich recht gut durchdacht: Alphas aller 5 Wochen, danach Betas jede Woche und beim Finalisieren (rc) werden dann die Bugs beseitigt.
Ob jede Beta dann eine News wert ist ist eine andere Frage, vielleicht reicht es, die erste anzukündigen und dann den rc, wenn er draußen ist. Aber ich sehe es nicht als Problem, mehr Infos zu bekommen
Das Problem ist wohl, dass die Fehler immer erst dann auftauchen, wenn schon alle gepackt wurde.
Sicherlich machen es die Suse Leute nicht mit Absicht, auch kann man evtl nicht immer gleich alles fixen, weil das fixen auch oft wieder andere Sachen kaputt macht.
Meiner Meinung nach sind die Beta Test absolut notwendig, aber zwischen zwei Versionen sollte doch mindestens eine Woche liegen. Denn es ist schon sehr knapp, man müsste am Release Tag die Beta ziehen, dann sofort installieren hätte dann ein zwei Tage Zeit zu testen bis man ne Bugmeldung schreibt sind noch 1-2Tage übrig, bis die jemand liest und bearbeitet sind die Tage um und evtl gar nicht in die nächste Version eingeflossen.
Von daher verstehe ich nicht was das mit wöchentlichen Beta Versionen soll, ich würde mich evtl auch an solchen Test beteiligen, wenn man etwas Zeit bekommen würde, aber ich hab keinen Bock drauf das Zeug zu installieren, nen Bug zu finden, den Fehler zu suchen und die Lösung mit ner Bugmeldung einzusenden, wenn dann schon zwischenzeitlich die nächste Version gekommen ist.
Diejenigen die sich eine neue Beta runterladen haben dann den neusten Stand.
Fehler der älteren Beta können ja immer noch gesammelt und dann danach gesiebt werden ob sie schon gefixt sind.
Hat man genug Tester, so beschleunigt man den "Reifeprozess" der Software.
Wenn allerdings zu wenige Tester vorhanden sind, bekommt man ein undurchsichtiges Chaos.
Schöne Grüße
Mark
.
Wer sich wirklich für SuSE interessiert schaut eh regelmäßig in deren Foren, Mailinglist oder was auch immer ... wer sich nicht dafür Interessiert, ist mit ab und zu einer Meldung über neue Final-Releases hinreichend informiert.
Aber was soll's?
Nimm's leicht!
Es ist doch nur SuSE!
> Debian, Ubuntu usw. vorkommt ...
Frisch Deine Erinnerung bei Gelegenheit auf
Heißt das jetzt, dass die Debian Ubuntu User etc. alte Basher sind und die Suse Nutzer nicht?
Scheint mir so.
Was für Anfänger sollen da getestet werden?
Braucht aber wohl noch ein bischen bis es auf den Servern und offiziell ist.
SuSE 10.1. ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta ist Beta
Habt Ihr jetzt begriffen?
Die Betas folgen im Wochenabstand, der rc1 soll am 16. Februar kommen - danach wird bestimmt nicht mehr an allen Versions-Schrauben gedreht sondern stabilisiert. Bei der 10.0 kam die Final 1 Monat nach dem rc1 raus.
kann eine Beta über YAST auf den jeweils aktuellen Stand (beta1, beta2, rc1 etc) gebracht werden, also ggf. auch auf den Stand des finalen Releases, oder muss man jedesmal neu installieren?
against beta1 are not fixed yet.
Aha.
against beta1 are not fixed yet.
Das kann kommen, wenn Fehler in Beta1 entdeckt wurden, als die Beta2 schon in der Mache/fast "fertig" war...
mfG