Von Christophorus am Fr, 10. Februar 2006 um 13:31 #
Was soll denn dieser Post? Der Streitpunkt liegt doch nicht da, dass Wikimedia die Eltern einfach übergangen hat (ob sie das haben oder nicht sei dahingestellt und ich kann das auch nicht beurteilen). Die Eltern und Andi Müller-Maguhn haben gegen die Veröffentlichung bei Wikipedia des Klarnamens von Tron geklagt, obwohl der schon eine ganze Weile im Netz kursiert. Sogar der Spiegel und einige andere größere Organe im Netz haben ihn schon veröffentlicht. In Patentsprache wäre das sozusagen nicht mehr "prior art" und damit nicht mehr schützenswert, auch wenn es sich hier um Persönlichkeitsrechte handelt. Es hätte - wenn ihnen da schon die Geheimhaltung des bürgerlichen Namens ein Anliegen gewesen wäre - bei der ersten Veröffentlichung dagegen vorgegangen werden müssen. Ist es aber nicht. Und deine Verallgemeinerungen bzgl. Zivilcourage etc. finde ich sehr unangebracht. Wenn man so will hat die Wikimedia jetzt mit dem Urteil zivilen Ungehorsam geübt. Es soll ja Leute geben, die das dann wieder gut finden...
Die Eltern und Andi Müller-Maguhn haben gegen die Veröffentlichung bei Wikipedia des Klarnamens von Tron geklagt, obwohl der schon eine ganze Weile im Netz kursiert. Es ist schon ein Unterschied, ob das auf irgendeiner Privatseite oder bei Wikipedia passiert. Es geht ja nicht nur darum, ob der Name herauszufinden ist, sondern auch um eine gewisse Hemmschwelle, ihn zu benutzen, also ob es insgesamt legal ist. Sogar der Spiegel und einige andere größere Organe im Netz haben ihn schon veröffentlicht. Da kann ich natürlich nichts zu sagen. Jedoch werden solche Ausgaben auch mal weggeschmissen. In Patentsprache wäre das sozusagen nicht mehr "prior art" und damit nicht mehr schützenswert, auch wenn es sich hier um Persönlichkeitsrechte handelt. Nur weil der Name schon mal genannt worden ist, heißt das noch lange nicht, daß man ihn weiterhin hinausposaunen muß. Wenn man so will hat die Wikimedia jetzt mit dem Urteil zivilen Ungehorsam geübt. Gegen was soll Wikipedia rebelliert haben? Nein, eine Privatperson wurde fertiggemacht. Das ist einfach nur Machtmißbrauch. Es soll ja Leute geben, die das dann wieder gut finden... Eben. Das ist das, was mich so ärgert. Überall Freiheit und Menschenrechte hurra. Außerdem werden wir natürlich von den Konzernen unterdückt. Aber der Einzelne ist ein Kollateralschaden und sowieso selbst schuld. Was hier gemacht wurde, ist auf alle Fälle nicht meins.
Und deine Verallgemeinerungen bzgl. Zivilcourage etc. finde ich sehr unangebracht. Wenn man so will hat die Wikimedia jetzt mit dem Urteil zivilen Ungehorsam geübt. Es soll ja Leute geben, die das dann wieder gut finden...
Es ist schon ein Unterschied, ob das auf irgendeiner Privatseite oder bei Wikipedia passiert. Es geht ja nicht nur darum, ob der Name herauszufinden ist, sondern auch um eine gewisse Hemmschwelle, ihn zu benutzen, also ob es insgesamt legal ist.
Sogar der Spiegel und einige andere größere Organe im Netz haben ihn schon veröffentlicht.
Da kann ich natürlich nichts zu sagen. Jedoch werden solche Ausgaben auch mal weggeschmissen.
In Patentsprache wäre das sozusagen nicht mehr "prior art" und damit nicht mehr schützenswert, auch wenn es sich hier um Persönlichkeitsrechte handelt.
Nur weil der Name schon mal genannt worden ist, heißt das noch lange nicht, daß man ihn weiterhin hinausposaunen muß.
Wenn man so will hat die Wikimedia jetzt mit dem Urteil zivilen Ungehorsam geübt.
Gegen was soll Wikipedia rebelliert haben?
Nein, eine Privatperson wurde fertiggemacht. Das ist einfach nur Machtmißbrauch.
Es soll ja Leute geben, die das dann wieder gut finden...
Eben. Das ist das, was mich so ärgert. Überall Freiheit und Menschenrechte hurra. Außerdem werden wir natürlich von den Konzernen unterdückt. Aber der Einzelne ist ein Kollateralschaden und sowieso selbst schuld.
Was hier gemacht wurde, ist auf alle Fälle nicht meins.