"Auch die Textsuche wurde überarbeitet und in Skripte ausgelagert,"
ist missverständlich, da hier Liedtexte gemeint sind.
Amarok bietet nämlich auch eine Textsuche, d.h. man kann Lieder auch über im Liedtext enthaltenen Stichwörtern suchen und nicht nur über Suchbegriffe zu Interpret, Album, Titel etc. suchen (und finden!).
p.s. Die Suchfelder verstehen übrigens auch Google-Syntax!
Diese doofen horizontalen Tabs sollten entfernt werden, ausserdem werden die in der deutschen Übersetzung immer irgendwie abgeschnitten, was hässlichst aussieht. Usabilitytechnisch sicher ein Kandidat zum Abschuss bei Amarok. Sonst ist Amarok ja wirklich cool.
Also für mich ist Lyrics das wichtigste Tab... Welche Version hast du? Im aktuellen svn hat es noch genau drei tabs, "Musik", "Text", "Interpret", die zusammen imho nicht viel Platz in der Breite benötigen. Ist dir das immernoch zuviel? Ich hätte hier noch Platz für ein bis zwei weitere, da ich wegen vielen langen Songtiteln den Kontextbrowser sehr breit eingestellt habe.
OK, doch eher zweitwichtigste nach dem "Musik" Tab, wo die ähnlichen Interpreten und ähnlichen Stücke angegeben sind. Am dritthäufigsten verwende ich den (Wikipedia-)Interpreten-Tab, der ein guter Ersatz für das fehlende Booklet ist
wenn es gut aussieht, ja. Wenn es schlecht rendert, dann gibt es nen schlechten Eindruck.
Ich meine, das ist wie mit Flash auf der Homepage und dann hast du meinetwegen Besucher mit Modem, die eine 5 MB Datei sich runterziehen müssen. Da kannst du auch nicht danach gehen, was du und deine Kollegen in der Designerbude mit 21 Zoll Monitoren und 6 Mbit Verbindung alles ganz klasse finden.
Bloss schade jetzt, dass der klik-Dienst, ein klik://amarok-svn-nightly-Paket anzubieten, jetzt eingestellt ist. Der war klasse, solange er online war. Ich habe ihn mit Begeisterung 2-3mal wöchentlich in Anspruch genommen.
Scheinbar findet sich aber kein amaroK-Entwickler, der täglich neue Debian-Sarge Pakete aus den Subversion-Sourcen bauen kann oder will. (Debian-Sarge Pakete dienen wohl als Haupt-Zutat für das Rezept welches die multi-Distro-geeigneten kliks für amaroK bauen kann).
"nightly builds fuer SUSE 10.0" ~~~~~~~~~~~~~~~~~ Bei mir ist noch SUSE-9.3 druff :-(
Und die klik://amarok-svn-nightly Dinger funktionierten auf dem System einwandfrei!
"AmaroK-svn erleichtert das Kompilieren ungemein" ~~~~~~~~~~~~~~~~~ Bei mir dauerte das Kompilieren 96 Minuten. Und es hat mein "stabiles" amaroK überschrieben :-(
Mit dem klik://amarok-svn-nightly hatte ich das aktuelle Ding nach jeweils 3 Minuten drauf. Und es hat *nicht* mein "stabiles" amaroK überschrieben.
"schau mal nach von wann...." ~~~~~~~~~~~~~~~~ Bis ca. Anfang Februar waren die Pakete tagesaktuell. Falls Du's nicht mitgekriegt hast: genau um die Probleme, die es in ++letzter++ Zeit mit den Paketbau gab, und wer sie beheben hilft, geht es in diesem Thread...
Kein Grund, gleich pampig zu reagieren. Hab "funktionieren" statt "funktionierten" gelesen. Hab nur nochmal klargestellt, dass die Pakete, die auch derzeit noch als amarok-svn-nightly angeboten werden eben keine nightly-Versionen sind.
a) Umbenennen "20 tracks" in "20 songs" wäre verständlicher, weil tracks ja eigentlich im Sinne von Datenträgern verstanden wird. Auf deutsch wohl "Stücke".
b) Search: [Filter here]
Warum nicht einfach [Search here] ?
c)
Tab "media device"
Warum nicht "Your #name of the recognised player#" ?
a) Wo? in der Statusleiste stehen bei mir in der dt Version "Songs". b) Hmm, technisch gesehen würde ich es eher als Filter bezeichnen, aber ich denke Search würde es aus Anwendersicht besser bescheiben. Das wird sich wohl auch mit der KDE-API machen lassen... -> unter https://bugs.kde.org melden. c) Afaik können es inzwischen mehrere sein. Aber so genau weiß ich das nicht, ich habe hier keine Mediadevices.
Ganz allgemein zählt: hier wird es wohl kaum ein Entwickler lesen, der richtige Ort um Diskussion anzuregen ist #amarok auf irc.freenode.net und ein Bugreport auf https://bugs.kde.org.
Es geht darum, dass "Search:" da steht. Amarok sieht unaufgeräumt aus mit seinen x tabs und der überfrachteten Oberfläche. iTunes macht vor wie einfach und sauber es alles sein könnte.
Der Schriftzug "Search:" ist schlichtweg überflüssig und erfüllt keine Funktion.
Über den Punkt hatten wir es gestern in #amarok.de. er erfüllt eine Funktion: dank dem Schriftzug "Search" besitzt das Suchfeld einen Shortcut. Aber ich werde den Text heute mal in "Enter search terms here" ändern, gefällt dir das besser? Und welche "x tabs"? Welche "unaufgeräumte Oberfläche"? Wenn du Ahnung von Usability hast nenne bitte konkrete Dinge, dann kann man sich viel effizienter an Lösungen machen.
> Aber ich werde den Text heute mal in "Enter search terms here" > ändern, gefällt dir das besser?
Bitte nicht! "Search" ist schon zu lang, eigentlich braucht man überhaupt keine Beschriftung, ein Tooltip, der beim darüberfahren erscheint, ist mehr als ausreichend.
Der "Location" Schriftzug vor Konquerors UAdressleiste ist genauso überflüssig und nimmt nur Platz weg. Beim Firefox steht zu Recht auch nichts vor der Adressleiste.
Wenn es unumgehbare technische Gründe gibt, dass "Search" vor dem Such-feld stehen muss, dann ist das in Ordnung. Aber bitte keine langen Sätze. Wie diese Suchleiste funktioniert, ist eh selbsterklärend. wirklichen Nutzen würde es hingegen bringen, die erweiterte Syntax (in Liedtexten suchen, nach Interpreten suchen,...) in einem Tooltip anzuzeigen.
Sorry, hab ich falsch ausgedrückt. Ich meinte natürlich das "Filter here...", dass ich durch "Enter search terms here" ersetzt habe. Das lässt den Text weniger technisch erscheinen.
> a) Umbenennen "20 tracks" in "20 songs" wäre verständlicher,
Traks hat sich im Musikbereich schon lange eingebürgert. Ich glaube auch nicht, dass es englischsprachige Leute gibt, die nicht kapieren, was mit "12 Tracks" gemeint ist, wenn sie 12 Stücke in der Playliste haben.
> b) Search: [Filter here] - Warum nicht einfach [Search here] ?
Weil das keine globale Suchfunktion ist, sondern nur die Playliste filtert (und zwar schon während man tippt)
> c)Tab "media device" - Warum nicht "Your #name of the recognised player#" ?
Weil Amarok mehrere Player und USB-Sticks unterstützt. Es ist nichts ungewöhnliches, dass jemand einen iPod, einen normalen MP3-Player und vielleicht noch eine externe USB-Festplatte oder einen USB-Stick besitzt.
Traks hat sich im Musikbereich schon lange eingebürgert. Ich glaube auch nicht, dass es englischsprachige Leute gibt, die nicht kapieren, was mit "12 Tracks" gemeint ist, wenn sie 12 Stücke in der Playliste haben. Naja, in dem Fall wäre die Bedeutung des Wortes aber extrem kontextsensitiv. Ohne speziellen Bezug zu amaroK: Wenn ich bei einem Stück eine Tracknummer finde, gehe zumindest ich davon aus, dass sie einen Bezug zum Album hat und nicht zur Playlist. Wenn man die Playlist durchnummeriert, was manche Player durchaus tun, wäre ein andere Begriff von Vorteil. Und der sollte dann aus Gründen der Konsistenz dann auch für die Anzahl der Lieder in der Playlist genommen werden.
Du redest von Konsistenz und möchtest gleiche Dinge (Lieder) unterschiedlich benennen, je nach dem, ob sie in einer Albumsansicht oder in der Playlistenansicht erscheinen? Das ist nciht konsistent, sondern ausgesprochen inkonsistent!
Es sind eben nicht die gleichen Dinge. Das eine ist ein Playlisteintrag, das andere ein Titel eines Albums. Einundderselbe Titel kann zweimal in der Playlist stehen. Es sind dann aber nicht zwei Lieder.
> Es sind eben nicht die gleichen Dinge. Das eine ist ein > Playlisteintrag, das andere ein Titel eines Albums.
Doch, es sind exakt die gleichen Dinge. Beides sind Dinge, die für eine Zeitdauer X Musik enthalten. Nur weil du einen Track aus der Albumsübersicht in die Playliste kopierst, gibt es doc hnicht irgendeine Verwandlung in etwas anderes.
> Einundderselbe Titel kann zweimal in der Playlist stehen. > Es sind dann aber nicht zwei Lieder.
Deswegen wird das in der englischen Sprachversion ja als Track bezeichnet. In einer Playliste kann natürlich auch mehrmals der gleiche Track vorkommen. Verstehe nicht, was du für ein Problem damit hast. Mach dich am besten mal über die Bedeutung des Wortes Track im Musikkontext vertraut!
| Beides sind Dinge, die für eine Zeitdauer X Musik enthalten. Dann ist eine Audiokassette wohl auch ein "Track".
| In einer Playliste kann natürlich auch mehrmals der gleiche Track vorkommen. Eben: 1 Track ~ mehrfaches Auftreten in der Playlist.
| Mach dich am besten mal über die Bedeutung des Wortes Track im Musikkontext vertraut! track [mus.] = der Titel (auf einem Tonträger) Man beachte das, was in Klammern steht. Sonst hätte eine "Tracknummer" z.B. überhaupt keinen Sinn.
| Track ist ein Titel auf einem Tonträger, nicht der Tonträger. Eben war deine Definition noch, dass ein Track etwas ist, das X Minuten Musik enthält. Und eine Audiokassette enthält X Minuten Musik.
Eine Audiokassette kann aber mehr als einen Track enthalten. Übersetze Track einfach mit "Stücke", dann verstehst Du ungefähr die gemeinte Bedeutung. Track hat sich im Musikbereich nun mal eingebürgert. Der Begriff hat nicht mit der Art der Speicherung zu tun.
| Eine Audiokassette kann aber mehr als einen Track enthalten. Ein Track auf einer Audio-CD kann aber auch aus mehreren Liedern bestehen. Nichtsdestotrotz gibt die Tracknummer hier die Nummer des "Tracks" auf der CD an.
| Übersetze Track einfach mit "Stücke", dann verstehst Du ungefähr die gemeinte Bedeutung. Dann ist der Begriff für die Playlist ja erst Recht falsch. Denn manch einer hat wegen der Übergänge eine Audio-CD als MP3 mit Cuesheet eingelesen, welche amaroK ja auch in der Sidebar anzeigt. Da stimmt eine Ausgabe "insgesamt 1 Track" für die Playlist auch nicht, wenn in dem einen Playlisteintrag 20 "Stücke"/Lieder stecken. Eine allgemeinere Variante wie "Einträge" oder "items" in der englischen Version wäre hier meiner Meinung nach besser, weil das die Begriffe sind, die man am ehesten mit einer Liste verbindet. Das wäre dann auch zu anderen KDE-Anwendungen, die Playlisten besitzen, z.B. Kaffeine, konsistent. Und amaroK sollte als offizielles KDE-Projekt (extragear) nicht eigene Wege gehen. Bezeichnungen sollten zumindest innerhalb des Desktops einheitlich sein, wenn sie das gleiche bedeuten.
"songs" wäre übrigens auch meiner Meinung nach falsch, weil das z.B. auf Hörbücher nicht zutreffen würde.
???? Hast du nichts zu tun? Ein "Titel auf einem Tonträger" ist auch ein Ding, das x Minuten Musik (oder die Repräsentation anderweitiger Schallwellen) enthält.
> Nicht alles, was X Minuten Musik enthält, ist ein Track.
Hat auch niemand behauptet. Im Eifer des Gefechts schlampig gelesen?
Nicht alles, was X Minuten Musik enthält, ist ein Track. Aber ein Track ist etwas, was x-minuten Musik enthält. Letzteres wurde weiter oben geschrieben, wie du gerne nochmal nachlesen kannst!
Er hat geschrieben: "Doch, es sind exakt die gleichen Dinge. Beides sind Dinge, die für eine Zeitdauer X Musik enthalten." Wenn es _exakt_ die gleichen Dinge sind, weil beides Dinge sind, die für eine Zeitdauer X Musik enthalten, folgt daraus, dass Dinge, die für eine Zeitdauer X Musik enthalten, Tracks sind. Wenn es nämlich noch etwas anderes gäbe, was für eine Zeitdauer X Musik enthält, aber kein Track ist, müssen es nicht _exakt_ die gleichen Dinge sein, nur weil beides Dinge sind, die für eine Zeitdauer X Musik enthalten.
Andere Engines habe ich leider nicht. Früher hatte ich mal GStreamer ausprobiert, aber das führte zu 500ms langen Wartezeiten und mehr beim Spulen. Bei Zeiten werde ich es noch einmal mit GStreamer probieren.
> Rechte Maustaste, Eigenes Bild, Bild auswählen, fertig. Ging immer schon.
Ist das bei ein paar tausend Bildern nicht etwas aufwendig? Ja. Und nein, es gibt dafür leider kein KCOP-Befehl. Es ging leider noch nie.
> Vielleicht liegt das an Xine, deiner Soundkarte, deren Konfiguration,.... Trat hier aber noch nie auf.
An der Klangkarte liegt es mit Sicherheit nicht. Das Problem ist, daß mehrere Bits der MP3 abspielt werden, die nicht abgespielt werden dürfen und zu diesen Störimpulsen führen. Das macht MPlayer so, das bekanntlich auf MPG123 zurückgreift, und leider auch amaroK, während XMMS oder Audacious sie vernünftig abspielen. Die Fehlermeldung von MPG123 sieht folgendermaßen aus: mpg123: Can't rewind stream by 110 bits!
Nun könnte man meinen, daß dies an einer fehlerhaften MP3 liegen könnte – gerade im VBR-Modus. Die MP3 ist jedoch standardkonform und ist fehlerlos.
Amarok steigt als eine der ersten Anwendungen auf gstreamer-0.10 um? Gstreamer ist doch eine GNOME Entwicklung oder? Ich finde es schade, dass jetzt auch eine klasse KDE Applikation immer näher an GNOME heranrückt und darauf aufbaut. Wenn jetzt schon Amarok dahingehen abwandert, muss man wohl spätestens in 3 Jahren auf GNOME umsteigen, oder zwangsläufig zu jedem KDE ein halbes GNOME installieren. Dann wechsele ich doch lieber gleich komplett wie die meisten meiner Kollegen.
amaroK wird auch höchstwahrscheinlich weiterhin auf mehrere Backends wie xine und die helix-engine setzen. Allein schon deswegen, weil mindestens einer der devs, apachelogger z. B., für gstreamer nichts übrig zu haben scheint.
Wenn jetzt schon Amarok dahingehen abwandert, muss man wohl spätestens in 3 Jahren auf GNOME umsteigen, oder zwangsläufig zu jedem KDE ein halbes GNOME installieren. GStreamer hat keinerlei Abhängigkeiten von GNOME. Die GLib, noch eine Ebene unter Gtk+, wird auch so schon von manchen KDE-Anwendungen verwendet.
Netter Trollversuch! Gerade auf einem pro-Gnome-Feldzug? (Zumindest bekommt man den Eindruck, wenn man deine Beiträge ließt. Email-adresse ist wohl Programm!)
Aber nur zur Vollständigkeit:
Amarok hat gerade die Unterstützung für die aktuelle stabile Gstreamer-Version herausgeworfen. Geht Gnome deshalb unter? Nö. Amarok unterstützt ja alle wichtigen Audio-Ausgabemodule, von Xine (empfohlen!) über Helix, nmm,...
Im Gegensatz zu manchen GTK- oder Gnome-Fanatikern haben viele KDE-Entwickler keine Berührungsängste vor nicht-KDE-Software.
Nicht jeder ist technisch so bewandert. Aber gottseidank gibt es hier auch nette Leute, die einem nett weiterhelfen, und nicht nur solche KDE-Stinker wie du. Man sieht ja an deinen anderen Beiträgen, dass du nur darauf aus bist Leute herunterzuputzen und zu beleidigen.
Aber wenn Du schon jedesmal den Untergang von KDE heraufbeschwören versuchst, einige Dich doch mal darauf, ob Du in Zwei oder Drei Jahren auf Gnome umsteigen musst.
Ach ja, und wenn du nichts technisches zur Sache zu vermelden hast, unterlasse doch pampige persönliche Anfeindungen und unhaltbare Unterstellungen, damit wäre jedem geholfen.
Also über 50 Kommentare und kaum einer bringt es mal über die Tastatur ein paar lobende Worte zu verlieren? Gut dann mache ich das eben :-)
amaroK ist mittlerweile für mich eine so wichtige und gernbenutzte Anwendung geworden, daß ich, wenn ich nach Distributionen schaue, solche gar nicht in Betracht ziehe, die ein aktuelles amaroK nicht wenigstens im Repository führen.
Vorher gab es xmms und gelegentlich sogar eine Art Jukebox und haufenweise Player, die zwar die Formate irgendwie unterstützten aber mit Musikverwaltung soviel am Hut hatten wie Windows mit Supercomputing. Dann kam amaroK und war schick und schnell und crashte anfangs häufig. Aber seit einer ganzen Weile ist es einfach nur noch eine Freude mit amaroK seine Sammlung abzuspielen.
amaroK ist sexy! amaroK kann viele Dinge, die andere Player nicht können, amaroK ist soundsystemübergreifend, hat eine tolle Coververwaltung (und wenn man nachdem man alle Cover zusammen hat das entsprechende Verzeichnis irgendwohinsichert braucht man nichteinmal alle 90 Tage neu zu suchen, einmal entzippen reicht ...) und viele andere Features mehr und es ist trotzdem wunderbar einfach zu bedienen.
Wer 1.3.7 Pakete für Debian sarge möchte findet sie hier: http://deb.stosberg.net/
> hat eine tolle Coververwaltung (und wenn man nachdem man alle > Cover zusammen hat das entsprechende Verzeichnis irgendwohinsichert > braucht man nichteinmal alle 90 Tage neu zu suchen, einmal entzippen > reicht ...)
Das braucht man bei neuen Versionen doch eh nicht mehr?! Amarok lädt Bilder nach 80 Tagen automatisch von Amazon neu herunter (verlangt die Amazon-Lizenz).
> Wer 1.3.7 Pakete für Debian sarge möchte findet sie hier: > http://deb.stosberg.net/
@Max: klar, aktuell ist 1.3.8 aber wer sein Debian stable liebt der nimmt Backports und keine testing-Mischung, auf der amaroK Downloadseite gibt es einen Link zu 1.3.6 Paketen. Die Version ist mir gelegentlich beim Playlistenersetzen abgeschmiert, die 1.3.7 jedoch nicht mehr. Letztere Version gibt es auf dem weniger bekannten Repository.
Coververwaltung schön und gut, aber ich habe einige Cover, die ich nicht auf amazon.de sondern auf anderen Servern von amazon finden lassen mußte und darunter wieder etliche Cover, die man nochmal nachsuchen mußte. -> ergo ein tar-Bällchen statt neurunterladen spart Zeit und Traffic.
Deswegen auch: @ blub: hättest Du einen Link zu dem Tipp??? Wäre interessiert!
ist missverständlich, da hier Liedtexte gemeint sind.
Amarok bietet nämlich auch eine Textsuche, d.h. man kann Lieder auch über im Liedtext enthaltenen Stichwörtern suchen und nicht nur über Suchbegriffe zu Interpret, Album, Titel etc. suchen (und finden!).
p.s. Die Suchfelder verstehen übrigens auch Google-Syntax!
So etwas wie zum Beispiel "Lyrics" kann doch nu weissgott weg.
OK, doch eher zweitwichtigste nach dem "Musik" Tab, wo die ähnlichen Interpreten und ähnlichen Stücke angegeben sind. Am dritthäufigsten verwende ich den (Wikipedia-)Interpreten-Tab, der ein guter Ersatz für das fehlende Booklet ist
Was?? Die gefallen mir sehr gut! In der aktuellen Version sind es drei Tabs, genau richtig!
> ausserdem werden die in der deutschen Übersetzung immer irgendwie
> abgeschnitten, was hässlichst aussieht.
?? Hier wird nichts abgeschnitten, außer man macht den Kontextbereich zu klein, aber das ist ja dann auch logisch.
Diejenigen, denen ich bisher Amarok gezeigt hatte, waren durch die Bank vom coolen Design und der Funktionalität begeistert.
Ich meine, das ist wie mit Flash auf der Homepage und dann hast du meinetwegen Besucher mit Modem, die eine 5 MB Datei sich runterziehen müssen. Da kannst du auch nicht danach gehen, was du und deine Kollegen in der Designerbude mit 21 Zoll Monitoren und 6 Mbit Verbindung alles ganz klasse finden.
Scheinbar findet sich aber kein amaroK-Entwickler, der täglich neue Debian-Sarge Pakete aus den Subversion-Sourcen bauen kann oder will. (Debian-Sarge Pakete dienen wohl als Haupt-Zutat für das Rezept welches die multi-Distro-geeigneten kliks für amaroK bauen kann).
Das amaroK-SVN Skript ist auch klasse und erleichtert das selbst compilieren ungemein: http://amarok.kde.org/amarokwiki/index.php/AmaroK-svn.
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Bei mir ist noch SUSE-9.3 druff :-(
Und die klik://amarok-svn-nightly Dinger funktionierten auf dem System einwandfrei!
"AmaroK-svn erleichtert das Kompilieren ungemein"
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Bei mir dauerte das Kompilieren 96 Minuten. Und es hat mein "stabiles" amaroK überschrieben :-(
Mit dem klik://amarok-svn-nightly hatte ich das aktuelle Ding nach jeweils 3 Minuten drauf. Und es hat *nicht* mein "stabiles" amaroK überschrieben.
Schau mal nach, von wann die enthaltenen Dateien sind :-)
Seit einiger Zeit bekommt man immer den gleichen Amarok von einem Tag aus dem Februar.
Das heißt aber auch, dass ein aktueller Amarok noch besser und stabiler ist, als es die veraltete klik:// Version vermuten lässt
~~~~~~~~~~~~~~~~
Bis ca. Anfang Februar waren die Pakete tagesaktuell. Falls Du's nicht mitgekriegt hast: genau um die Probleme, die es in ++letzter++ Zeit mit den Paketbau gab, und wer sie beheben hilft, geht es in diesem Thread...
Bin ja schon nicht mehr pampig. Uhmmm... war ich's denn überhaupt?
SCNR
Speichernutzung wäre da vielleicht das passendere Wort.
Siehe Screenshot
http://amarok.kde.org/index.php?set_albumName=album03
&id=amarok13&option=com_gallery&Itemid=60&include=view_photo.php
a)
Umbenennen "20 tracks" in "20 songs" wäre verständlicher, weil tracks ja eigentlich im Sinne von Datenträgern verstanden wird. Auf deutsch wohl "Stücke".
b)
Search: [Filter here]
Warum nicht einfach [Search here] ?
c)
Tab "media device"
Warum nicht "Your #name of the recognised player#" ?
b) Hmm, technisch gesehen würde ich es eher als Filter bezeichnen, aber ich denke Search würde es aus Anwendersicht besser bescheiben. Das wird sich wohl auch mit der KDE-API machen lassen... -> unter https://bugs.kde.org melden.
c) Afaik können es inzwischen mehrere sein. Aber so genau weiß ich das nicht, ich habe hier keine Mediadevices.
Ganz allgemein zählt: hier wird es wohl kaum ein Entwickler lesen, der richtige Ort um Diskussion anzuregen ist #amarok auf irc.freenode.net und ein Bugreport auf https://bugs.kde.org.
Es geht darum, dass "Search:" da steht. Amarok sieht unaufgeräumt aus mit seinen x tabs und der überfrachteten Oberfläche. iTunes macht vor wie einfach und sauber es alles sein könnte.
Der Schriftzug "Search:" ist schlichtweg überflüssig und erfüllt keine Funktion.
Und welche "x tabs"? Welche "unaufgeräumte Oberfläche"? Wenn du Ahnung von Usability hast nenne bitte konkrete Dinge, dann kann man sich viel effizienter an Lösungen machen.
> ändern, gefällt dir das besser?
Bitte nicht! "Search" ist schon zu lang, eigentlich braucht man überhaupt keine Beschriftung, ein Tooltip, der beim darüberfahren erscheint, ist mehr als ausreichend.
Der "Location" Schriftzug vor Konquerors UAdressleiste ist genauso überflüssig und nimmt nur Platz weg. Beim Firefox steht zu Recht auch nichts vor der Adressleiste.
Wenn es unumgehbare technische Gründe gibt, dass "Search" vor dem Such-feld stehen muss, dann ist das in Ordnung. Aber bitte keine langen Sätze. Wie diese Suchleiste funktioniert, ist eh selbsterklärend. wirklichen Nutzen würde es hingegen bringen, die erweiterte Syntax (in Liedtexten suchen, nach Interpreten suchen,...) in einem Tooltip anzuzeigen.
Traks hat sich im Musikbereich schon lange eingebürgert. Ich glaube auch nicht, dass es englischsprachige Leute gibt, die nicht kapieren, was mit "12 Tracks" gemeint ist, wenn sie 12 Stücke in der Playliste haben.
> b) Search: [Filter here] - Warum nicht einfach [Search here] ?
Weil das keine globale Suchfunktion ist, sondern nur die Playliste filtert (und zwar schon während man tippt)
> c)Tab "media device" - Warum nicht "Your #name of the recognised player#" ?
Weil Amarok mehrere Player und USB-Sticks unterstützt.
Es ist nichts ungewöhnliches, dass jemand einen iPod, einen normalen MP3-Player und vielleicht noch eine externe USB-Festplatte oder einen USB-Stick besitzt.
"Dein WUM"
wenn eben der eingesteckte Player iPod heisst
"Dein iPod"
Naja, in dem Fall wäre die Bedeutung des Wortes aber extrem kontextsensitiv.
Ohne speziellen Bezug zu amaroK: Wenn ich bei einem Stück eine Tracknummer finde, gehe zumindest ich davon aus, dass sie einen Bezug zum Album hat und nicht zur Playlist. Wenn man die Playlist durchnummeriert, was manche Player durchaus tun, wäre ein andere Begriff von Vorteil. Und der sollte dann aus Gründen der Konsistenz dann auch für die Anzahl der Lieder in der Playlist genommen werden.
> Playlisteintrag, das andere ein Titel eines Albums.
Doch, es sind exakt die gleichen Dinge. Beides sind Dinge, die für eine Zeitdauer X Musik enthalten. Nur weil du einen Track aus der Albumsübersicht in die Playliste kopierst, gibt es doc hnicht irgendeine Verwandlung in etwas anderes.
> Einundderselbe Titel kann zweimal in der Playlist stehen.
> Es sind dann aber nicht zwei Lieder.
Deswegen wird das in der englischen Sprachversion ja als Track bezeichnet.
In einer Playliste kann natürlich auch mehrmals der gleiche Track vorkommen. Verstehe nicht, was du für ein Problem damit hast. Mach dich am besten mal über die Bedeutung des Wortes Track im Musikkontext vertraut!
Dann ist eine Audiokassette wohl auch ein "Track".
| In einer Playliste kann natürlich auch mehrmals der gleiche Track vorkommen.
Eben: 1 Track ~ mehrfaches Auftreten in der Playlist.
| Mach dich am besten mal über die Bedeutung des Wortes Track im Musikkontext vertraut!
track [mus.] = der Titel (auf einem Tonträger)
Man beachte das, was in Klammern steht. Sonst hätte eine "Tracknummer" z.B. überhaupt keinen Sinn.
Nein, außer sie enthält nur einen einzigen Track.
Track ist ein Titel auf einem Tonträger, nicht der Tonträger.
Das schreibst du sogar selbst:
> track [mus.] = der Titel (auf einem Tonträger)
Eben war deine Definition noch, dass ein Track etwas ist, das X Minuten Musik enthält. Und eine Audiokassette enthält X Minuten Musik.
Ein Track auf einer Audio-CD kann aber auch aus mehreren Liedern bestehen. Nichtsdestotrotz gibt die Tracknummer hier die Nummer des "Tracks" auf der CD an.
| Übersetze Track einfach mit "Stücke", dann verstehst Du ungefähr die gemeinte Bedeutung.
Dann ist der Begriff für die Playlist ja erst Recht falsch. Denn manch einer hat wegen der Übergänge eine Audio-CD als MP3 mit Cuesheet eingelesen, welche amaroK ja auch in der Sidebar anzeigt.
Da stimmt eine Ausgabe "insgesamt 1 Track" für die Playlist auch nicht, wenn in dem einen Playlisteintrag 20 "Stücke"/Lieder stecken.
Eine allgemeinere Variante wie "Einträge" oder "items" in der englischen Version wäre hier meiner Meinung nach besser, weil das die Begriffe sind, die man am ehesten mit einer Liste verbindet. Das wäre dann auch zu anderen KDE-Anwendungen, die Playlisten besitzen, z.B. Kaffeine, konsistent. Und amaroK sollte als offizielles KDE-Projekt (extragear) nicht eigene Wege gehen. Bezeichnungen sollten zumindest innerhalb des Desktops einheitlich sein, wenn sie das gleiche bedeuten.
"songs" wäre übrigens auch meiner Meinung nach falsch, weil das z.B. auf Hörbücher nicht zutreffen würde.
Hast du nichts zu tun?
Ein "Titel auf einem Tonträger" ist auch ein Ding, das x Minuten Musik (oder die Repräsentation anderweitiger Schallwellen) enthält.
Hat auch niemand behauptet. Im Eifer des Gefechts schlampig gelesen?
Nicht alles, was X Minuten Musik enthält, ist ein Track. Aber ein Track ist etwas, was x-minuten Musik enthält. Letzteres wurde weiter oben geschrieben, wie du gerne nochmal nachlesen kannst!
Wenn es _exakt_ die gleichen Dinge sind, weil beides Dinge sind, die für eine Zeitdauer X Musik enthalten, folgt daraus, dass Dinge, die für eine Zeitdauer X Musik enthalten, Tracks sind. Wenn es nämlich noch etwas anderes gäbe, was für eine Zeitdauer X Musik enthält, aber kein Track ist, müssen es nicht _exakt_ die gleichen Dinge sein, nur weil beides Dinge sind, die für eine Zeitdauer X Musik enthalten.
Kann man nun endlich spulen, ohne kurze Störimpulse gestört zu werden, die extrem schädlich für Ohren und Boxen sind? Oder liegt das an Xine?
Andere Engines habe ich leider nicht. Früher hatte ich mal GStreamer ausprobiert, aber das führte zu 500ms langen Wartezeiten und mehr beim Spulen. Bei Zeiten werde ich es noch einmal mit GStreamer probieren.
> er bevorzugen soll? Nein, wohl leider immer noch nicht.
Rechte Maustaste, Eigenes Bild, Bild auswählen, fertig. Ging immer schon.
> Kann man nun endlich spulen, ohne kurze Störimpulse gestört zu werden,
> die extrem schädlich für Ohren und Boxen sind? Oder liegt das an Xine?
Vielleicht liegt das an Xine, deiner Soundkarte, deren Konfiguration,.... Trat hier aber noch nie auf.
Ist das bei ein paar tausend Bildern nicht etwas aufwendig? Ja. Und nein, es gibt dafür leider kein KCOP-Befehl. Es ging leider noch nie.
> Vielleicht liegt das an Xine, deiner Soundkarte, deren Konfiguration,.... Trat hier aber noch nie auf.
An der Klangkarte liegt es mit Sicherheit nicht. Das Problem ist, daß mehrere Bits der MP3 abspielt werden, die nicht abgespielt werden dürfen und zu diesen Störimpulsen führen. Das macht MPlayer so, das bekanntlich auf MPG123 zurückgreift, und leider auch amaroK, während XMMS oder Audacious sie vernünftig abspielen. Die Fehlermeldung von MPG123 sieht folgendermaßen aus:
mpg123: Can't rewind stream by 110 bits!
Nun könnte man meinen, daß dies an einer fehlerhaften MP3 liegen könnte – gerade im VBR-Modus. Die MP3 ist jedoch standardkonform und ist fehlerlos.
Ich finde es schade, dass jetzt auch eine klasse KDE Applikation immer näher an GNOME heranrückt und darauf aufbaut. Wenn jetzt schon Amarok dahingehen abwandert, muss man wohl spätestens in 3 Jahren auf GNOME umsteigen, oder zwangsläufig zu jedem KDE ein halbes GNOME installieren.
GStreamer hat keinerlei Abhängigkeiten von GNOME. Die GLib, noch eine Ebene unter Gtk+, wird auch so schon von manchen KDE-Anwendungen verwendet.
Aber nur zur Vollständigkeit:
Amarok hat gerade die Unterstützung für die aktuelle stabile Gstreamer-Version herausgeworfen. Geht Gnome deshalb unter? Nö.
Amarok unterstützt ja alle wichtigen Audio-Ausgabemodule, von Xine (empfohlen!) über Helix, nmm,...
Im Gegensatz zu manchen GTK- oder Gnome-Fanatikern haben viele KDE-Entwickler keine Berührungsängste vor nicht-KDE-Software.
Aber wenn Du schon jedesmal den Untergang von KDE heraufbeschwören versuchst, einige Dich doch mal darauf, ob Du in Zwei oder Drei Jahren auf Gnome umsteigen musst.
Ach ja, und wenn du nichts technisches zur Sache zu vermelden hast, unterlasse doch pampige persönliche Anfeindungen und unhaltbare Unterstellungen, damit wäre jedem geholfen.
amaroK ist mittlerweile für mich eine so wichtige und gernbenutzte Anwendung geworden, daß ich, wenn ich nach Distributionen schaue, solche gar nicht in Betracht ziehe, die ein aktuelles amaroK nicht wenigstens im Repository führen.
Vorher gab es xmms und gelegentlich sogar eine Art Jukebox und haufenweise Player, die zwar die Formate irgendwie unterstützten aber mit Musikverwaltung soviel am Hut hatten wie Windows mit Supercomputing. Dann kam amaroK und war schick und schnell und crashte anfangs häufig. Aber seit einer ganzen Weile ist es einfach nur noch eine Freude mit amaroK seine Sammlung abzuspielen.
amaroK ist sexy! amaroK kann viele Dinge, die andere Player nicht können, amaroK ist soundsystemübergreifend, hat eine tolle Coververwaltung (und wenn man nachdem man alle Cover zusammen hat das entsprechende Verzeichnis irgendwohinsichert braucht man nichteinmal alle 90 Tage neu zu suchen, einmal entzippen reicht ...) und viele andere Features mehr und es ist trotzdem wunderbar einfach zu bedienen.
Wer 1.3.7 Pakete für Debian sarge möchte findet sie hier: http://deb.stosberg.net/
.
> Cover zusammen hat das entsprechende Verzeichnis irgendwohinsichert
> braucht man nichteinmal alle 90 Tage neu zu suchen, einmal entzippen
> reicht ...)
Das braucht man bei neuen Versionen doch eh nicht mehr?! Amarok lädt Bilder nach 80 Tagen automatisch von Amazon neu herunter (verlangt die Amazon-Lizenz).
> Wer 1.3.7 Pakete für Debian sarge möchte findet sie hier:
> http://deb.stosberg.net/
Aktuell ist doch 1.3.8 oder 1.4.beta2
Coververwaltung schön und gut, aber ich habe einige Cover, die ich nicht auf amazon.de sondern auf anderen Servern von amazon finden lassen mußte und darunter wieder etliche Cover, die man nochmal nachsuchen mußte. -> ergo ein tar-Bällchen statt neurunterladen spart Zeit und Traffic.
Deswegen auch:
@ blub: hättest Du einen Link zu dem Tipp??? Wäre interessiert!
MfG
.
du brauchst nur die sourcen und nen compiler
Kennt hier jemand die Playlistentabs in Foobar?
Einfach nur genial.
Warum hat amaroK sowas nicht?
Für mich war foobar unter Windows deshalb immer die absolute KillerAPP.
Gruß Dennis