> Nehmen wir mal fiktiv an, bis zur irgenwann vielleicht erscheinenden GPLv3.1 hätte sich bei der FSF das "Wissen" festgesetzt, die > BSD-Lizenz schade der "Freiheit" von Software (was offensichtlicher Unsinn ist, aber nehmen wir's einfach mal an). Folglich erweitert man > die neue GPLv3.1 dahingehend, daß künftig GPL-Code nicht mehr mit BSD-Code verknüpft werden darf.
Dein Beispiel ist schlecht. Du kannst dir sonst was ausdenken, und dann ein "Viel Spaß mit Stallman" hinknallen, weilc schick ist über den Mann herzuziehen, aber das macht ein Beispiel nicht besser. Stallman hat mit Urheberrechtsverletzungen dritter nichts zu tun. Seine neue GPL wäre dann zwar nicht mehr mit der alten vereinbar, aber das wäre auch relativ schnell bekannt und das Problem hätten dann andere, die deine Werke unter dieser ungültigen GPL vertreiben würden. Etwaige Verletzungen müssten vor Gerichten geklärt werden, genauso wie heutige GPL-Verletzungen verfolgt werden, mit denen Stallman auch nichts zu tun hat.
> BSD-Lizenz schade der "Freiheit" von Software (was offensichtlicher Unsinn ist, aber nehmen wir's einfach mal an). Folglich erweitert man
> die neue GPLv3.1 dahingehend, daß künftig GPL-Code nicht mehr mit BSD-Code verknüpft werden darf.
Dein Beispiel ist schlecht. Du kannst dir sonst was ausdenken, und dann ein "Viel Spaß mit Stallman" hinknallen, weilc schick ist über den Mann herzuziehen, aber das macht ein Beispiel nicht besser. Stallman hat mit Urheberrechtsverletzungen dritter nichts zu tun. Seine neue GPL wäre dann zwar nicht mehr mit der alten vereinbar, aber das wäre auch relativ schnell bekannt und das Problem hätten dann andere, die deine Werke unter dieser ungültigen GPL vertreiben würden. Etwaige Verletzungen müssten vor Gerichten geklärt werden, genauso wie heutige GPL-Verletzungen verfolgt werden, mit denen Stallman auch nichts zu tun hat.