Was ist dann mit GNU Classpath. Das ist ebenfalls auf Savannah gehostet. Darf ich es dann so verstehen, daß GNU Classpath demnächst ebenfalls nur noch unter der GPL v3 stehen wird (zumal GNU Classpath sogar ein GNU Projekt ist) ?
natürlich, die komplette GNU Software wird mit der veröffentlichung der GPLv3 selbstverständlich von "GPLv2 or later" auf "GPLv3 or later" umgestellt. GPL bleibt GPL, warum sollte man eine veraltete Version davon einsetzen? Heute verwendet doch auch niemand mehr GPLv1.
>z.B. bezüglich den Regelungen zu DRM und so. GPL v3 macht Einschränkungen, die GPL v2 nicht hatte.
GPLv3 sorgt genauso wie GPLv2 dafür, dass der Anwender immer alle 4 Freiheiten hat. Seit GPLv2 haben sich sowohl die juristischen als auch die technischen Bedingungen geändert, darauf geht die GPLv3 ein. An dem Grundgedanken "der Anwender hat immer alle 4 Friheiten" wurde nichts geändert er wurde nur wieder verfestigt, da er in den letzten Jahren eben durch Technik+Gesetze aufgeweicht wurde.
Sicherlich, weil dann sämtliche Software, die auf GNU Software zurückgreift, ebenfalls GPLv3-lizenziert sein muss. Man darf schließlich nicht von GPLv2 auf GPLv3 zugreifen, da die Lizenzen inkompatibel sein werden.
>Man darf schließlich nicht von GPLv2 auf GPLv3 zugreifen, da die Lizenzen inkompatibel sein werden.
natürlich darfst du darauf zugreifen. Du darfst nur nicht das machen was in verschiedenen Gesetzen als "abgeleitete Werke" definiert wird. Das kann je nach Land sehr viel bis sehr wenig sein.
Das ist aber alles kein Problem. Jeder hat weiterhin die Möglichkeit/Freiheit Freie Software unter den Bedingungen der GPL zu nutzen oder eben nicht.
natürlich darfst du darauf zugreifen. Nein, weil das Gesamtwerk entweder unter der GPLv2 oder der GPLv3 stehen müsste, was aber nicht geht, weil ich GPLv2-Code nicht in einer GPLv3-Software nutzen darf und andersrum. Es handelt sich hier um zwei virale Lizenzen, die eben nicht kompatibel zueinander sind. Entweder muss der GPLv2-Code oder der GPLv3-Code rausfliegen, um die Anwendung unter der jeweils anderen Lizenz verbreiten zu dürfen.
Was anderes ist es natürlich bei GPLv2 or later, weil man da statt der GPLv2 die GPLv3 nehmen könnte, und man so den Inkompatiblitäten aus dem Weg geht.
Firefox darf keine GPLv2-lizenzierten Bibliotheken nutzen, weil Firefox unter der MPL steht und diese inkompatibel zur GPLv2 ist, eben auf Grund der Patentgeschichte. Die GPLv2 verbietet solche Einschränkungen wie den sofortigen Verlust sämtlicher Nutzungsrechte bei Durchsetzung der die Software betreffenden Patente. Und genau aus dem Grund beißen sich auch GPLv2 und GPLv3.
Von Sebastian Wieseler am Do, 23. März 2006 um 23:31 #
So ein Unsinn. Die Texte "GPLv2 or later" bleiben natürlich enthalten. Jeder hat die freie Möglichkeit selbst zu entscheiden welche Lizenz er einsetzen möchte.
Und die GPLv1 gibt's selbstverständlich noch. Schau mal bitte in den CVS-Tree vom CVS-Projekt selbst bei uns. Da findest du haufenweise GPLv1 Dateien. Na und? Jeder hat die freie Möglichkeit diesen Code auch im Sinne der GPLv2 oder v3, vX zu verwenden.
Also ich bin mir ziemlich sicher, dass ich von RMS oder Eben Moglen etwas in dem Sinn: "Natürlich wird die FSF ihre Software auf die GPLv3 umstellen sobald diese fertig ist" gehört habe.
z.B. bezüglich den Regelungen zu DRM und so.
GPL v3 macht Einschränkungen, die GPL v2 nicht hatte.
GPL v3 macht Einschränkungen, die GPL v2 nicht hatte.
GPLv3 sorgt genauso wie GPLv2 dafür, dass der Anwender immer alle 4 Freiheiten hat.
Seit GPLv2 haben sich sowohl die juristischen als auch die technischen Bedingungen geändert, darauf geht die GPLv3 ein. An dem Grundgedanken "der Anwender hat immer alle 4 Friheiten" wurde nichts geändert er wurde nur wieder verfestigt, da er in den letzten Jahren eben durch Technik+Gesetze aufgeweicht wurde.
Man darf schließlich nicht von GPLv2 auf GPLv3 zugreifen, da die Lizenzen inkompatibel sein werden.
natürlich darfst du darauf zugreifen. Du darfst nur nicht das machen was in verschiedenen Gesetzen als "abgeleitete Werke" definiert wird. Das kann je nach Land sehr viel bis sehr wenig sein.
Das ist aber alles kein Problem. Jeder hat weiterhin die Möglichkeit/Freiheit Freie Software unter den Bedingungen der GPL zu nutzen oder eben nicht.
Nein, weil das Gesamtwerk entweder unter der GPLv2 oder der GPLv3 stehen müsste, was aber nicht geht, weil ich GPLv2-Code nicht in einer GPLv3-Software nutzen darf und andersrum. Es handelt sich hier um zwei virale Lizenzen, die eben nicht kompatibel zueinander sind. Entweder muss der GPLv2-Code oder der GPLv3-Code rausfliegen, um die Anwendung unter der jeweils anderen Lizenz verbreiten zu dürfen.
Was anderes ist es natürlich bei GPLv2 or later, weil man da statt der GPLv2 die GPLv3 nehmen könnte, und man so den Inkompatiblitäten aus dem Weg geht.
Firefox darf keine GPLv2-lizenzierten Bibliotheken nutzen, weil Firefox unter der MPL steht und diese inkompatibel zur GPLv2 ist, eben auf Grund der Patentgeschichte. Die GPLv2 verbietet solche Einschränkungen wie den sofortigen Verlust sämtlicher Nutzungsrechte bei Durchsetzung der die Software betreffenden Patente. Und genau aus dem Grund beißen sich auch GPLv2 und GPLv3.
hättest du den Absatz von mir zuende gelesen, hättest du dir viel Schreibarbeit sparen können.
>Firefox darf keine GPLv2-lizenzierten Bibliotheken nutzen, weil Firefox unter der MPL
zumindest ein Großteil von Firefox steht auch unter der GPL/LGPL: http://www.mozilla.org/MPL/relicensing-faq.html
Und die GPLv1 gibt's selbstverständlich noch. Schau mal bitte in den CVS-Tree vom CVS-Projekt selbst bei uns. Da findest du haufenweise GPLv1 Dateien. Na und? Jeder hat die freie Möglichkeit diesen Code auch im Sinne der GPLv2 oder v3, vX zu verwenden.
*Das* ist echte Freiheit.
Sebastian Wieseler, Savannah Administrator,
"Natürlich wird die FSF ihre Software auf die GPLv3 umstellen sobald diese fertig ist" gehört habe.
Ich werde das aber nochmal nachprüfen...