Savannah gehört nunmal zu gnu, daher ist es ihr gutes Recht Bedingungen festzulegen die der Gnu Politik entsprechend. Man sollte Freiheit und OpenSource nicht mit einer mir-doch-wursch Haltung verwechseln und die Leute bei Gnu sagen daher sicher nicht: "Oh, wir haben ja dieses wunderbare Savannah. Mögen sich alle Entwickler wohl fühlen und nach ihrem Willen und Wesen entfalten. Geld haben wir ja auch genug, und unser Image ist unantastbar, da ist es nicht so wichtig welche Lizenzen unterhalb einer gnu.org Domain laufen"
Es gibt ja genügend andere Plattformen, und wenn keiner mehr gnu und savannah verwendet, ist das auch ok und der Lauf der Dinge. Ich kann da nix wildes dran sehen.
P.S. Ich finds auch unsinnig etwas unter eine Lizenz zu stellen die es noch nicht gibt, aber es ist halt der einzige Weg den großen Aufwand später zu vermeiden.
P.P.S. Man könnte ja auch nongnu.org nehmen, aber das gehört ja auch leider gnu
und allen den Entwicklern freier Software zu rief "Kommt zu uns!". Und die GPLv2 only oder nicht ist doch wohl freie Software, oder? Aber vielleicht erinnern sich nicht alle der jugendlichen Beteiligten an diese Zeit.
Und sind - ob zitiert oder nicht - Äußerungen wie man sie vom Do 23.03.2006 , 20:08 auf http://savannah.gnu.org/task/?func=detailitem&item_id=5204 lesen kann nicht doch eher peinlich. Ich denke das disqualifiziert schon ein wenig... vielleicht habe ich ja auch bei meinen Übersetzungsversuchen eine humoristische Note übersehen, wer weiß.
"Oh, wir haben ja dieses wunderbare Savannah. Mögen sich alle Entwickler wohl fühlen und nach ihrem Willen und Wesen entfalten. Geld haben wir ja auch genug, und unser Image ist unantastbar, da ist es nicht so wichtig welche Lizenzen unterhalb einer gnu.org Domain laufen"
Es gibt ja genügend andere Plattformen, und wenn keiner mehr gnu und savannah verwendet, ist das auch ok und der Lauf der Dinge. Ich kann da nix wildes dran sehen.
P.S. Ich finds auch unsinnig etwas unter eine Lizenz zu stellen die es noch nicht gibt, aber es ist halt der einzige Weg den großen Aufwand später zu vermeiden.
P.P.S. Man könnte ja auch nongnu.org nehmen, aber das gehört ja auch leider gnu
Felix
http://www.germany.fsfeurope.org/news/article2001-10-20-01.de.html
und allen den Entwicklern freier Software zu rief "Kommt zu uns!". Und die GPLv2 only oder nicht ist doch wohl freie Software, oder?
Aber vielleicht erinnern sich nicht alle der jugendlichen Beteiligten an diese Zeit.
Und sind - ob zitiert oder nicht - Äußerungen wie man sie vom Do 23.03.2006 , 20:08 auf
http://savannah.gnu.org/task/?func=detailitem&item_id=5204
lesen kann nicht doch eher peinlich. Ich denke das disqualifiziert schon ein wenig...
vielleicht habe ich ja auch bei meinen Übersetzungsversuchen eine humoristische Note übersehen, wer weiß.