und was hat das bitte mit dem Recht des Copyright-Holders zu tun, seine Lizens nach eigenen Ermessen zu wählen?
Wenn sich ein Entwickler nun wissentlich für die GPL vX entscheidet, ist das letztlich die Sache des Entwicklers.
> falls man nur unter der GPL vX lizenzieren würde, müsste man bei neueren Versionen der GPL jeden einzelnen der Copyright-Holder später ansprechen und fragen ob man denn seine Software nun auch unter der GPL vX lizenzieren dürfte
das ist nicht euer ernst, oder? So eine Rundmail mit Hinweis tuts ja auch, wer die Lizens 'versentlich' so gewählt hat wird darauf anspringen. Wer sie bewußt gewählt hat, dem ist es egal. Abgesehen davon, warum MÜSST ihr Sie überhaupt ansprechen. Der Code steht dann halt unter einer älteren Lizens.
Auch die weiteren Gründe finde sind für mich zusehr aus der Sicht des GNU Projektes und zu wenig aus der Sicht des Programmieres. Ich verstehe diese Sicht und sie mag auch Sinn machen. Ich möchte euch auch nichtmal ansatzweise verbieten, euren gehosteten Projekten dies >>> ANZURATEN <<>> ZWANG <<< und spätestens DA hört es ja wohl auf.
und bevor der "Niemand" gleich wieder mit seiner ewig gleichen leiher kommt mit §9 und so weiter. Es ist vielleicht mal EGAL. Wenn ich die GPL v2 WÄHLE, dann WÄHLE ich sie. Die Begründung kann DIR und MIR egal sein. Es ist die Entscheidung des Entwicklers und jeder hat sie zu respektieren, schließlich ist es sein Herzblut und sein "Baby".
Von Sebastian Wieseler am Do, 23. März 2006 um 21:45 #
Der Entwickeler kann ja auch die Lizenz nach seinen eigenen Ermessen wählen, nur das wir halt ihn zusätzlich bitten die Wahl der Version beim User oder anderem Programmierer zu lassen. Freiheit halt, kann man viel drüber philosophieren...
Der eigentliche Grund für GPL-vX-or-later liegt wohl darin das alle Software im GNU Projekt kompatibel zu einander sein muss, und das ist sie bei v2 zu v3 definitiv nicht mehr.
Bei nonGNU sieht die Sache natürlich schon wieder ganz anderst aus. Aber stell dir dabei eine Rundmail mal nicht so einfach vor...unsere Mailserver und (event) Mailman, würde an der "Last", die dabei entstehende würde, diese grosse Anzahl der Projekte zu "pingen", schon ganz schön zu kämpfen haben. Ausserdem landet man mit solch einer Aktion ganz schnell auf einer "Spamer"-Liste.
Und ehe jetzt einige Trolle sich wieder angesprochen fühlen. Ich repektiere jede Entscheidung über eine Lizenz und eine Version, und jede Definition für die eigene Freiheit. Es ging mir darum nochmal festzustellen warum wir unsere Policy so gewählt haben und das es doch auch Sinn macht dies zu tun, für uns und unsere Projekte.
>Der Entwickeler kann ja auch die Lizenz nach seinen eigenen Ermessen wählen....
so lange er nicht die Dienste von savannah in Anspruch nehmen will Ein Schelm der böses dabei denkt.....
>Der eigentliche Grund für GPL-vX-or-later liegt wohl darin das alle Software im GNU Projekt >kompatibel zu einander sein muss, und das ist sie bei v2 zu v3 definitiv nicht mehr.
Spätestens seit Torvalds Ankündigung den Kernel unter der GPLv2 zu belassen sollte klar sein, dass dieser Ansatz gescheitert ist
Von Sebastian Wieseler am So, 26. März 2006 um 15:38 #
Selbst wenn ein Entwickler zu Savannah geht, hat er immernoch die freie Auswahl aus ein duzend von Lizenzen, die kompatible zur GPL sein müssen. Und wenn er den FreeSoftware-Gedanken eh nicht in sich trägt, ist er bei SV eh an der falschen Stelle. Sorry.
Ich sehe erlich gesagt kein Widerspruch nur weil Linus seinen Kernel weiterhin unter der GPLv2 vertreiben will. Meine Meinung zu diesem Thema ist eine ganz andere, aber naja.
Ich sehe NICHT das ein "derivative work" entsteht, wenn eine Software auf einem Kernel läuft. Somit ist es so ziemlich egal unter welcher Lizenz LINUX steht. Aber das ist wieder ein anderes topic.... und eine "Grauzone", die die GPL einräumt mit ein wenig Spielraum.
Wo wird denn der Entwickler zu etwas gezwungen ? Der Entwickler versucht doch Gnu etwas aufzuzwingen. Alles was verlangt wird ist das Projekte die Resourcen von Gnu verwenden (Traffic, Hardware, Support...) die Regeln von Gnu befolgen. Absolut in Ordnung, du entscheidest auch selber ob Leute die zu dir nach hause kommen die Schuhe ausziehen oder nicht.
Wer das nicht kann oder will könnte ja auch bei etwas unabhängigeren und unpolitischeren Firmen wie SourceForge nachfragen, da kann man auch ne bsd Lizenz verwenden. Gezwungen wird man hier wirklich nicht.
Von Sebastian Wieseler am Fr, 24. März 2006 um 20:23 #
GNU Savannah akzeptiert auch andere Lizenzen als die GNU GPL. Da die modified BSD License von der FSF als GPL kompatibel eingestuft wurden ist, dürfte es auch keine Probleme gebe ein solches Projekt bei uns zu hosten... dies jedoch nur mal am Rande.
Wenn sich ein Entwickler nun wissentlich für die GPL vX entscheidet, ist das letztlich die Sache des Entwicklers.
> falls man nur unter der GPL vX lizenzieren würde, müsste man bei neueren Versionen der GPL jeden einzelnen der Copyright-Holder später ansprechen und fragen ob man denn seine Software nun auch unter der GPL vX lizenzieren dürfte
das ist nicht euer ernst, oder? So eine Rundmail mit Hinweis tuts ja auch, wer die Lizens 'versentlich' so gewählt hat wird darauf anspringen. Wer sie bewußt gewählt hat, dem ist es egal. Abgesehen davon, warum MÜSST ihr Sie überhaupt ansprechen. Der Code steht dann halt unter einer älteren Lizens.
Auch die weiteren Gründe finde sind für mich zusehr aus der Sicht des GNU Projektes und zu wenig aus der Sicht des Programmieres. Ich verstehe diese Sicht und sie mag auch Sinn machen. Ich möchte euch auch nichtmal ansatzweise verbieten, euren gehosteten Projekten dies >>> ANZURATEN <<>> ZWANG <<< und spätestens DA hört es ja wohl auf.
und bevor der "Niemand" gleich wieder mit seiner ewig gleichen leiher kommt mit §9 und so weiter. Es ist vielleicht mal EGAL. Wenn ich die GPL v2 WÄHLE, dann WÄHLE ich sie. Die Begründung kann DIR und MIR egal sein. Es ist die Entscheidung des Entwicklers und jeder hat sie zu respektieren, schließlich ist es sein Herzblut und sein "Baby".
Der eigentliche Grund für GPL-vX-or-later liegt wohl darin das alle Software im GNU Projekt kompatibel zu einander sein muss, und das ist sie bei v2 zu v3 definitiv nicht mehr.
Bei nonGNU sieht die Sache natürlich schon wieder ganz anderst aus. Aber stell dir dabei eine Rundmail mal nicht so einfach vor...unsere Mailserver und (event) Mailman, würde an der "Last", die dabei entstehende würde, diese grosse Anzahl der Projekte zu "pingen", schon ganz schön zu kämpfen haben. Ausserdem landet man mit solch einer Aktion ganz schnell auf einer "Spamer"-Liste.
Und ehe jetzt einige Trolle sich wieder angesprochen fühlen. Ich repektiere jede Entscheidung über eine Lizenz und eine Version, und jede Definition für die eigene Freiheit. Es ging mir darum nochmal festzustellen warum wir unsere Policy so gewählt haben und das es doch auch Sinn macht dies zu tun, für uns und unsere Projekte.
Sebastian Wieseler
so lange er nicht die Dienste von savannah in Anspruch nehmen will
Ein Schelm der böses dabei denkt.....
>Der eigentliche Grund für GPL-vX-or-later liegt wohl darin das alle Software im GNU Projekt
>kompatibel zu einander sein muss, und das ist sie bei v2 zu v3 definitiv nicht mehr.
Spätestens seit Torvalds Ankündigung den Kernel unter der GPLv2 zu belassen sollte klar sein, dass dieser Ansatz gescheitert ist
Und wenn er den FreeSoftware-Gedanken eh nicht in sich trägt, ist er bei SV eh an der falschen Stelle. Sorry.
Ich sehe erlich gesagt kein Widerspruch nur weil Linus seinen Kernel weiterhin unter der GPLv2 vertreiben will. Meine Meinung zu diesem Thema ist eine ganz andere, aber naja.
Ich sehe NICHT das ein "derivative work" entsteht, wenn eine Software auf einem Kernel läuft. Somit ist es so ziemlich egal unter welcher Lizenz LINUX steht. Aber das ist wieder ein anderes topic.... und eine "Grauzone", die die GPL einräumt mit ein wenig Spielraum.
Sebastian Wieseler - blog.kickino.org
Wer das nicht kann oder will könnte ja auch bei etwas unabhängigeren und unpolitischeren Firmen wie SourceForge nachfragen, da kann man auch ne bsd Lizenz verwenden. Gezwungen wird man hier wirklich nicht.
Felix
dies jedoch nur mal am Rande.
Sebastian Wieseler
Dank und Gruß, Felix