Das weiß ich leider nicht (ich kenne keinen Benutzer namens GeWe), allerdings ist dieses außerplanmäßige Release deshalb außerplanmäßig, weil die Lücke leider vor dem nächsten planmäßigen Release an die Öffentlichkeit geraten ist. Aber lass Dir versichert sein: Auf bugzilla.mozilla.org schlummern noch massenhaft "ACCESS DENIED"-Bugs, die bis zum nächsten planmäßigen Release unter Verschluss bleiben - es sei denn, sie gelangen wieder vorher durch undichte Stellen nach außen...
PS: Die heute gefixte Lücke im X.org-Server ist mindestens seit dem 27. April bekannt, also verabschiedet euch mal von eurem naiven "heute bekannt geworden und schon gefixt"-Weltbild und nehmt zur Kenntnis, dass auch OpenSource-Softwarehersteller ihre Lücken geheimhalten, bis der Fix vorhanden und getestet ist - wenn sie die Gelegenheit dazu haben und keiner zu früh plaudert...
> Ist ja fast schon peinlich, wie du hier abgehst.
Peinlich ist, sich an lächerliche Märchen wie das vom sekundenschnellen Fix zu klammern und auf persönlichem Niveau herumzuzetern, wenn jemand es wagt, auch nur ansatzweise daran zu kratzen. Wenn Du anstelle der Sicherheitsaspekte des Firefox-Browsers (Hinweis: Um genau diese geht es hier) lieber über Drogen und Frauen philosophieren willst, dann tu das bitte - als peinlich dürfen sich allerdings vor allem diejenigen bezeichnen lassen, die zu allem, was nicht in ihr Weltbild passt, eine persönliche Bemerkung parat haben.
"Das ist schade - vielleicht nochmal lesen?" Nein mein Lieber, auch nochmaliges Lesen kann sie nicht herzaubern, was nicht da ist.
Wieder einmal, wie fast bei jedem Thema, warst du nicht willens, das zu kritisieren, was tatsächlich gesagt wurde, sondern warst dir nicht zu blöde dafür einen Popenz selber aufzubauen, nur um dich über diesen Popanz dann nachher um so mehr aufzuregen.
Glaube mir, ich stimme durchaus mit dir überein, dass kritische Stimmen bisweilen bitter nötig sind, aber das was du machst hat mit Kritik leider nichts zu tun, das ist schlicht und einfach Getrolle, mit dem du diese Foren leider völlig unbenutzbar machst. Schade.
> [...], mit dem du diese Foren leider völlig unbenutzbar machst.
Danke für das Kompliment - ich wusste gar nicht, dass meine Wenigkeit dazu überhaupt in der Lage ist. Aber diese Bestätigung ist eine hervorragende Motivation.
Um auf die persöntlichen Bemerkungen mit einer persöntlichen Bemerkung zu reagieren: Du zeigst Dich aber auch immer wieder sehr gelungen von Deiner besten Seite. Kraftausdrücke sind es, was Linuxforen dringend als Dekoration brauchen.
Und wieder mal so eine typische Nullantwort. Ich weiß wer ich bin, bei dir bin ich mich nicht mehr so sicher.
Na ja, hjb (prolinux-Moderator) hatte auch schon im September letzen Jahres benerkt: "...Wenn wir mal eine kostenlose Registrierung anbieten, wird das aber nicht viel ändern. Ein paar überflüssige Kommentare werden wegfallen, doch Nullnummern wie G.W. und Smeik werden zu den ersten gehören, die mit dabei sind und ihr irrelevantes Geschwafel weiterführen werden. Lernt, solche Typen fundiert zu widerlegen oder sie zu ignorieren."
Da ja offensichtlich bei solchen Antworten nichts zu widerlegen gibt, entscheide ich mich für das zweite...
> lächerliche Märchen wie das vom sekundenschnellen Fix zu klammern.
du, vielleicht hast du es ja noch nicht mitbekommen, aber es ging weniger darum ob der Release nun planmäßig war oder nicht. Mir relativ gleichgültig, es ist ja nun gefixed. Es geht eher darum wie du hier "abgehst" bzw. schon "abgegangen" bist.
dank DCMA sind in den USA Softwarehersteller sogar verpflichtet, erst den Patch, dann die Info rauszugeben. Leider gibt es dazwischen einige (allen vorran MS), die auf externe Veröffentlichungen nicht reagieren, indem sie sich beeilen :/
Wann werden deine Lücken gefixt? Oder muß der "G. W." Quellcode removed und neu geschrieben werden? Hast du einen Compilerfehler oder nur ein Knick in der Festplatte?
Tja, da merkt man es mal wieder: Kaum liest der Linuxer etwas, das ihm nicht gefällt, wird er bissig und zickig, kratzt und beißt und wirft mit persönlichen Bemerkungen um sich. So muss das sein! Na los, komm schon: Mindestens ein "M$"-Mitarbeiter ist noch drin. Das kann doch unmöglich alles gewesen sein!
Und wenn im "RealLife" mal jemand was sagt, das Dir nicht passt, mach es genau so: Einfach beleidigen, persönlich werden und so richtig schön rumzetern. Das ist der Schlüssel zum Erfolg, so macht man richtig Eindruck. Weiter so!
Von einem schmollenden user am Mi, 3. Mai 2006 um 18:04 #
>>Tja, da merkt man es mal wieder: Kaum liest der Linuxer etwas, das ihm nicht gefällt, wird er bissig und zickig, kratzt und beißt und wirft mit persönlichen Bemerkungen um sich. So muss das sein!<< Ej, das ist unfair, ich fühl mich als Linux-user persöhnlich verbal atakiert! Mit mir kann man gut reden und ich zieh auch selbst über Probleme in Linux und den Distributionen da von her.Das ich einige Linux-Distributionen, Linux selbst und die Ideologie gut finde und natürlich einer gewissen DOS-Distribution gegenüber bevorzuge, heisst nicht, dass ich für Probleme blind wäre.
wenn du im "reallife" auch einfach mal ganze personengruppen über einen kamm scherst, und aufgrund von vorurteilen beleidigst, dann werden die meisten leute sowieso versuchen möglichst wenig mit dir zu tun zu haben.
Lächerlich. Kannst Du keine vielleicht nicht erwünschten Äußerungen von Beleidigungen unterscheiden? Hinweis: Zu den Beleidigungen gehören Ausdrücke wie "blöde", "dumm" usw., die alle ausnahmslos von den Hardcode-Linuxern kommen. Zu deren Standard-Werkzeugen gehören Beleidigungen, nicht zu meinen. Wer durch Hinweise auf Sicherheitsprobleme in seiner Lieblingssoftware "beleidigt" wird, hat ein ganz anderes Problem.
finde ich nicht, dafür finde ich deine aufnahme von dem was eine beleidigung ist etwas komisch.
Hinweis: Zu den Beleidigungen gehören Ausdrücke wie "blöde", "dumm" usw.
wenn mein wesen jemand als "bissig und zickig, kratzt und beißt" beschreibt obwohl das nicht zutrifft, dann ist das eine beleidigung auch wenn keine schimpfwörter darin vorkommen.
die alle ausnahmslos von den Hardcode-Linuxern kommen.
wenn du ersthaft dieser meinung bis dann muss du (genau so wie ein "Hardcode-Linuxern" [was auch immer dieser genau sein soll]) mit scheuklappen durch die welt laufen. diese eigenschaft hat rein gar nichts mit linux zu tun, sondern liegt in der natur macher menschen, hervor tritt diese nur in anderen zusammenhängen. der eine wird beleidigend wenn man schlecht über linux redet, der andere wenn man schlecht über windows, VW Golfs, fussballmanschaft X, ... redet. dass du vor allem von linux usern beleidigt wirst, liegt wohl daran dass du ständig provokative posts in linuxforen o.ä. ablässt.
Fällt dir Eimer eigentlich nicht auf, daß alle Forumsteilnehmer gegen dich sind? Daß du eine Witzfigur bist? Daß du das Forum besser ein für alle mal für immer und ewig verlassen solltest? Nein? Dann bist du noch blöder als du dich bisher gegeben hast!
> Fällt dir Eimer eigentlich nicht auf, daß > alle Forumsteilnehmer gegen dich sind?
Ach? Ich nicht. Ich lese hier nicht alle Beiträge und manches von G.W. mag bewusst provokativ sein, aber oft trägt es zum gelegentlich nötigen Realitäts-Check bei, indem er gegen die hier verbreiteten Allgemeinplätze und "Dogmen" argumentiert. Ein Advocatus Diaboli hat noch nie geschadet.
> Fällt dir Eimer eigentlich nicht auf, daß alle > Forumsteilnehmer gegen dich sind?
Nein, tut es nicht: Mir fällt nur auf, dass Du Dich mal wieder dem Diskussionsmittel der Beleidigung bedienst, womit Du genau das bestätigst, was ich immer wieder behaupte.
> Daß du eine Witzfigur bist?
Nein - das ist alles sehr ernst gemeint (OK, nicht immer - manchmal macht es auch ein wenig Spaß zu sehen, wie sehr sich Leute echauffieren können, wenn man was "gegen" ihre Lieblingssoftware sagt - aber wirklich nur manchmal).
> Daß du eine Witzfigur bist? Daß du das Forum besser > ein für alle mal für immer und ewig verlassen solltest?
Ja, weiter so: Wenn es mit Beleidigungen nicht klappt, dann klappt es ja vielleicht mit Drohungen und Einschüchterungsversuchen.
Sicher? Nein, wird es nicht. Ich sage voraus: Heute um Mitternacht haben wir hier über 100 Postings mit über 100 Beleidigungen und G. W. wird immer noch nicht weg sein. Wer eine Extraportion G. W. bestellt, bekommt sie geliefert.
> less "IQ G. W." > > IQ G. W.: No such file or directory
Wow, der Beleidigungs-Experte hat sogar grundlegende Shell-Kenntnisse. Beeeindruckend.
Genau, weiter so. Aber das war noch viel zu wenig! Los, weiter beleidigen - vielleicht schaffen wir die 100 heute noch.
Was übrigens das Bashing gegen Jörg Schilling angeht: Ja, dann benutz seine Software halt einfach nicht. Sie ist ja auch wirklich total schlecht, schließlich ist der Autor kein Linux-Fanboy, deswegen muss sie schlecht sein, und einfachst ersetzbar ist sie auch noch, nicht wahr?
Dass es keine Bürgerpflicht ist, Linux gegenüber ausschließlich jubilierend eingestellt zu sein, wird wohl nie bis hierher durchdringen. Also immer schön weitermachen: Wer was gegen Linux sagt, muss mit Beleidigungen bestraft werden.
wer hat was gegen seine Software gesagt? Die ist sehr gut, nur Menschlich ist er ein ... hmm ... suboptimaler Zeitgenosse. Gehst du eigentlich immer gleich auf 200, oder nur wenn es eine bestimmte Sternenkonstellation gibt?
Ich finde es übrigens albern, wie du mir gleich versuchst etwas anzuhängen, was ich nie gesagt oder auch gedacht habe. Behalte bitte deine Pseudo-beledigenden und verallgemeinernden Sprüche bei dir. Danke.
> dieses außerplanmäßige Release deshalb außerplanmäßig,
Was du bist außerplanmäßig released worden? Das glaubt dir erstens jeder, und zweitens ist das ein Skandal für jeden Entwickler, so was unfertiges (oder bist du wirklich "fertig"?) abzuliefern. Ich muß mal mit dem G. W. Entwicklerkonsortium (Eltern) reden... das war nicht mal Alpha-Stadium...
Danke für die Blumen - es ist wirklich eine große Ehre, als Person Gegenstand so vieler Spekulationen zu sein. Das bestätigt sehr anschaulich, worum es hier offenbar geht: Persönliches.
>PS: Die heute gefixte Lücke im X.org-Server ist mindestens seit dem 27. April bekannt, also verabschiedet euch mal von eurem naiven "heute bekannt geworden und schon gefixt"-Weltbild und nehmt zur Kenntnis, dass auch OpenSource-Softwarehersteller ihre Lücken geheimhalten, bis der Fix vorhanden und getestet ist - wenn sie die Gelegenheit dazu haben und keiner zu früh plaudert...
Der Fix war tatsächlich schnell raus.
Wer wußte,, wo man schauen muß, konnte ihn auch schon früher einspielen.
Wenn sie es gleich veröffentlicht hätten, hättest du gekrischen, daß mal wieder keine Zeit genommen wurde, zu testen. Testen dauert nunmal - und eine Woche ist nicht lang.
Wie lange darf man bei anderen Firmen warten? Teilweise Monate.
Also halt dich mal fein zurück.
Inzwischen nimmt dich sowieso kaum noch jemand ernst. Aber Kinder und andere Leichtgläubige könntest du negativ beeinflussen.
G.W., wenn Du das Jota Recht, das Du hin und wieder hast mal nicht mit einer Paste aus ätzenden, besserwichtigtuerischen Provokationen überziehen würdest, dann könnte man viel mehr sachliche und informative Threads lesen und müßte sich nicht durch einen Dschungel an Verwünschungen und trotzigen Gegenverwünschungen kämpfen. Der Thread hier ist Sandkasten und zwar der von einigen, die es nicht merken, einigen, die es nötig haben und ganz wenigen, die hier ein Argument verbuddeln, in der Hoffnung, daß einer der anwesenden Baggerfahrer es vielleicht findet ... traurig, echt. .
Warum erzählst Du das ausgerechnet namagem? Wenn Dir die von niemand anderem als von namagem losgetretene Schlacht nicht gefällt, dann beschwere Dich entweder bei ihm/ihr über ihn/sie oder bei mir über mich, aber nicht bei ihm/ihr über mich. Schon mal was von Threads gehört?
Das update dürfte bei den meisten Distros auch schon integriert sein, zumindest war es das bei Gentoo. Immer wieder schön zu sehen wie schnell doch eigentlich reagiert wird.
Ich hatte mir vorhin mal Opera 8 und auch die ganz neue Opera 9 Beta angeschaut. Ist ja auch nicht verkehrt! Rendert die Seiten irgendwie schneller als Konqueror und Firefox. Zeigt auch Seiten richtig an wo der Konqueror streikt. Allerdings kommt er mir etwas überladen vor, mit zu vielen Optionen (erschlägt einen etwas). Gibt es irgendwie etwas wie "Opera Light" bzw. ein Profil oder sowas was einem Opera etwas entschlackt und nur die nötigsten Dinge wie beim Firefox anzeigt?
> Allerdings kommt er mir etwas überladen vor, mit zu vielen Optionen (erschlägt einen etwas)
Warmduscher :-)
> Gibt es irgendwie etwas wie "Opera Light" bzw. ein Profil oder sowas was einem Opera etwas > entschlackt und nur die nötigsten Dinge wie beim Firefox anzeigt?
Opera ist wie fast alle modernen Programme vom Benutzer anpassbar. Bei KDE-Programmen und Opera brauchst du nur mit der rechten Maustaste auf die Toolbar klicken und schon kannst du die Knöpfe umsortieren oder überflüssige entfernen oder neue hinzufügen.
Zuerst hieß es immer der Fuchs sei sicher by design, jetzt begnügt man sich schon damit ständig darauf hinzuweisen, dass solche Lücken ja immer sofort gefixt werden, natürlich nicht ohne den obligatorischen Seitenhieb auf das Konkurrenzprodukt aus dem Hause Microsoft. Die Wirklichkeit sieht da ganz anders aus: Das letzte Update (1.5.0.2) enthielt 5 kritische Sicherheitslücken, bei denen schon der einfache Besuch einer Website ausgereicht hat um fremden Code auszuführen! Diese Lücken sind auch nicht zeitnah gefixt worden, sondern über viele Wochen zurückgehalten worden um dann ein Sammelpatch herauszugeben. Und kaum war der Patch draußen gabs auch schon die nächste remote ausnutzbare Lücke. Solch schere Lücken, bei denen keine Benutzerinteraktion nötig ist sind bei MS wenn man ehrlich ist selten geworden. Oder das hier: http://www.heise.de/newsticker/meldung/69159 Seit 3 Monaten bekannt und immer noch nicht gefixt, auch nicht in der heute freigegebenen 1.5.0.3.
Und dann die Geschwindigkeit und der Speicherverbrauch, schonmal den IE7 oder Opera ausprobiert? Das sind Welten! Und das bei annähernd gleichem Funktionsumfang. Wenn ich den Firefox mal ne Zeit lang im Hintergrund habe und mich mit anderen Programmen beschäftige, dann dauert das anschließend mehrere 10 Sekunden bis der wieder da ist, und die einzige Möglichkeit den Speicher wieder freizugeben ist ein Neustart (von Firefox). Sowas gibt es beim IE7 oder bei Opera nicht.
Trotzdem werde ich wohl zumindest unter Windows mangels Alternativen beim Firefox bleiben, gerade bei WEB Anwendungen ist es mir schon wichtig freie Software zu verwenden. Unter Linux werde ich mich in Zukunft mehr mit Konqueror im Netz bewegen, der scheint mir vom Design her sauberer zu sein.
Häääää , erst schreibst Du , dass Opera besser ist und dann, dass es unter Windows keine Alternativen gibt. Es gibt Opera für Windows! Das Firerfox trödelt,muss am Windows liegen, bei mir läuft er zügig, im Gegensatz zu Konqueror, den man ohne Teekanne nicht nutzen sollte und der eh nur auf KDE richtig funktioniert. Was Du zur Sicherheit von Windows sagst, trifft nur bei professionell abgesicherten Windowsrechnern zu und die sind eine Ausnahme.
Doch, es gibt Software, die fehlerfrei ist: Mozilla, der Überbrowser und alle seine Derivate. So sicher wie Fort Knox sind die, denen kann keiner was anhaben, weil sie quelloffen und frei sind und deswegen sämtliche theoretisch denkbaren Lücken schon vor Jahrhunderten von unzähligen freiwilligen Helfern gefunden und gefixt wurden.
So war es zum Höhepunkt des Firefox-Hypes überall nachzulesen: In Linux-Foren, aber auch in DAU-Zeitschriften wie chip und PC-Welt. War wohl nix: Die Releasedichte von Firefox ist gar nicht so leicht zu überbieten. Viele ehemalige Fort-Knox-Jubelperser sind ganz schön kleinlaut geworden.
Dass dieser künstliche Hype nicht gutgehen kann, hätte man sich auch vorher überlegen können, aber da wollte es ja keiner hören. Vielleicht wird wenigstens jetzt mehr Leuten klar, was eigentlich von Anfang an klar war: Firefox ist ein Browser und deshalb besonders anfällig für Exploits und sonstige Angriffe vielfältiger Art. Diese Eigenschaft teilt Firefox mit allen anderen Browsern, und je öfter das Gegenteil behauptet wird, um so weniger wahrscheinlich wird es, dass den Kram noch irgendjemand glaubt.
Mozilla hat den ätzenden Spott durchaus verdient, so lahmarschig wie sie beim Fixen der Sicherheitslücken sind. Den Fisch darfst du dir auf die Tastatur nageln.
Nein, der Osterhase gehört keiner Linuxsekte an und beteiligt sich nicht an den religiös motivierten Säuberungsaktionen, zu denen hier aufgerufen wird. Das wird schon jemand anderes als der liebe unschuldige Osterhase machen müssen. Freiwillige?
in gegentum: die beruhigungstabletten sind ausgegangen - posten im linuxforum ist dann die anfangsphase - später wirft er sich zitternd gegen die wand seiner zelle ...
Wunschdenken - aber à propos "ausgegangen": Der Vorrat an persönlichen Bemerkungen geht euch auch nicht so schnell aus, oder? Was meinst Du: Mindestens ein "M$"-Mitarbeiter muss heute abend noch drin sein, ließe sich das einrichten? Bitte.
> Ist das Statistik oder eine Nebenreaktion der Drogen ?
Das ist weder Statistik noch die Wirkung von Drogen, sondern das Ergebnis, was dabei herauskommt, wenn man Software nicht wie eine Droge benutzt - solltest Du vielleich auch mal probieren.
Mal im Ernst, im Prinzip hattest du mit dein vorigen Post recht. Es ist auch klar, je bekannter und populärer Firefox (oder auch linux etc.) wird, desstso mehr Sicherheitslücken werden gefunden...einfach weil auch mehr nach solchen suchen.
Du vergreifst dich nur ständig ganz schön im Ton mein lieber. Dass hier viele nur über dich herziehen, hast du dir selbst zuzuschreiben. Und ich gestehe, dass deine Beiträge mich meistens einfach nur amüsieren, mehr nicht... manchmal glaube ich aber auch, dass du irgendwie ein psychisches Problem hast. Und dann kommen auch wieder Beiträge von dir, wie der da oben, wo du zwar im Grunde genommen recht hast, dass aber so trollend rüberbringst, dass man es wieder nicht so ganz für voll nehmen kann.
>> Doch, es gibt Software, die fehlerfrei ist: Mozilla, der Überbrowser und alle seine Derivate. So sicher wie Fort Knox sind die, denen kann keiner was anhaben, weil sie quelloffen und frei sind und deswegen sämtliche theoretisch denkbaren Lücken schon vor Jahrhunderten von unzähligen freiwilligen Helfern gefunden und gefixt wurden.
Das war in dieser Weise sicherlich nirgendwo nachzulesen.
>> Dass dieser künstliche Hype nicht gutgehen kann, hätte man sich auch vorher überlegen können, aber da wollte es ja keiner hören. Vielleicht wird wenigstens jetzt mehr Leuten klar, was eigentlich von Anfang an klar war: Firefox ist ein Browser und deshalb besonders anfällig für Exploits und sonstige Angriffe vielfältiger Art. Diese Eigenschaft teilt Firefox mit allen anderen Browsern, und je öfter das Gegenteil behauptet wird, um so weniger wahrscheinlich wird es, dass den Kram noch irgendjemand glaubt.
Natürlich musste man den Firefox hypen, wenn man sich gegen ein Microsoft-Produkt behaupten wollte. Dennoch konnte sich auch damals schon jeder denkende Mensch ausrechnen, dass keine Software perfekt sein kann. Und auch damals tat man schon gut daran, nicht alles zu glauben was in irgendwelchen Werbeanzeigen zu lesen war.
In meinem Text ist kein Widerspruch, ich habe im letzten Abschnitt beschrieben warum Opera und IE für mich keine Alternativen sind, das hindert mich aber noch lange nicht daran trotzdem mal einen Blick über den Tellerrand zu werfen. Und das Firefox deutlich langsamer ist als Opera und IE7 und außerdem ein Speicherproblem ist eine Tatsache die mittlerweile sogar die fanatischsten OpenSource Fundamentalisten anerkennen. Das heißt ja nicht, dass er unbenutzbar ist, dann würden ihn bestimmt nicht so viele nutzen. Deine Aussage zur Sicherheit von Windows ist schlichtweg falsch, ein aktuelles System mit eingespielten Patches ist auch ohne besondere Maßnahmen, inbesondere Software von Drittanbietern sicher. Fakt ist, dass fast alle Viren und Trojaner über den Benutzer reinkommen. Ich bin hier jedenfalls ohne Personal Firewall oder Antivirensoftware glücklich. Übrigens ist mein System der Wahl natürlich auch Linux, sonst währe ich kaum hier, aber ohne Windows gehts wegen einigen Spezialanwendungen halt leider nicht.
>>Deine Aussage zur Sicherheit von Windows ist schlichtweg falsch, ein aktuelles System mit eingespielten Patches ist auch ohne besondere Maßnahmen, inbesondere Software von Drittanbietern sicher. Fakt ist, dass fast alle Viren und Trojaner über den Benutzer reinkommen.<< Da ist durchaus mehr erforderlich, ein Freund von mir ist Sicherheitsexperte für Windows, der schreibt selbst Scripte für Windowsabsicherung, das ist erforderlich. Ein nicht abgesicherter Windowsrechner ist bereits hackbar, bevor die erste Seite aufgerufen wird. Der hat mir übrigens auch Opera empfohlen,nicht speziell wegen Sicherheit,sondern der ist wohl besonders gut. Ich krieg die Installation aber nicht hin, hätte Opera 'ne makefile -- kein Problem, aber mit dem Anwenderunfreundlichen Debian-Packetsystem komm ich nicht zurecht. Ist aber auch egal, Firerfox ist ja auch nicht schlecht, leider etwas ungeeignet als Systembrowser, aber nur etwas.Vielleicht lässt sich das Systembezogene und die Sicherheit auch zurechtkonfigurieren,ansonsten regelmässige Neuinstallation und fragwürdige Seiten ruf ich meistens mit elinks auf, halte ich für sicher, wo nichts ist, ist nichts zum Angreifen, hoffe ich jedenfalls.
>>aber mit dem Anwenderunfreundlichen Debian-Packetsystem komm ich nicht zurecht.
Autsch! Etwas viel anwenderfreundlicheres gibt es nicht.
Folgendes gilt nur, falls Du mit Debian arbeitest!
p.s. (Sarge oder Etch) bitte durch den Namen Deiner Debian-Version ersetzen. Sämtliche Anführungs- und Schlusszeichen bitte nicht eingeben!
Unter /etc/apt die Zeilen "deb ftp://ftp.debian-unofficial.org/debian/ (Sarge oder Etch) main contrib non-free restricted" und "deb-src ftp://ftp.debian-unofficial.org/debian/ (Sarge oder Etch) main contrib non-free restricted" eingeben, als root apt-get update laufen lassen, aptitude starten, Taste "/" drücken "opera" eingeben, Taste "+" drücken, Taste "g" drücken, bestätigen. Wenn die Installation beendet ist, Taste "q" drücken, bestätigen - fertig.
Der Homepage zur Folge gibt es dort "nur" die alte Opera 8.51. Abgesehen davon unterhält Opera ASA ein eigenes deb-Repository mit "offiziellen" Paketen ;)
zu den Sicherheitsproblemen: Firefox ist ein Browser und damit PER DEFINITION eines der Hauptziele von so ziemlich jedem Gangster im Netz.
zur Geschwindigkeit: wer Firefox für schnell hält, sollte mal Xgl aktivieren. Dann wird nämlich der X-Server und mit ihm die Fenster-Darstellung "normaler" Programme (insbesondere Gtk) wesentlich schneller. Firefox bleibt aber so schnarchlangsam, wie bisher. Irgendwann soll Firefox zwar auch mal lernen, mit solchen Beschleunigungs-Funktionen umgehen zu können, aber das soll wohl noch dauern.
Dass der Internet Explorer flotter wirkt und scheinbar weniger Speicher verbraucht liegt wohl auch daran, dass große Teile von ihm ständig im Speicher gehalten werden. Der IE ist schließlich auch eine wichtige Komponente von Windows, ohne den es nicht funktionieren würde. Es ist eben eng verzahnt, was in der Vergangenheit ja bereits zu Kritik an Microsoft geführt hat.
Inwiefern sich da Parallelen zum Konqueror ziehen lassen, kann ich mangels Hintergrundwissen nicht sagen.
Großes Lob von meiner Seite an Opera! Obwohl er nicht im Betriebssystem integriert ist und alle nur erdenklichen Funktionen mitbringt, ist er in jeder Hinsicht schlank und flott. Von der Sicherheit lässt er sich allerdings nur schwer mit Firefox und IE vergleichen, weil seine Verbreitung bisher gering ist und der Quelltext nicht offenliegt. Vielleicht ändert sich ersteres ja bald, das Potenzial hat er auf jeden Fall!
Ich setze allerdings weiterhin auf Konqueror für Unix und Firefox für Windows. Die Bedienung liegt mir einfach besser und für mich ist der offenliegende Quelltext auch ein wichtiges Kriterium. Aber letztendlich ist es Geschmackssache. Bin mal gespannt, wie sich Konqueror 4 unter Windows schlagen wird.
Ja ich hab den IE7 hier am laufen um Webseiten zu testen, zu mehr taugt der aber nicht, denn der von dir als Grund angegebene Speicherverbrauch ist ja beim IE7 irrwitzig, 4 Tabs und schon benötigt der 60MB Ram, die gleichen 4 Seiten benötigen hingegen nur ca 30MB unter Firefox:-)
Na, ich bin mal gespannt wann sich Opera und Konqueror über noch mehr Zulauf freuen können Sieht ja fast ein wenig so aus, als hole uns die Realität ein und unser Feuerfuchs zeigt uns die Krallen. So einfach scheint es doch nicht zu sein aus dem vermüllten Netscape-Code einen vernünftigen Browser zu machen. Weiss zwar nicht wieviel noch von der alten Codebasis enthalten ist aber der Firefox war ja kein von Grund auf neu designter Browser.
Wenn der Konqueror noch die vielleicht 2% fehlerhafte Seiten darstellen kann (mit denen er momentan noch Probleme hat) und es vielleicht auch mal eine QT-Only Version gibt, wird das Möglicherweise doch der bessere Browser. Wer kein Problem mit closed Source hat, ist ja schon jetzt im Grunde mit dem Opera besser beraten.
Der Firefox ist nicht schlecht, momentan die beste Chance die wir je hatten den IE in der weiteren Verbreitung etwas zu bremsen. Aber anderseits auch gut nicht alles auf eine Karte zu setzen... Man weiss nie ob nich irgendwann doch der Mozilla-Foundation die Millionen die sie verdienen zu Kopf steigen. Testet ruhig mal den Opera 8 oder dann bald den Opera 9 (der ja noch in der Betaphase ist)
wayne interessierts, was die mit ihrem geld machen. sollten die anfangen durchzudrehen und ihrgend einen blödsinn zu machen kann man das produkt einfach forken und weiter gehts, was ja der vorteil von open source ist. im gegenteil zu opera. kein opensource kein fork .... deswegen kann ich keinem empfehlen opera zu verwenden, denn nur freie software ist eine gute software
schön, der firefox hat seinen 'higly criticle vulnerability' staus verlassen, bleibt bloss noch der internet explorer in diesem status (CVE-2006-1992).
und das von einer 'professionellen firma', wie geht das g.w.?
> schön, der firefox hat seinen 'higly criticle vulnerability' staus verlassen, > bleibt bloss noch der internet explorer in diesem status (CVE-2006-1992).
Richtig, bis nächsten Dienstag.
> und das von einer 'professionellen firma', wie geht das g.w.?
> Die sind so Professionell, die verdienen mit Abfall Milliarden.
Ja, genau, das tun sie. Und das beten wir jetzt noch mindestens 23498375983mal von vorne herunter, bis auch der letzte Depp begriffen hat, dass wir überlegene, keinen "M$"-Abfall nutzende Linuxer nicht mal mehr mitkriegen, dass "die Restwelt" mit "M$"-Abfall prima klarkommt. Amen.
Wer sagt denn, dass die Restwelt damit prima klarkommt? Du? Oder warum hat sich dann überhaupt ein Markt für Alternativen aufgetan? Was dieser Monopolmißbraucher in den 90er Jahren für Software auf die Menschheit losgelassen hat, war teilweise wirklich unter aller Sau.
@G.W. Das ist zwar jetzt OT, ich gehe aber mal (so naiv das sein mag) von der Annahme aus, das du kein Troll bist. Fallunterscheidung:
1.Fall: Du solltest mal deine Strategie hier überdenken. Im Moment ist es nämlich so, dass du nahezu jede einzelne Beleidigung einzeln kommentierst und somit weitere provozierst. Was soll das? Nur um Stunk zu machen? Dann wäre die Definition Troll nämlich tatsächlich anwendbar und das ist ein Widerspruch zur Annahme.
2.Fall: Willst du demonstrieren, wie ungerecht man mit dir umgeht, nur weil du nicht OSS als die heilige Kuh ansiehst? Dann gibt es aber weitaus intelligentere Varianten am das zu zeigen. Beispielsweise gar nicht auf Beleidigungen reagieren und ausschließlich durch konstruktive und nicht-provokante Beiträge glänzen. Falls dann jemand auf solche Beiträge mit nem Fisch reagiert, dann solltest du dich auch nicht zu einem provokanten Konter hinreißen lassen. Du kannst einen solchen Flamewar nicht gewinnen. Jeder halbwegs in ein soziales Leben integrierte Mensch sollte dies nach endlich langer Zeit eingesehen haben. Gib den Leuten halt keine Angriffsfläche, dann wirst du auch nicht angegriffen! Und wenn du angegriffen wirst, dann jammer auch nicht in jedem Posting über diese Ungerechtigkeit rum.
Ich bin der Meinung das das Niveau vieler Postings in den letzten Wochen rapide in den Keller gerutscht ist! Gerade dieser Artikel ist ein gutes Beispiel hierfür. Einige Leute haben sich derart auf Herrn G. W. eingeschossen dass sie vor persönlichen Beleidigungen und Anfeindungen auf unterstem Niveau nicht zurückschrecken. Das dies in Einzelfällen immer einmal vorkommt, mag in einem öffentlichen Forum ja noch angehen. Hier jedoch treten die Beleidigungen so massiv auf, das einem die Lust auf Pro-Linux gründlich vermießt wird. Kontroverse Standpunkte lassen sich problemlos sachlich diskutieren, verbale Attacken gehören nicht einmal in den Kindergarten! Daher, geschätzte Liebhaber der Fäkalsprache, bemüht euch einmal sachlich zu bleiben. Wenn Euch der Vorposter und dessen Ergüsse nicht in den Kram passt müsst ihr auch nicht unbedingt antworten, schweigen ist manchmal durchaus das Mittel der Wahl. Dieses Forum ist nähmlich für den freundschaftlichen Austausch gedacht!
Dann kann Pro-Linux auch wieder Spaß machen!
Ich würde es auch sehr begrüßen wenn das Pro-Linux Team Beiträge unterhalb der Gürtellinie konsequenter in den Müll befördern würde. Vielleicht könnte man eine Kontrollfunktion einführen.
Absolut der Meinung. Ich weiss auch garnicht was immer auf G.W. geschossen wird, in vielen Dingen muss ich ihm zustimmen. Das was oben abgelaufen ist, hat mich wirklich angekotzt, ich musste ewig runterscrollen um mal einen Beitrag zum eigentlichen Thema zu finden - und dann gings schon wieder los. Das nervt wirklich.
Ich hab auch das Gefühl, dass hier in letzter Zeit weniger "aufgeräumt" wird. Ich kenn die Forumssoftware nicht, aber wäre es ein großes Problem, ein paar vertrauenswürdige Moderatoren einzusetzen, die Beiträge unter den Threshold verschieben können? Das ist ja ein Job, der nicht unbedingt von hjb, demon & Co. erledigt werden muss. Die Moderatoren sollten natürlich in deren Sinne handeln.
"Ich würde es auch sehr begrüßen wenn das Pro-Linux Team Beiträge unterhalb der Gürtellinie konsequenter in den Müll befördern würde. Vielleicht könnte man eine Kontrollfunktion einführen."
Um es gleich vorweg zu nehmen, der Glaube an zentrale Znesurmechanismen hilft nicht das Grundproblem zu beseitigen. Natürlich werden bestimmte Beiträge von uns beseitigt. Allerdings ist der schmale Grat zwischen reiner Zensur unliebsamer Postings und einfach kindischer Anmache sehr schmal. Wir stimmen sicher darin überein, dass so mancher Beitrag klar unter die Gürtellinie geht. Allerdings habe ich den Eindruck, dass einige Geplänkel hier schon fast zur Gewohnheit geworden und fast schon automatisch entzündbar sind. Aber auch beim Lesen der Beiträge halte ich mich allerdings eher daran, dass nur Beiträge, die nichts weiter als wüste Beschimpfungen sind, wirklich gelöscht werden. Eine automatische Funktion, die alle eingehenden Beiträge kommentarlos entfernt gibt es zwar, allerdings ist dies aus meiner Sicht nicht wünschenswert! Der Glaube, dass eine von Dir geforderte Funktion das Problem lösen könnte, ist für mich bestensfalls naiv. Eine möglich bessere Variante zur Lösung der angesprochenen Probleme ist es, sich nicht immer wieder auf die gleichen Spielchen mit den gleichen Leuten einzulassen. Ja, damit ist dann zwar wieder der geneigte Forumsleser in der Pflicht. Aber alle anderen denkbaren Mechanismen laufen auf Zensur hinaus! Natürlich läuft eine solche Haltung darauf hinaus, dass manches unliebsames Posting stehen bleibt und die Atmosphäre vergiftet. Das finde ich üpbrigens auch bedauerlich, aber bei soviel unterschiedlichen Sichtweisen und Haltungen zu kontroversen Themen ist das fast schon vorprogrammiert!
"Wenn Euch der Vorposter und dessen Ergüsse nicht in den Kram passt müsst ihr auch nicht unbedingt antworten, schweigen ist manchmal durchaus das Mittel der Wahl. Dieses Forum ist nähmlich für den freundschaftlichen Austausch gedacht!"
Genau, das trifft IMHO den Punkt zielgenau. Die Atmosphäre ist in Verantwortung aller, die hier posten und Interesse für die gebotenen Themen mitbringen. Schlichte und rigide Automatismen helfen da nicht weiter! Den Rest müssen wir eben mit Fingerspitzengefühl abwägen, dass trifft dann wahrscheinlich nicht den Geschmack aller! Aber selbst bei der Frage, was denn nun eine persönliche Beleidigung können Meinungen auseinandergehen.
Erst einmal vielen Dank für die ausführliche Antwort!
An eine automatische Kontrolle habe ich eigentlich gar nicht gedacht. Das habe ich wohl nicht korrekt formuliert. Eher an ein paar Leute die entscheiden ob ein Posting akzeptabel ist oder nicht, also im Prinzip so wie es schon jetzt gehandhabt wird, nur etwas systematischer. Wie währe es wenn ein Poster der Fäkalwörter benutzt hat beim nächsten Posting eine aufforderung bekommt diese in Zukunft zu meiden. Könnte so aussehen:
"Lieber Poster, sie haben in ihrem letzten Posting die Wörter :"Arsch", "Pisser" und "Dauertripp" verwendet. Diese Wortwahl ist in Diesem Forum allgemein nicht erwünscht. Bitte überprüfen Sie Ihre Wortwahl. Dieses Forum ist dem FREUNDSCHAFTLICHEN Austausch vorbehalten!"
Das Problem mit der Zensur sehe ich nicht. Eine Grundkontrolle müßt Ihr ohnehin machen, allein aus rechtlichen Gründen. Wer also totale "Freiheit" fordert ist auf dem Holzweg. Eine Inhaltliche Zensur von halbwegs sachlichen Meinungen und Ansichten kann sehr wohl problemlos von der Zensur von Beleidigungen unterschieden werden. Zudem muss das Posting nicht unbedingt gelöscht werden, sondern kann im Bereich unterhalb des Niveaus weiterhin gelesen werden.
Meiner Meinung nach sollten alle Postings mit beleidigenden Inhalt schnellstens in diesen Bereich geschoben werden. Damit würde man auch allen Liebhabern der Fäkalsprache deutlich machen das ihre Beiträge eben nicht auf allgemeines Interesse stoßen sondern von der Allgemeinheit abgelehnt werden.
> Aber auch beim Lesen der Beiträge halte ich mich allerdings eher daran, dass nur Beiträge, die nichts weiter als wüste Beschimpfungen sind, wirklich gelöscht werden.
Ja das sehe ich ähnlich, aber wieso kommt dieser Beitrag ungeschoren davon?:
Re[2]: letzter Absatz Gesendet von blub am Mi, 3. Mai um 17:06
eh nimm einfach Drogen, damit du von deinem Dauertripp runterkommst oder such dir ne Frau. Ist ja fast schon peinlich, wie du hier abgehst. [Kommentieren | Versenden | Drucken ]
"Ja das sehe ich ähnlich, aber wieso kommt dieser Beitrag ungeschoren davon?:"
Hmm, übersehen?
"Eine Inhaltliche Zensur von halbwegs sachlichen Meinungen und Ansichten kann sehr wohl problemlos von der Zensur von Beleidigungen unterschieden werden."
Der tatsächliche Verlauf manchesThreads in diesem Forum lehrt anderes. Um ein Lieblingsbeispiel auf zu greifen. Wenn bestimmte Poster, wohl wissend um die mögliche Wirkung ihrer Beiträge, andere beständig herausfordern bzw. provozieren, dann trifft jegliche Maßnahme Provokateur und Reagierenden gleichermaßen!
Deine Wortwahl wie "halbwegs sachlich" zeigt schon, dass die Beurteilung manchmal doch nicht ganz so einfach ist. Jeder in diesem Forum dürfte wohl bei der Frage, was "halbwegs" bedeutet zu recht unterschiedlicher Auffassung gelangen. Dies dürfte dann nochmal variieren, wenn es um die Beurteilung eigener und fremder Beiträge geht.
Im gezeigten Fall hätte der Beitrag allerdings gelöscht werden müssen, da gebe ich Dir recht. MfG
> Der tatsächliche Verlauf manchesThreads in diesem Forum lehrt anderes. Um ein Lieblingsbeispiel auf zu greifen. Wenn bestimmte Poster, wohl wissend um die mögliche Wirkung ihrer Beiträge, andere beständig herausfordern bzw. provozieren, dann trifft jegliche Maßnahme Provokateur und Reagierenden gleichermaßen!
Du hast recht wenn es um Beiträge wie "Linux ist eh alles Schrott, ich will den Marktführer...." Handelt. Auf solche Provokationen folgt oftmals eine sachliche oder angenervte Antwort die akzeptabel ist. Das ist eigentlich kein Problem, man darf auch "doofe" oder ungeliebte Meinungen vertreten. Meinetwegen darf man auch unsachlich diskutieren. Ich will ja keine Meinungspolizei.
Aber mit Beleidigungen zu antworten ist völlig unaktzeptabel. Natürlich ist die Grenze nie exakt zu bestimmen. Wenn im Zweifelsfalle für den "Angeklagten" entschiede wird filtert man dennoch die schlimmen Fälle heraus. Wir sind ja keine Mimosen, ab und zu ein niveauloser Kommentar lässt sich verschmerzen. Nur scheint das Niveau in jügster zeit dramatisch zu sinken.
Ich würde es auch begrüßen, wenn hier mehr aufgeräumt würde. Threads die sich nur um persönliche Auseinandersetzungen oder pauschale Unterstellungen bzgl. irgendjemanden der irgendetwas glaubt, tut oder behauptet drehen könnten doch einfach verschoben werden. Wer möchte kann diese dann in Ruhe studieren.
Ich möchte hier brauchbare Kommentare lesen, die einen Mehrwert für mich haben, mich um zusätzliches Wissen bereichern, mir Auskunft über interessante Projekte geben und nicht ständig diesen Schwachsinn und diese Kindereien.
Ansonsten Danke für die vielen und interessanten Meldungen.
auf debianforum.de oder linuxforen.de geht das ganz einfach: Man muss sich erstens registrieren und zweitens werden beleidigende respektlose Themen im schlimmsten Fall geschlossen.
Das hat für mich mit Zensur nichts zu tun, es gibt einfach bestimmte Spielregeln im Umgang miteinander, und wer sich nicht daran hält, wird verwarnt und bei Wiederholung gesperrt.
| auf debianforum.de oder linuxforen.de geht das ganz einfach: Man muss sich erstens | registrieren und zweitens werden beleidigende respektlose Themen im schlimmsten Fall | geschlossen. | Das hat für mich mit Zensur nichts zu tun, es gibt einfach bestimmte Spielregeln im | Umgang miteinander, und wer sich nicht daran hält, wird verwarnt und bei Wiederholung | gesperrt.
Das Schließen bzw. Löschen solcher Threads ist die bessere Methode. Eine Zwangsregistrierung dagegen halte ich für ein sehr zweifelhaftes Vorgehen, da die Leute, die provozieren wollen auch das in Kauf nehmen und sich ständig neue Freemailer-Accounts zulegen werden. Die Folge wäre, dass sämtliche Freemailer konsequent aus solchen Foren ausgeschlossen werden müssten. Und damit trifft man wohl bei weitem mehr Unschuldige als Provokateure. Und die Möglichkeit relativ anonym zu bleiben und trotzdem an Diskussionen teilnehmen zu können sollte meiner Meinung nach weiterhin erhalten bleiben. Aber die Regeln mache nicht ich, die macht der Foren-Betreiber.
Die beste Methode von allen wäre immer noch, dass niemand auf die Provokateure reagiert und sie gezielt ignoriert werden. Die leben schließlich nur vom Feedback, und wenn das ausbleibt, ziehen sie mittelfristig von alleine wieder ab.
Hi Zu --quote Eine Zwangsregistrierung dagegen halte ich für ein sehr zweifelhaftes Vorgehen, da die Leute, die provozieren wollen auch das in Kauf nehmen und sich ständig neue Freemailer-Accounts zulegen werden. Die Folge wäre, dass sämtliche Freemailer konsequent aus solchen Foren ausgeschlossen werden müssten. --endquote Es muss nicht der freemailer komplett gesperrt werden. Es reicht, wenn der Account mit diesem Namen ein anderes Passwort erhält, und der User unter diesem Namen nicht mehr einsteigen kann. Dadurch geht ihm die Identität, die zum Trollen eine gewisse Wichtigkeit besitzt, verloren. Eine Neuanmeldung wird von den meisten drei bis vier, höchstens fünf mal versucht, dann aber wird's meistens faaaad, beonders, wenn ohne weiteren Kommentar "gesperrt" wird. Trolle leben von Antworten, die muss man, so undemokratisch das auch aussieht, vermeiden. Bericht von zwei anderen Foren, in denen diese Methode verwendet wird: in einem Technikerforum hat sich der hartnäckigste Troll nach der vierten Anmeldung nicht mehr gemeldet, in einem sehr großen Forum hat es für einen (Einzelgänger) "Dauerschimpfer" allerdings ca. 70 Sperren, die dort traditionell auf Zeit ausgesprochen wurden, benötigt. Er postet jetzt nur mehr sachlich. Gruß und *zirp* GriLLe -- Aus der Reihe "Fehlermeldungen von Windows": Der Arbeitsspeicher reicht nicht aus. Es werden 1,2 MB benötigt. Vorhanden sind aber nur 1,3 MB
PS: Die heute gefixte Lücke im X.org-Server ist mindestens seit dem 27. April bekannt, also verabschiedet euch mal von eurem naiven "heute bekannt geworden und schon gefixt"-Weltbild und nehmt zur Kenntnis, dass auch OpenSource-Softwarehersteller ihre Lücken geheimhalten, bis der Fix vorhanden und getestet ist - wenn sie die Gelegenheit dazu haben und keiner zu früh plaudert...
Peinlich ist, sich an lächerliche Märchen wie das vom sekundenschnellen Fix zu klammern und auf persönlichem Niveau herumzuzetern, wenn jemand es wagt, auch nur ansatzweise daran zu kratzen. Wenn Du anstelle der Sicherheitsaspekte des Firefox-Browsers (Hinweis: Um genau diese geht es hier) lieber über Drogen und Frauen philosophieren willst, dann tu das bitte - als peinlich dürfen sich allerdings vor allem diejenigen bezeichnen lassen, die zu allem, was nicht in ihr Weltbild passt, eine persönliche Bemerkung parat haben.
Davon habe ich noch nichts im Thread gelesen.
Wer hat denn bisher was geschrieben zum Thema "superschneller Fix"?
> und auf persönlichem Niveau herumzuzetern, wenn jemand es wagt, auch nur ansatzweise daran zu kratzen
Davon habe ich auch noch nichts im Thread gelesen.
Wer hat den bisher was geschrieben zum Thema "daran kratzen"?
Oder geht jetzt denn wieder das ellenlange Geheule über die pöhse Community los?
Das ist schade - vielleicht nochmal lesen?
> Oder geht jetzt denn wieder das ellenlange Geheule
> über die pöhse Community los?
Wer heult denn hier rum? Schmierfinken über den bösen "GeWe" - sonst niemand.
Wer böse Dinge von "GeWe" regelrecht bestellt, der bekommt sie auf dem Silbertablett geliefert - gern geschehen!
Nein mein Lieber, auch nochmaliges Lesen kann sie nicht herzaubern, was nicht da ist.
Wieder einmal, wie fast bei jedem Thema, warst du nicht willens, das zu kritisieren, was tatsächlich gesagt wurde, sondern warst dir nicht zu blöde dafür einen Popenz selber aufzubauen, nur um dich über diesen Popanz dann nachher um so mehr aufzuregen.
Glaube mir, ich stimme durchaus mit dir überein, dass kritische Stimmen bisweilen bitter nötig sind, aber das was du machst hat mit Kritik leider nichts zu tun, das ist schlicht und einfach Getrolle, mit dem du diese Foren leider völlig unbenutzbar machst. Schade.
Danke für das Kompliment - ich wusste gar nicht, dass meine Wenigkeit dazu überhaupt in der Lage ist. Aber diese Bestätigung ist eine hervorragende Motivation.
> [...] blöde [...]
> [...] Popanz [...]
> [...] Getrolle [...]
Um auf die persöntlichen Bemerkungen mit einer persöntlichen Bemerkung zu reagieren: Du zeigst Dich aber auch immer wieder sehr gelungen von Deiner besten Seite. Kraftausdrücke sind es, was Linuxforen dringend als Dekoration brauchen.
Du führst praktisch Selbstgespräche.
Auf die dummen und unsachlichen Beiträge antwortest nur du
und immer wieder mit Sicherheitsaspekten des Firefox-Browsers.
> Du führst praktisch Selbstgespräche.
Ach so - das habe ich gar nicht gemerkt, weil ich bisher nicht wusste, dass ich Nguyen bin. Danke für den Hinweis.
Ich weiß wer ich bin, bei dir bin ich mich nicht mehr so sicher.
Na ja, hjb (prolinux-Moderator) hatte auch schon im September letzen Jahres benerkt:
"...Wenn wir mal eine kostenlose Registrierung anbieten, wird das aber nicht viel ändern. Ein paar überflüssige Kommentare werden wegfallen, doch Nullnummern wie G.W. und Smeik werden zu den ersten gehören, die mit dabei sind und ihr irrelevantes Geschwafel weiterführen werden.
Lernt, solche Typen fundiert zu widerlegen oder sie zu ignorieren."
Da ja offensichtlich bei solchen Antworten nichts zu widerlegen gibt, entscheide ich mich für das zweite...
/EOD
Ja, richtig, ich habe ja die Beleidigungen ganz vergessen. Danke für die Erinnerung. Ohne die ist es natürlich eine absolute Nullantwort.
> Ich weiß wer ich bin, bei dir bin ich mich nicht mehr
> so sicher.
Nein, wir sind uns da sogar sehr sicher.
> Na ja, hjb (prolinux-Moderator) hatte auch schon im
> September letzen Jahres benerkt: [...]
Ja, an diese Beleidigung aus der Chefetage erinnere ich mich noch sehr gut.
> Da ja offensichtlich bei solchen Antworten nichts zu
> widerlegen gibt, entscheide ich mich für das zweite...
Fragt sich nur, warum Du den Vorgang des Ignorierens dann öffentlich bekanntgibst - doch Selbstgespräche?
du, vielleicht hast du es ja noch nicht mitbekommen, aber es ging weniger darum ob der Release nun planmäßig war oder nicht. Mir relativ gleichgültig, es ist ja nun gefixed. Es geht eher darum wie du hier "abgehst" bzw. schon "abgegangen" bist.
> schon "abgegangen" bist.
Ach so, es geht nur um persönliche Dinge. Dann ist ja alles klar.
PS: Wenn Du glaubst, dass Du bestimmst, worum es hier geht, dann irrst Du Dich.
Wann werden deine Lücken gefixt?
Oder muß der "G. W." Quellcode removed und neu geschrieben werden?
Hast du einen Compilerfehler oder nur ein Knick in der Festplatte?
Und wenn im "RealLife" mal jemand was sagt, das Dir nicht passt, mach es genau so: Einfach beleidigen, persönlich werden und so richtig schön rumzetern. Das ist der Schlüssel zum Erfolg, so macht man richtig Eindruck. Weiter so!
Ej, das ist unfair, ich fühl mich als Linux-user persöhnlich verbal atakiert!
Mit mir kann man gut reden und ich zieh auch selbst über Probleme in Linux
und den Distributionen da von her.Das ich einige Linux-Distributionen,
Linux selbst und die Ideologie gut finde und natürlich einer gewissen
DOS-Distribution gegenüber bevorzuge, heisst nicht, dass ich für
Probleme blind wäre.
wenn du im "reallife" auch einfach mal ganze personengruppen über einen kamm scherst, und aufgrund von vorurteilen beleidigst, dann werden die meisten leute sowieso versuchen möglichst wenig mit dir zu tun zu haben.
Lächerlich. Kannst Du keine vielleicht nicht erwünschten Äußerungen von Beleidigungen unterscheiden? Hinweis: Zu den Beleidigungen gehören Ausdrücke wie "blöde", "dumm" usw., die alle ausnahmslos von den Hardcode-Linuxern kommen. Zu deren Standard-Werkzeugen gehören Beleidigungen, nicht zu meinen. Wer durch Hinweise auf Sicherheitsprobleme in seiner Lieblingssoftware "beleidigt" wird, hat ein ganz anderes Problem.
finde ich nicht, dafür finde ich deine aufnahme von dem was eine beleidigung ist etwas komisch.
Hinweis: Zu den Beleidigungen gehören Ausdrücke wie "blöde", "dumm" usw.
wenn mein wesen jemand als "bissig und zickig, kratzt und beißt" beschreibt obwohl das nicht zutrifft, dann ist das eine beleidigung auch wenn keine schimpfwörter darin vorkommen.
die alle ausnahmslos von den Hardcode-Linuxern kommen.
wenn du ersthaft dieser meinung bis dann muss du (genau so wie ein "Hardcode-Linuxern" [was auch immer dieser genau sein soll]) mit scheuklappen durch die welt laufen. diese eigenschaft hat rein gar nichts mit linux zu tun, sondern liegt in der natur macher menschen, hervor tritt diese nur in anderen zusammenhängen. der eine wird beleidigend wenn man schlecht über linux redet, der andere wenn man schlecht über windows, VW Golfs, fussballmanschaft X, ... redet.
dass du vor allem von linux usern beleidigt wirst, liegt wohl daran dass du ständig provokative posts in linuxforen o.ä. ablässt.
Fällt dir Eimer eigentlich nicht auf, daß alle Forumsteilnehmer gegen dich sind?
Daß du eine Witzfigur bist? Daß du das Forum besser ein für alle mal für immer und ewig
verlassen solltest? Nein? Dann bist du noch blöder als du dich bisher gegeben hast!
less "IQ G. W."
IQ G. W.: No such file or directory
Also Null...
> alle Forumsteilnehmer gegen dich sind?
Ach? Ich nicht.
Ich lese hier nicht alle Beiträge und manches von G.W. mag bewusst provokativ sein, aber oft trägt es zum gelegentlich nötigen Realitäts-Check bei, indem er gegen die hier verbreiteten Allgemeinplätze und "Dogmen" argumentiert. Ein Advocatus Diaboli hat noch nie geschadet.
Es gibt dafür genug andere, LH, sturmflut, CE, uvam, die hier schon seit Äonen posten...
Ach herrje, ich dachte Kleinkinder halten sich im Kindergarten auf.
Mir scheint das so mancher Linux-Anhänger den Kindergartenalter nicht entwachsen ist, wenn man sich hier so manche Äußerung betrachtet.
Vielleicht bin ich hier ja auch im Kindergarten und habe es nur übersehen...
> Forumsteilnehmer gegen dich sind?
Nein, tut es nicht: Mir fällt nur auf, dass Du Dich mal wieder dem Diskussionsmittel der Beleidigung bedienst, womit Du genau das bestätigst, was ich immer wieder behaupte.
> Daß du eine Witzfigur bist?
Nein - das ist alles sehr ernst gemeint (OK, nicht immer - manchmal macht es auch ein wenig Spaß zu sehen, wie sehr sich Leute echauffieren können, wenn man was "gegen" ihre Lieblingssoftware sagt - aber wirklich nur manchmal).
> Daß du eine Witzfigur bist? Daß du das Forum besser
> ein für alle mal für immer und ewig verlassen solltest?
Ja, weiter so: Wenn es mit Beleidigungen nicht klappt, dann klappt es ja vielleicht mit Drohungen und Einschüchterungsversuchen.
Sicher? Nein, wird es nicht. Ich sage voraus: Heute um Mitternacht haben wir hier über 100 Postings mit über 100 Beleidigungen und G. W. wird immer noch nicht weg sein. Wer eine Extraportion G. W. bestellt, bekommt sie geliefert.
> less "IQ G. W."
>
> IQ G. W.: No such file or directory
Wow, der Beleidigungs-Experte hat sogar grundlegende Shell-Kenntnisse. Beeeindruckend.
kann es sein, das du "G.W." irgend etwas mit dieser Person:
http://cdrecord.berlios.de/old/private/
zu tun hast?
[ ] Ja
[ ] Nein
[ ] Vielleicht
[ ] Ein Bissel
denn dein Klugscheißertum und Argumentations-'Logik' erinnert mich doch stark an einige Diskussionen mit dieser Person in diversn Mailinglisten/Foren
Genau, weiter so. Aber das war noch viel zu wenig! Los, weiter beleidigen - vielleicht schaffen wir die 100 heute noch.
Was übrigens das Bashing gegen Jörg Schilling angeht: Ja, dann benutz seine Software halt einfach nicht. Sie ist ja auch wirklich total schlecht, schließlich ist der Autor kein Linux-Fanboy, deswegen muss sie schlecht sein, und einfachst ersetzbar ist sie auch noch, nicht wahr?
Dass es keine Bürgerpflicht ist, Linux gegenüber ausschließlich jubilierend eingestellt zu sein, wird wohl nie bis hierher durchdringen. Also immer schön weitermachen: Wer was gegen Linux sagt, muss mit Beleidigungen bestraft werden.
Gehst du eigentlich immer gleich auf 200, oder nur wenn es eine bestimmte Sternenkonstellation gibt?
Ich finde es übrigens albern, wie du mir gleich versuchst etwas anzuhängen, was ich nie gesagt oder auch gedacht habe. Behalte bitte deine Pseudo-beledigenden und verallgemeinernden Sprüche bei dir. Danke.
Was du bist außerplanmäßig released worden?
Das glaubt dir erstens jeder, und zweitens ist das ein Skandal für jeden Entwickler, so was unfertiges (oder bist du
wirklich "fertig"?) abzuliefern. Ich muß mal mit dem G. W. Entwicklerkonsortium (Eltern) reden... das war nicht mal
Alpha-Stadium...
Der Fix war tatsächlich schnell raus.
Wer wußte,, wo man schauen muß, konnte ihn auch schon früher einspielen.
Wenn sie es gleich veröffentlicht hätten, hättest du gekrischen, daß mal wieder keine Zeit genommen wurde, zu testen. Testen dauert nunmal - und eine Woche ist nicht lang.
Wie lange darf man bei anderen Firmen warten? Teilweise Monate.
Also halt dich mal fein zurück.
Inzwischen nimmt dich sowieso kaum noch jemand ernst. Aber Kinder und andere Leichtgläubige könntest du negativ beeinflussen.
.
G.W., wenn Du das Jota Recht, das Du hin und wieder hast mal nicht mit einer Paste aus ätzenden, besserwichtigtuerischen Provokationen überziehen würdest, dann könnte man viel mehr sachliche und informative Threads lesen und müßte sich nicht durch einen Dschungel an Verwünschungen und trotzigen Gegenverwünschungen kämpfen. Der Thread hier ist Sandkasten und zwar der von einigen, die es nicht merken, einigen, die es nötig haben und ganz wenigen, die hier ein Argument verbuddeln, in der Hoffnung, daß einer der anwesenden Baggerfahrer es vielleicht findet ... traurig, echt.
.
Ach warum rege ich mich eigentlich so auf, ist doch eigentlich schönes Wetter heute...
Ich hatte mir vorhin mal Opera 8 und auch die ganz neue Opera 9 Beta angeschaut. Ist ja auch nicht verkehrt! Rendert die Seiten irgendwie schneller als Konqueror und Firefox. Zeigt auch Seiten richtig an wo der Konqueror streikt. Allerdings kommt er mir etwas überladen vor, mit zu vielen Optionen (erschlägt einen etwas). Gibt es irgendwie etwas wie "Opera Light" bzw. ein Profil oder sowas was einem Opera etwas entschlackt und nur die nötigsten Dinge wie beim Firefox anzeigt?
Warmduscher :-)
> Gibt es irgendwie etwas wie "Opera Light" bzw. ein Profil oder sowas was einem Opera etwas
> entschlackt und nur die nötigsten Dinge wie beim Firefox anzeigt?
Opera ist wie fast alle modernen Programme vom Benutzer anpassbar.
Bei KDE-Programmen und Opera brauchst du nur mit der rechten Maustaste auf die Toolbar klicken und schon kannst du die Knöpfe umsortieren oder überflüssige entfernen oder neue hinzufügen.
Die Wirklichkeit sieht da ganz anders aus:
Das letzte Update (1.5.0.2) enthielt 5 kritische Sicherheitslücken, bei denen schon der einfache Besuch einer Website ausgereicht hat um fremden Code auszuführen! Diese Lücken sind auch nicht zeitnah gefixt worden, sondern über viele Wochen zurückgehalten worden um dann ein Sammelpatch herauszugeben. Und kaum war der Patch draußen gabs auch schon die nächste remote ausnutzbare Lücke. Solch schere Lücken, bei denen keine Benutzerinteraktion nötig ist sind bei MS wenn man ehrlich ist selten geworden.
Oder das hier:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/69159
Seit 3 Monaten bekannt und immer noch nicht gefixt, auch nicht in der heute freigegebenen 1.5.0.3.
Und dann die Geschwindigkeit und der Speicherverbrauch, schonmal den IE7 oder Opera ausprobiert? Das sind Welten! Und das bei annähernd gleichem Funktionsumfang. Wenn ich den Firefox mal ne Zeit lang im Hintergrund habe und mich mit anderen Programmen beschäftige, dann dauert das anschließend mehrere 10 Sekunden bis der wieder da ist, und die einzige Möglichkeit den Speicher wieder freizugeben ist ein Neustart (von Firefox). Sowas gibt es beim IE7 oder bei Opera nicht.
Trotzdem werde ich wohl zumindest unter Windows mangels Alternativen beim Firefox bleiben, gerade bei WEB Anwendungen ist es mir schon wichtig freie Software zu verwenden. Unter Linux werde ich mich in Zukunft mehr mit Konqueror im Netz bewegen, der scheint mir vom Design her sauberer zu sein.
keine Alternativen gibt. Es gibt Opera für Windows! Das Firerfox trödelt,muss am
Windows liegen, bei mir läuft er zügig, im Gegensatz zu Konqueror, den man ohne
Teekanne nicht nutzen sollte und der eh nur auf KDE richtig funktioniert.
Was Du zur Sicherheit von Windows sagst, trifft nur bei professionell
abgesicherten Windowsrechnern zu und die sind eine Ausnahme.
Menschen machen fehler und Software wird bekanntermasen von Menschen geschrieben.
Bei mir trödelt weder der konqeror noch der firefox.
Doch, es gibt Software, die fehlerfrei ist: Mozilla, der Überbrowser und alle seine Derivate. So sicher wie Fort Knox sind die, denen kann keiner was anhaben, weil sie quelloffen und frei sind und deswegen sämtliche theoretisch denkbaren Lücken schon vor Jahrhunderten von unzähligen freiwilligen Helfern gefunden und gefixt wurden.
So war es zum Höhepunkt des Firefox-Hypes überall nachzulesen: In Linux-Foren, aber auch in DAU-Zeitschriften wie chip und PC-Welt. War wohl nix: Die Releasedichte von Firefox ist gar nicht so leicht zu überbieten. Viele ehemalige Fort-Knox-Jubelperser sind ganz schön kleinlaut geworden.
Dass dieser künstliche Hype nicht gutgehen kann, hätte man sich auch vorher überlegen können, aber da wollte es ja keiner hören. Vielleicht wird wenigstens jetzt mehr Leuten klar, was eigentlich von Anfang an klar war: Firefox ist ein Browser und deshalb besonders anfällig für Exploits und sonstige Angriffe vielfältiger Art. Diese Eigenschaft teilt Firefox mit allen anderen Browsern, und je öfter das Gegenteil behauptet wird, um so weniger wahrscheinlich wird es, dass den Kram noch irgendjemand glaubt.
Ist das Statistik oder eine Nebenreaktion der Drogen ?
Dafür, daß du nicht merkst, daß G.(rößen) W.(ahn) absichtlich übertreibt!
Das ist weder Statistik noch die Wirkung von Drogen, sondern das Ergebnis, was dabei herauskommt, wenn man Software nicht wie eine Droge benutzt - solltest Du vielleich auch mal probieren.
Du vergreifst dich nur ständig ganz schön im Ton mein lieber.
Dass hier viele nur über dich herziehen, hast du dir selbst zuzuschreiben.
Und ich gestehe, dass deine Beiträge mich meistens einfach nur amüsieren, mehr nicht... manchmal glaube ich aber auch, dass du irgendwie ein psychisches Problem hast. Und dann kommen auch wieder Beiträge von dir, wie der da oben, wo du zwar im Grunde genommen recht hast, dass aber so trollend rüberbringst, dass man es wieder nicht so ganz für voll nehmen kann.
Das war in dieser Weise sicherlich nirgendwo nachzulesen.
>> Dass dieser künstliche Hype nicht gutgehen kann, hätte man sich auch vorher überlegen können, aber da wollte es ja keiner hören. Vielleicht wird wenigstens jetzt mehr Leuten klar, was eigentlich von Anfang an klar war: Firefox ist ein Browser und deshalb besonders anfällig für Exploits und sonstige Angriffe vielfältiger Art. Diese Eigenschaft teilt Firefox mit allen anderen Browsern, und je öfter das Gegenteil behauptet wird, um so weniger wahrscheinlich wird es, dass den Kram noch irgendjemand glaubt.
Natürlich musste man den Firefox hypen, wenn man sich gegen ein Microsoft-Produkt behaupten wollte.
Dennoch konnte sich auch damals schon jeder denkende Mensch ausrechnen, dass keine Software perfekt sein kann. Und auch damals tat man schon gut daran, nicht alles zu glauben was in irgendwelchen Werbeanzeigen zu lesen war.
Und das Firefox deutlich langsamer ist als Opera und IE7 und außerdem ein Speicherproblem ist eine Tatsache die mittlerweile sogar die fanatischsten OpenSource Fundamentalisten anerkennen. Das heißt ja nicht, dass er unbenutzbar ist, dann würden ihn bestimmt nicht so viele nutzen.
Deine Aussage zur Sicherheit von Windows ist schlichtweg falsch, ein aktuelles System mit eingespielten Patches ist auch ohne besondere Maßnahmen, inbesondere Software von Drittanbietern sicher. Fakt ist, dass fast alle Viren und Trojaner über den Benutzer reinkommen. Ich bin hier jedenfalls ohne Personal Firewall oder Antivirensoftware glücklich. Übrigens ist mein System der Wahl natürlich auch Linux, sonst währe ich kaum hier, aber ohne Windows gehts wegen einigen Spezialanwendungen halt leider nicht.
Da ist durchaus mehr erforderlich, ein Freund von mir ist Sicherheitsexperte für Windows,
der schreibt selbst Scripte für Windowsabsicherung, das ist erforderlich.
Ein nicht abgesicherter Windowsrechner ist bereits hackbar, bevor die erste Seite aufgerufen wird.
Der hat mir übrigens auch Opera empfohlen,nicht speziell wegen Sicherheit,sondern der ist wohl
besonders gut.
Ich krieg die Installation aber nicht hin, hätte Opera 'ne makefile -- kein Problem,
aber mit dem Anwenderunfreundlichen Debian-Packetsystem komm ich nicht zurecht.
Ist aber auch egal, Firerfox ist ja auch nicht schlecht, leider etwas ungeeignet als
Systembrowser, aber nur etwas.Vielleicht lässt sich das Systembezogene
und die Sicherheit auch zurechtkonfigurieren,ansonsten regelmässige
Neuinstallation und fragwürdige Seiten ruf ich meistens mit elinks
auf, halte ich für sicher, wo nichts ist, ist nichts zum Angreifen,
hoffe ich jedenfalls.
Autsch! Etwas viel anwenderfreundlicheres gibt es nicht.
Folgendes gilt nur, falls Du mit Debian arbeitest!
p.s. (Sarge oder Etch) bitte durch den Namen Deiner Debian-Version ersetzen. Sämtliche Anführungs- und Schlusszeichen bitte nicht eingeben!
Unter /etc/apt die Zeilen "deb ftp://ftp.debian-unofficial.org/debian/ (Sarge oder Etch) main contrib non-free restricted" und "deb-src ftp://ftp.debian-unofficial.org/debian/ (Sarge oder Etch) main contrib non-free restricted" eingeben, als root apt-get update laufen lassen, aptitude starten, Taste "/" drücken "opera" eingeben, Taste "+" drücken, Taste "g" drücken, bestätigen. Wenn die Installation beendet ist, Taste "q" drücken, bestätigen - fertig.
Ansonsten: "http://www.debian-unofficial.org/installation.html"
Freundliche Grüsse
August Meier
Abgesehen davon unterhält Opera ASA ein eigenes deb-Repository mit "offiziellen" Paketen ;)
http://deb.opera.com/
zur Geschwindigkeit: wer Firefox für schnell hält, sollte mal Xgl aktivieren. Dann wird nämlich der X-Server und mit ihm die Fenster-Darstellung "normaler" Programme (insbesondere Gtk) wesentlich schneller. Firefox bleibt aber so schnarchlangsam, wie bisher. Irgendwann soll Firefox zwar auch mal lernen, mit solchen Beschleunigungs-Funktionen umgehen zu können, aber das soll wohl noch dauern.
Inwiefern sich da Parallelen zum Konqueror ziehen lassen, kann ich mangels Hintergrundwissen nicht sagen.
Großes Lob von meiner Seite an Opera! Obwohl er nicht im Betriebssystem integriert ist und alle nur erdenklichen Funktionen mitbringt, ist er in jeder Hinsicht schlank und flott. Von der Sicherheit lässt er sich allerdings nur schwer mit Firefox und IE vergleichen, weil seine Verbreitung bisher gering ist und der Quelltext nicht offenliegt. Vielleicht ändert sich ersteres ja bald, das Potenzial hat er auf jeden Fall!
Ich setze allerdings weiterhin auf Konqueror für Unix und Firefox für Windows. Die Bedienung liegt mir einfach besser und für mich ist der offenliegende Quelltext auch ein wichtiges Kriterium. Aber letztendlich ist es Geschmackssache.
Bin mal gespannt, wie sich Konqueror 4 unter Windows schlagen wird.
Grüße,
Fabian
Sieht ja fast ein wenig so aus, als hole uns die Realität ein und unser Feuerfuchs zeigt uns die Krallen. So einfach scheint es doch nicht zu sein aus dem vermüllten Netscape-Code einen vernünftigen Browser zu machen. Weiss zwar nicht wieviel noch von der alten Codebasis enthalten ist aber der Firefox war ja kein von Grund auf neu designter Browser.
Wenn der Konqueror noch die vielleicht 2% fehlerhafte Seiten darstellen kann (mit denen er momentan noch Probleme hat) und es vielleicht auch mal eine QT-Only Version gibt, wird das Möglicherweise doch der bessere Browser. Wer kein Problem mit closed Source hat, ist ja schon jetzt im Grunde mit dem Opera besser beraten.
Der Firefox ist nicht schlecht, momentan die beste Chance die wir je hatten den IE in der weiteren Verbreitung etwas zu bremsen. Aber anderseits auch gut nicht alles auf eine Karte zu setzen... Man weiss nie ob nich irgendwann doch der Mozilla-Foundation die Millionen die sie verdienen zu Kopf steigen. Testet ruhig mal den Opera 8 oder dann bald den Opera 9 (der ja noch in der Betaphase ist)
Es ist kein Fuchs und andere Browser sind auch nicht schlecht!
bleibt bloss noch der internet explorer in diesem status (CVE-2006-1992).
und das von einer 'professionellen firma', wie geht das g.w.?
> bleibt bloss noch der internet explorer in diesem status (CVE-2006-1992).
Richtig, bis nächsten Dienstag.
> und das von einer 'professionellen firma', wie geht das g.w.?
Das geht relativ einfach, brum.
arbeitest wohl selbst am ie mit? darum dauerts mehrere wochen bis zum fix.
dachte immer, du gehörst zu sco ....
> Das geht relativ einfach, brum.
ja, unprofessionalität ist einfach.
Die sind so Professionell, die verdienen mit Abfall Milliarden.
$$$$$$$
> Die sind so Professionell, die verdienen mit Abfall Milliarden.
Ja, genau, das tun sie. Und das beten wir jetzt noch mindestens 23498375983mal von vorne herunter, bis auch der letzte Depp begriffen hat, dass wir überlegene, keinen "M$"-Abfall nutzende Linuxer nicht mal mehr mitkriegen, dass "die Restwelt" mit "M$"-Abfall prima klarkommt. Amen.
ganz schön stupide ...
aber schön das wien und münchen sich von der restwelt distanzieren
@G.W.
Das ist zwar jetzt OT, ich gehe aber mal (so naiv das sein mag) von der Annahme aus, das du kein Troll bist.
Fallunterscheidung:
1.Fall:
Du solltest mal deine Strategie hier überdenken. Im Moment ist es nämlich so, dass du nahezu jede einzelne Beleidigung einzeln kommentierst und somit weitere provozierst. Was soll das? Nur um Stunk zu machen? Dann wäre die Definition Troll nämlich tatsächlich anwendbar und das ist ein Widerspruch zur Annahme.
2.Fall:
Willst du demonstrieren, wie ungerecht man mit dir umgeht, nur weil du nicht OSS als die heilige Kuh ansiehst? Dann gibt es aber weitaus intelligentere Varianten am das zu zeigen. Beispielsweise gar nicht auf Beleidigungen reagieren und ausschließlich durch konstruktive und nicht-provokante Beiträge glänzen. Falls dann jemand auf solche Beiträge mit nem Fisch reagiert, dann solltest du dich auch nicht zu einem provokanten Konter hinreißen lassen. Du kannst einen solchen Flamewar nicht gewinnen. Jeder halbwegs in ein soziales Leben integrierte Mensch sollte dies nach endlich langer Zeit eingesehen haben. Gib den Leuten halt keine Angriffsfläche, dann wirst du auch nicht angegriffen! Und wenn du angegriffen wirst, dann jammer auch nicht in jedem Posting über diese Ungerechtigkeit rum.
Ich bin der Meinung das das Niveau vieler Postings in den letzten Wochen rapide in den Keller gerutscht ist!
Gerade dieser Artikel ist ein gutes Beispiel hierfür.
Einige Leute haben sich derart auf Herrn G. W. eingeschossen dass sie vor persönlichen Beleidigungen und Anfeindungen auf unterstem Niveau nicht zurückschrecken.
Das dies in Einzelfällen immer einmal vorkommt, mag in einem öffentlichen Forum ja noch angehen.
Hier jedoch treten die Beleidigungen so massiv auf, das einem die Lust auf Pro-Linux gründlich vermießt wird.
Kontroverse Standpunkte lassen sich problemlos sachlich diskutieren, verbale Attacken gehören nicht einmal in den Kindergarten!
Daher, geschätzte Liebhaber der Fäkalsprache, bemüht euch einmal sachlich zu bleiben.
Wenn Euch der Vorposter und dessen Ergüsse nicht in den Kram passt müsst ihr auch nicht unbedingt antworten, schweigen ist manchmal durchaus das Mittel der Wahl.
Dieses Forum ist nähmlich für den freundschaftlichen Austausch gedacht!
Dann kann Pro-Linux auch wieder Spaß machen!
Ich würde es auch sehr begrüßen wenn das Pro-Linux Team Beiträge unterhalb der Gürtellinie konsequenter in den Müll befördern würde.
Vielleicht könnte man eine Kontrollfunktion einführen.
Gruß
Mark
"Ich würde es auch sehr begrüßen wenn das Pro-Linux Team Beiträge unterhalb der Gürtellinie konsequenter in den Müll befördern würde.
Vielleicht könnte man eine Kontrollfunktion einführen."
Um es gleich vorweg zu nehmen, der Glaube an zentrale Znesurmechanismen hilft nicht das Grundproblem zu beseitigen. Natürlich werden bestimmte Beiträge von uns beseitigt.
Allerdings ist der schmale Grat zwischen reiner Zensur unliebsamer Postings und einfach kindischer Anmache sehr schmal.
Wir stimmen sicher darin überein, dass so mancher Beitrag klar unter die Gürtellinie geht. Allerdings habe ich den Eindruck, dass einige Geplänkel hier schon fast zur Gewohnheit geworden und fast schon automatisch entzündbar sind.
Aber auch beim Lesen der Beiträge halte ich mich allerdings eher daran, dass nur Beiträge, die nichts weiter als wüste Beschimpfungen sind, wirklich gelöscht werden.
Eine automatische Funktion, die alle eingehenden Beiträge kommentarlos entfernt gibt es zwar, allerdings ist dies aus meiner Sicht nicht wünschenswert!
Der Glaube, dass eine von Dir geforderte Funktion das Problem lösen könnte, ist für mich bestensfalls naiv. Eine möglich bessere Variante zur Lösung der angesprochenen Probleme ist es, sich nicht immer wieder auf die gleichen Spielchen mit den gleichen Leuten einzulassen.
Ja, damit ist dann zwar wieder der geneigte Forumsleser in der Pflicht. Aber alle anderen denkbaren Mechanismen laufen auf Zensur hinaus! Natürlich läuft eine solche Haltung darauf hinaus, dass manches unliebsames Posting stehen bleibt und die Atmosphäre vergiftet. Das finde ich üpbrigens auch bedauerlich, aber bei soviel unterschiedlichen Sichtweisen und Haltungen zu kontroversen Themen ist das fast schon vorprogrammiert!
"Wenn Euch der Vorposter und dessen Ergüsse nicht in den Kram passt müsst ihr auch nicht unbedingt antworten, schweigen ist manchmal durchaus das Mittel der Wahl.
Dieses Forum ist nähmlich für den freundschaftlichen Austausch gedacht!"
Genau, das trifft IMHO den Punkt zielgenau. Die Atmosphäre ist in Verantwortung aller, die hier posten und Interesse für die gebotenen Themen mitbringen. Schlichte und rigide Automatismen helfen da nicht weiter! Den Rest müssen wir eben mit Fingerspitzengefühl abwägen, dass trifft dann wahrscheinlich nicht den Geschmack aller! Aber selbst bei der Frage, was denn nun eine persönliche Beleidigung können Meinungen auseinandergehen.
MfG
An eine automatische Kontrolle habe ich eigentlich gar nicht gedacht. Das habe ich wohl nicht korrekt formuliert.
Eher an ein paar Leute die entscheiden ob ein Posting akzeptabel ist oder nicht, also im Prinzip so wie es schon jetzt gehandhabt wird, nur etwas systematischer.
Wie währe es wenn ein Poster der Fäkalwörter benutzt hat beim nächsten Posting eine aufforderung bekommt diese in Zukunft zu meiden. Könnte so aussehen:
"Lieber Poster, sie haben in ihrem letzten Posting die Wörter :"Arsch", "Pisser" und "Dauertripp" verwendet. Diese Wortwahl ist in Diesem Forum allgemein nicht erwünscht. Bitte überprüfen Sie Ihre Wortwahl. Dieses Forum ist dem FREUNDSCHAFTLICHEN Austausch vorbehalten!"
Das Problem mit der Zensur sehe ich nicht. Eine Grundkontrolle müßt Ihr ohnehin machen, allein aus rechtlichen Gründen. Wer also totale "Freiheit" fordert ist auf dem Holzweg.
Eine Inhaltliche Zensur von halbwegs sachlichen Meinungen und Ansichten kann sehr wohl problemlos von der Zensur von Beleidigungen unterschieden werden.
Zudem muss das Posting nicht unbedingt gelöscht werden, sondern kann im Bereich unterhalb des Niveaus weiterhin gelesen werden.
Meiner Meinung nach sollten alle Postings mit beleidigenden Inhalt schnellstens in diesen Bereich geschoben werden.
Damit würde man auch allen Liebhabern der Fäkalsprache deutlich machen das ihre Beiträge eben nicht auf allgemeines Interesse stoßen sondern von der Allgemeinheit abgelehnt werden.
> Aber auch beim Lesen der Beiträge halte ich mich allerdings eher daran, dass nur Beiträge, die nichts weiter als wüste Beschimpfungen sind, wirklich gelöscht werden.
Ja das sehe ich ähnlich, aber wieso kommt dieser Beitrag ungeschoren davon?:
Re[2]: letzter Absatz
Gesendet von blub am Mi, 3. Mai um 17:06
eh nimm einfach Drogen, damit du von deinem Dauertripp runterkommst oder such dir ne Frau. Ist ja fast schon peinlich, wie du hier abgehst.
[Kommentieren | Versenden | Drucken ]
Schönen Gruß
Mark
"Ja das sehe ich ähnlich, aber wieso kommt dieser Beitrag ungeschoren davon?:"
Hmm, übersehen?
"Eine Inhaltliche Zensur von halbwegs sachlichen Meinungen und Ansichten kann sehr wohl problemlos von der Zensur von Beleidigungen unterschieden werden."
Der tatsächliche Verlauf manchesThreads in diesem Forum lehrt anderes. Um ein Lieblingsbeispiel auf zu greifen. Wenn bestimmte Poster, wohl wissend um die mögliche Wirkung ihrer Beiträge, andere beständig herausfordern bzw. provozieren, dann trifft jegliche Maßnahme Provokateur und Reagierenden gleichermaßen!
Deine Wortwahl wie "halbwegs sachlich" zeigt schon, dass die Beurteilung manchmal doch nicht ganz so einfach ist. Jeder in diesem Forum dürfte wohl bei der Frage, was "halbwegs" bedeutet zu recht unterschiedlicher Auffassung gelangen. Dies dürfte dann nochmal variieren, wenn es um die Beurteilung eigener und fremder Beiträge geht.
Im gezeigten Fall hätte der Beitrag allerdings gelöscht werden müssen, da gebe ich Dir recht.
MfG
> Der tatsächliche Verlauf manchesThreads in diesem Forum lehrt anderes. Um ein Lieblingsbeispiel auf zu greifen. Wenn bestimmte Poster, wohl wissend um die mögliche Wirkung ihrer Beiträge, andere beständig herausfordern bzw. provozieren, dann trifft jegliche Maßnahme Provokateur und Reagierenden gleichermaßen!
Du hast recht wenn es um Beiträge wie "Linux ist eh alles Schrott, ich will den Marktführer...." Handelt. Auf solche Provokationen folgt oftmals eine sachliche oder angenervte Antwort die akzeptabel ist. Das ist eigentlich kein Problem, man darf auch "doofe" oder ungeliebte Meinungen vertreten. Meinetwegen darf man auch unsachlich diskutieren. Ich will ja keine Meinungspolizei.
Aber mit Beleidigungen zu antworten ist völlig unaktzeptabel.
Natürlich ist die Grenze nie exakt zu bestimmen. Wenn im Zweifelsfalle für den "Angeklagten" entschiede wird filtert man dennoch die schlimmen Fälle heraus. Wir sind ja keine Mimosen, ab und zu ein niveauloser Kommentar lässt sich verschmerzen.
Nur scheint das Niveau in jügster zeit dramatisch zu sinken.
Gruß
Mark
Ich möchte hier brauchbare Kommentare lesen, die einen Mehrwert für mich haben, mich um zusätzliches Wissen bereichern, mir Auskunft über interessante Projekte geben und nicht ständig diesen Schwachsinn und diese Kindereien.
Ansonsten Danke für die vielen und interessanten Meldungen.
auf debianforum.de oder linuxforen.de geht das ganz einfach: Man muss sich erstens registrieren und zweitens werden beleidigende respektlose Themen im schlimmsten Fall geschlossen.
Das hat für mich mit Zensur nichts zu tun, es gibt einfach bestimmte Spielregeln im Umgang miteinander, und wer sich nicht daran hält, wird verwarnt und bei Wiederholung gesperrt.
Beste Grüße,
Holger
| registrieren und zweitens werden beleidigende respektlose Themen im schlimmsten Fall
| geschlossen.
| Das hat für mich mit Zensur nichts zu tun, es gibt einfach bestimmte Spielregeln im
| Umgang miteinander, und wer sich nicht daran hält, wird verwarnt und bei Wiederholung
| gesperrt.
Das Schließen bzw. Löschen solcher Threads ist die bessere Methode. Eine Zwangsregistrierung
dagegen halte ich für ein sehr zweifelhaftes Vorgehen, da die Leute, die provozieren wollen
auch das in Kauf nehmen und sich ständig neue Freemailer-Accounts zulegen werden. Die Folge
wäre, dass sämtliche Freemailer konsequent aus solchen Foren ausgeschlossen werden müssten.
Und damit trifft man wohl bei weitem mehr Unschuldige als Provokateure. Und die Möglichkeit
relativ anonym zu bleiben und trotzdem an Diskussionen teilnehmen zu können sollte meiner
Meinung nach weiterhin erhalten bleiben. Aber die Regeln mache nicht ich, die macht der
Foren-Betreiber.
Die beste Methode von allen wäre immer noch, dass niemand auf die Provokateure reagiert
und sie gezielt ignoriert werden. Die leben schließlich nur vom Feedback, und wenn das
ausbleibt, ziehen sie mittelfristig von alleine wieder ab.
A.
Zu
--quote
Eine Zwangsregistrierung dagegen halte ich für ein sehr zweifelhaftes Vorgehen, da die Leute, die provozieren wollen auch das in Kauf nehmen und sich ständig neue Freemailer-Accounts zulegen werden. Die Folge wäre, dass sämtliche Freemailer konsequent aus solchen Foren ausgeschlossen werden müssten.
--endquote
Es muss nicht der freemailer komplett gesperrt werden. Es reicht, wenn der Account mit diesem Namen ein anderes Passwort erhält, und der User unter diesem Namen nicht mehr einsteigen kann. Dadurch geht ihm die Identität, die zum Trollen eine gewisse Wichtigkeit besitzt, verloren. Eine Neuanmeldung wird von den meisten drei bis vier, höchstens fünf mal versucht, dann aber wird's meistens faaaad, beonders, wenn ohne weiteren Kommentar "gesperrt" wird. Trolle leben von Antworten, die muss man, so undemokratisch das auch aussieht, vermeiden.
Bericht von zwei anderen Foren, in denen diese Methode verwendet wird: in einem Technikerforum hat sich der hartnäckigste Troll nach der vierten Anmeldung nicht mehr gemeldet, in einem sehr großen Forum hat es für einen (Einzelgänger) "Dauerschimpfer" allerdings ca. 70 Sperren, die dort traditionell auf Zeit ausgesprochen wurden, benötigt. Er postet jetzt nur mehr sachlich.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
Aus der Reihe "Fehlermeldungen von Windows":
Der Arbeitsspeicher reicht nicht aus. Es werden 1,2 MB benötigt. Vorhanden sind aber nur 1,3 MB