Die definieren "Linken" deutlich umfassender. Damit niemand einfach einen Socketserver schreibt der Programme/Bibliotheken anbindet, sprich RPC call in eine GPL Bibliothek. So wie das MySQL schon seit Jahren in ihren Lizenzen drin hat.
Unter GPL 2 ist ja noch ziemlich eindeutig ein aufruf von des gcc linkers gemeint.
Das dürfte aber sehr schwierig durchzusetzen sein. Während zu für das Linken die Anwendung lokal brauchst ist das bei einem Server anders.
Beispiel: Du hast einen Webservice der einmal auf dem IIS und einmal auf einem GPL Webserver läuft. Frage: Woher soll man das as nutzender wissen? Kann man im grunde nicht, daher ist eine solche Lizenz wohl sehr problematisch. MySQL konnte sich mit seiner sicht hier bisher nicht durchsetzen.
Wo fängt "linken" an, und wo das einfache nutzen einer Schnittstelle? Was ist mit Samba, darf Windows nicht mehr mit Samba kommunizieren?
Natürlich ist es überspitzt dargestellt, aber wenn Samba und co. ok sind, dann wären es auch alle anderen Schnittstellen. Samba und co. liefern nichts was nicht jede andere Form von Schnittstelle, auch das einlinken, nicht auch liefern würden. Daher bin ich gespannt wie solch eine Einschränkung in der Realität aussehen soll. Ich bezweifle das es realisierbar ist ohne OSS nach GPL-art zu töten.
Sorry wenn ich das nicht ganz verstehe und deswegen blöd frage: Ich darf nicht mehr von Nicht-GPL Socket-Clients auf GPL Socketserver zugreifen? Wäre ja irgendwie ziemlich dubios...
zumindest der Nvidia-Treiber darf durchaus mit auf die CD gepackt werden.
Dann ist er halt nicht vorinstalliert und der Benutzer muß sh NVIDIABLABLA.run einmgeben. Wo ist das Problem?
Inet braucht man dafür nicht.
Man könnte das sogar mit einem script automatisieren - der KErnelteil des Treibers würde dann erst beim Start von X kompiliert werden. Kein Problem. Denn was der User zu Hause macht, ist seine Sache. Das wird von der GPL nicht geregelt.
Ubuntu macht das genau so, um die GPL einzuhalten. Installierst man die Nvidia/Ati Treiberpakete, wird erst auf dem Hostsystem das Wrappermodul gebaut.
Auf Ubuntu Systemen wird garnix gebaut, wenn du die nvidia Pakete installierst. Kann man schon sehr leicht daran erkennen, dass kein Compiler mit den nvidia Paketen installiert wird.
Da sieht man wie gefährlich die GPL bzw. die dazugehörigen GPL Fanatiker sind. Es ist zwar alles nicht juristisch geklärt, aber ich kann nur empfehlen möglichst die GPL nicht zu verwnden und stattdessen auf freie Lizenzen wie die BSD Lizenz zu setzen.
Was ist denn das ein dummes Argument? Was kann denn passieren? Entweder wird es als erlaubt oder als unerlaubt eingestuft werden. Als Open-Source-Entwickler gibt es also entweder die Auswirkung das niemand auf der Arbeit anderer aufbauen darf ohne den anderen was zurückzugeben, oder eine Lücke die es Herstellern erlaubt gegen GPL-Programme zu linken, ohne das sie was zurückgeben müssen.
Bei BSD ist es dann noch so, das jeder es nutzen kann wie er will und niemand was zurückgeben muß. Also ich würde auch ohne juristische Klärung ganz klar der GPL den Vortritt geben. Was aber nicht heißt, das ich nicht akzeptiere, das andere Lizenzen durchaus ihre Berechtigung haben.
das Kororaa-Projekt fußt nun einmal auf Linux. Der Linux Kernel steht unter der GPL.
Obwohl ich sehr gerne FreeBSD benutze, finde ich die Kororaa Live-CD eine feine Sache. Da haben die Entwickeler vom Kororaa-Projekt tolles geleistet. Schön, das es nicht eingestellt wird, und die CD bzw. das ISO-Image noch verteilt werden darf.
Natürlich freue ich mich, wenn es jemand schafft, den Hardwarebeschleunigten X Server auf BSD zu portieren. Meine eigenen kleinen Experimente mit FreeBSD und Xgl haben leider nicht funktioniert. Das ist aber noch lange kein Grund, dem Kororaa-Projekt den Erfolg zu missgönnen.
In diesem Sinne wünsche ich dem Kororaa-Projekt alles gute, und respektiere die Leistung des Kororaa-Projekts, solch eine feine Live Linux-Xgl-CD geschaffen zu haben.
Gruß, Fusselbär (z.Z. auf FreeBSD 5.5-PRERELEASE i386)
Eine gute Lizenz für gemeinsame/geteilte Arbeiten sollte durchaus den Gedanken aufgreifen, daß Änderungen am Produkt selbst unter der gleichen Lizenz zur Verfügung gestellt werden. Gleichzeitig sollte es aber den Begriff einer "abgeleiteten Arbeit" deutlicher definieren. Meiner Ansicht nach ist eine Arbeit nur dann abgeleitet, wenn eine Anwender das ursprüngliche Produkt nicht mehr erkennen kann. Das bloße Linken -- statisch oder dynamisch -- gehört dann sicher nicht dazu.
Ist aber eh' alles theoretisch: Ein weiteres erfolgreiches offenes Betriebssystem wird es nicht geben. Insofern also am Besten alles unter LGPL lizenzieren.
Ist aber eh' alles theoretisch: Ein weiteres erfolgreiches offenes Betriebssystem wird es nicht geben. Insofern also am Besten alles unter LGPL lizenzieren. Würdest Du das mal näher erläutern? Mal so als Gegenbeispiel: Als Linux erschien und anfing sich zu verbreiten, gab es mit *BSD bereits ein erfolgreiches offenes Betriebssystem. Alan Cox beispielsweise entschied für für Linux statt (Free?)BSD, weil Linux ohne mathematischen Koprozessor auskam...
Wenn ich von 'erfolgreich' spreche, meine ich von 'Bekanntheit beim Konsumenten', also im wesentlichen den Desktopmarkt. Dort entsteht das Monopol eines Betriebssystems, nicht auf dem Server.
Die BSD Lizenz ist juristisch noch nie abgeklärt worden. Damit es keine Bereicherungsaktionen von Dritten gibt kann ich nur empfehlen die GPL zu verwenden und stattdessen Lizenzen die die Möglichkeit geben UNFREI zu werden zu meiden.
Die BSD Fanatiker die nur ohne eigene Entwicklung an Quellcode von anderen Programmierern wollen, um diesen kommerziell für sich auszunuten, sind zu meiden.
Nein, G.W. Du machst nur eine klitze Kleinigkeit falsch...
Falsch:
Es ist 16:30. Du postest gegen die "GPL Fanatiker" und klickst in heller Vorfreude auf "Senden".
Da du sofort danach wie wild auf den Reload-Button deines Internet Explorers klickst, bleibt der nach 30 Sekunden samt allen anderen Explorer-Instanzen hängen.
Es bleibt dir nichts anderes übrig, als den Task-Manager zu öffnen und alle Explorer-Instanzen abzuschiessen.
Da nun leider auch die Task-Leiste verschwunden ist, musst du Strg-Shift-Esc drücken und unter Ausführen "explorer" eingeben, damit du wieder an das Startmenü rankommst.
Endlich kannst du den IE wieder starten und pro-linux.de aufsuchen, doch was ist das? Noch immer ist deine brilliante Kritik nicht erschienen? Waas? Na wartet, ihr ...
Es ist 16:31. Na also, höchste Zeit, sich über die Zensur hier zu beschweren!
Richtig:
Es ist 16:30. Du postest gegen die "GPL Fanatiker" und klickst in heller Vorfreude auf "Senden".
Du lehnst dich zurück und nimmst deine Medikamente. Erst die roten, dann die blauen Pillen. Du fühlst dich plötzlich gar nicht mehr gehetzt, sondern ganz entspannt und friedlich...
Es ist 16:45. Du nimmst die Welt rund um dich langsam wieder wahr. Glücklich lächelnd klickst du auf den "Neuladen"-Button deines Firefox und ergötzt dich an den Reaktionen auf dein Posting.
> Es bleibt dir nichts anderes übrig, als den Task-Manager > zu öffnen und alle Explorer-Instanzen abzuschiessen.
Was ist ein Explorer?
> Da nun leider auch die Task-Leiste verschwunden ist, musst > du Strg-Shift-Esc drücken und unter Ausführen "explorer" > eingeben, damit du wieder an das Startmenü rankommst.
Was ist ein Startmenü?
> Endlich kannst du den IE wieder starten und pro-linux.de > aufsuchen, doch was ist das? Noch immer ist deine brilliante > Kritik nicht erschienen? Waas? Na wartet, ihr ...
Was ist ein IE?
> Es ist 16:31. Na also, höchste Zeit, sich über die Zensur > hier zu beschweren!
Wer beschwert sich?
> Es ist 16:30. Du postest gegen die "GPL Fanatiker" und > klickst in heller Vorfreude auf "Senden".
Wer ist "Du"?
> Du lehnst dich zurück und nimmst deine Medikamente. Erst > die roten, dann die blauen Pillen. Du fühlst dich plötzlich > gar nicht mehr gehetzt, sondern ganz entspannt und friedlich...
Von wem ist die Rede?
> Es ist 16:45. Du nimmst die Welt rund um dich langsam > wieder wahr. Glücklich lächelnd klickst du auf den "Neuladen"- > Button deines Firefox und ergötzt dich an den Reaktionen auf > dein Posting.
An welchen Reaktionen auf welches Posting welcher Person?
Lieber Markus, lass Dir eines gesagt sein: Du hast den Verlauf des Geschehens leider nicht mitverfolgt, aber das macht nichts. Wenn es Dir Freude macht, die eigenen Phantasien öffentlich auszubreiten und sich als Opfer des ausgefuchsten Tricks zu präsentieren, dann tu das.
Ups, entschuldige: Erst die blauen, dann die roten Pillen! (Mein Gott, wenn ich mir jetzt so anschaue, was da herausgekommen ist: lauter wer/was-Fragen, wie bei einem Dreijährigen...)
Vielen Dank an ThomasS für die insgesamt recht objektive Darstellung und Zusammenfassung der Entwicklung und Hintergründe zu diesem Thema. Es ist keineswegs selbstverständlich, dass über dieses Thema so sachlich und weitestgehend neutral berichtet wird!
Haste keine Probleme machste dir welche, wenn dem nicht so ist macht sie dir ein anderer. GPL code hin oder her, man könnte meinen diese Farce wäre ein Spiegelbild des Kasperletheaters das man Germany nennt
Nu fexibilität wird von jedem von uns verlangt, aber sich in einer solchen sache so zu einiger ließt sich wie ebem Kasperletheater
Unter GPL 2 ist ja noch ziemlich eindeutig ein aufruf von des gcc linkers gemeint.
Beispiel: Du hast einen Webservice der einmal auf dem IIS und einmal auf einem GPL Webserver läuft. Frage: Woher soll man das as nutzender wissen? Kann man im grunde nicht, daher ist eine solche Lizenz wohl sehr problematisch. MySQL konnte sich mit seiner sicht hier bisher nicht durchsetzen.
Wo fängt "linken" an, und wo das einfache nutzen einer Schnittstelle? Was ist mit Samba, darf Windows nicht mehr mit Samba kommunizieren?
Natürlich ist es überspitzt dargestellt, aber wenn Samba und co. ok sind, dann wären es auch alle anderen Schnittstellen. Samba und co. liefern nichts was nicht jede andere Form von Schnittstelle, auch das einlinken, nicht auch liefern würden.
Daher bin ich gespannt wie solch eine Einschränkung in der Realität aussehen soll. Ich bezweifle das es realisierbar ist ohne OSS nach GPL-art zu töten.
Oder hab ich das einfach nur falsch verstanden?
Dann ist er halt nicht vorinstalliert und der Benutzer muß sh NVIDIABLABLA.run einmgeben. Wo ist das Problem?
Inet braucht man dafür nicht.
Man könnte das sogar mit einem script automatisieren - der KErnelteil des Treibers würde dann erst beim Start von X kompiliert werden. Kein Problem. Denn was der User zu Hause macht, ist seine Sache. Das wird von der GPL nicht geregelt.
Bei BSD ist es dann noch so, das jeder es nutzen kann wie er will und niemand was zurückgeben muß. Also ich würde auch ohne juristische Klärung ganz klar der GPL den Vortritt geben. Was aber nicht heißt, das ich nicht akzeptiere, das andere Lizenzen durchaus ihre Berechtigung haben.
Hier sind nämlich kleine Schlingel im Forum unterwegs, musst Du wissen.
das Kororaa-Projekt fußt nun einmal auf Linux.
Der Linux Kernel steht unter der GPL.
Obwohl ich sehr gerne FreeBSD benutze,
finde ich die Kororaa Live-CD eine feine Sache.
Da haben die Entwickeler vom Kororaa-Projekt
tolles geleistet.
Schön, das es nicht eingestellt wird,
und die CD bzw. das ISO-Image noch verteilt werden darf.
Natürlich freue ich mich, wenn es jemand schafft,
den Hardwarebeschleunigten X Server auf BSD zu portieren.
Meine eigenen kleinen Experimente mit FreeBSD und Xgl
haben leider nicht funktioniert.
Das ist aber noch lange kein Grund, dem Kororaa-Projekt
den Erfolg zu missgönnen.
In diesem Sinne wünsche ich dem Kororaa-Projekt
alles gute, und respektiere die Leistung des Kororaa-Projekts,
solch eine feine Live Linux-Xgl-CD geschaffen zu haben.
Gruß, Fusselbär
(z.Z. auf FreeBSD 5.5-PRERELEASE i386)
Wer?
> das Kororaa-Projekt fußt nun einmal auf Linux.
> Der Linux Kernel steht unter der GPL.
Ach, wirklich?
Eine gute Lizenz für gemeinsame/geteilte Arbeiten sollte durchaus den Gedanken aufgreifen, daß Änderungen am Produkt selbst unter der gleichen Lizenz zur Verfügung gestellt werden. Gleichzeitig sollte es aber den Begriff einer "abgeleiteten Arbeit" deutlicher definieren. Meiner Ansicht nach ist eine Arbeit nur dann abgeleitet, wenn eine Anwender das ursprüngliche Produkt nicht mehr erkennen kann. Das bloße Linken -- statisch oder dynamisch -- gehört dann sicher nicht dazu.
Ist aber eh' alles theoretisch: Ein weiteres erfolgreiches offenes Betriebssystem wird es nicht geben. Insofern also am Besten alles unter LGPL lizenzieren.
Würdest Du das mal näher erläutern? Mal so als Gegenbeispiel: Als Linux erschien und anfing sich zu verbreiten, gab es mit *BSD bereits ein erfolgreiches offenes Betriebssystem. Alan Cox beispielsweise entschied für für Linux statt (Free?)BSD, weil Linux ohne mathematischen Koprozessor auskam...
Jochen
Die BSD Fanatiker die nur ohne eigene Entwicklung an Quellcode von anderen Programmierern wollen, um diesen kommerziell für sich auszunuten, sind zu meiden.
Der wurde weggetrickst. Mit Zauberstab und so. Es gibt halt auch andere Leute, die genauso ausgefuchst sind.
> Wird hier nun schon zensiert, wenn man etwas
> unliebsames schreibt?
Das hängt davon ab, auf welche Art und Weise es unliebsam ist.
Nein, G.W. Du machst nur eine klitze Kleinigkeit falsch...
Falsch:
bleibt der nach 30 Sekunden samt allen anderen Explorer-Instanzen hängen.
und unter Ausführen "explorer" eingeben, damit du wieder an das Startmenü rankommst.
Noch immer ist deine brilliante Kritik nicht erschienen? Waas? Na wartet, ihr ...
Richtig:
Du fühlst dich plötzlich gar nicht mehr gehetzt, sondern ganz entspannt und friedlich...
auf den "Neuladen"-Button deines Firefox und ergötzt dich an den Reaktionen auf dein Posting.
Mit wem sprichst Du?
> Es ist 16:30. Du [...]
Wer ist "Du"?
> Es bleibt dir nichts anderes übrig, als den Task-Manager
> zu öffnen und alle Explorer-Instanzen abzuschiessen.
Was ist ein Explorer?
> Da nun leider auch die Task-Leiste verschwunden ist, musst
> du Strg-Shift-Esc drücken und unter Ausführen "explorer"
> eingeben, damit du wieder an das Startmenü rankommst.
Was ist ein Startmenü?
> Endlich kannst du den IE wieder starten und pro-linux.de
> aufsuchen, doch was ist das? Noch immer ist deine brilliante
> Kritik nicht erschienen? Waas? Na wartet, ihr ...
Was ist ein IE?
> Es ist 16:31. Na also, höchste Zeit, sich über die Zensur
> hier zu beschweren!
Wer beschwert sich?
> Es ist 16:30. Du postest gegen die "GPL Fanatiker" und
> klickst in heller Vorfreude auf "Senden".
Wer ist "Du"?
> Du lehnst dich zurück und nimmst deine Medikamente. Erst
> die roten, dann die blauen Pillen. Du fühlst dich plötzlich
> gar nicht mehr gehetzt, sondern ganz entspannt und friedlich...
Von wem ist die Rede?
> Es ist 16:45. Du nimmst die Welt rund um dich langsam
> wieder wahr. Glücklich lächelnd klickst du auf den "Neuladen"-
> Button deines Firefox und ergötzt dich an den Reaktionen auf
> dein Posting.
An welchen Reaktionen auf welches Posting welcher Person?
Lieber Markus, lass Dir eines gesagt sein: Du hast den Verlauf des Geschehens leider nicht mitverfolgt, aber das macht nichts. Wenn es Dir Freude macht, die eigenen Phantasien öffentlich auszubreiten und sich als Opfer des ausgefuchsten Tricks zu präsentieren, dann tu das.
Ups, entschuldige: Erst die blauen, dann die roten Pillen! (Mein Gott, wenn ich mir jetzt so anschaue, was da herausgekommen ist: lauter wer/was-Fragen, wie bei einem Dreijährigen...)
> herausgekommen ist: lauter wer/was-Fragen, wie bei
> einem Dreijährigen...)
Dreijährig ist wahrscheinlich das schlaue kleine Spitzbubi unter den Lesern, das die entsetzte Community mit Erfolg am Näschen herumzuführen versucht.
vorkommen das am nächsten Tag nicht alles glatt läuft. *gg*
Viele Grüße und weiter so,
Hartmut
GPL code hin oder her, man könnte meinen diese Farce wäre ein Spiegelbild des Kasperletheaters das man Germany nennt
Nu fexibilität wird von jedem von uns verlangt, aber sich in einer solchen sache so zu einiger ließt sich wie ebem
Kasperletheater