Der Treiber von ATI ist eine freiwillige Arbeit von ATI die ATI komplett selber finanziert. Wenn dir das nicht gefällt darfst du gerne einen eigenen Treiber schreiben und ihn unter eine Lizenz deiner Wahl stellen. Es hält dich da keiner auf.
Ich glaube aber kaum, dass du sehr viel höhere Geschwindigkeiten erreichen wirst.
> er Treiber von ATI ist eine freiwillige Arbeit von ATI die ATI komplett selber > finanziert.
Darueber solltest du noch mal nachdenken, denn wenn keiner ati produkte kauft, gibt es auch keinen grund, treiber zu entwickeln. sagen wir eher so, dass der *nix-bereich nicht gerade der part ist, der ati DEN umsatz und gewinn bringt und von daher eher ein zugestaendnis an die community ist.
Wenn es aber auch kein engagement der hersteller gibt, treiber zu programmieren, wo sollen dann die kaeufer herkommen? so viel zur finanzierung. btw ATI hat schon karten verkauft, damit ist ati mehr oder weniger im zugzwang.
Ich hatte das nicht ausgeführt, da jedem klar ist, dass der Linuxmarkt sehr überschaubar für die Hersteller ist. Umsatz und Gewinn macht ATI mit Windows-Anwendern - und alles andere ist vielleicht eine Werbeaktion, mehr nicht. Von daher ist die Programmierung von ATI ein entgegenkommen, welches man dankbar annehmen oder ablehnen kann.
ungeachtet der intellektuellen qualitäten des vorherigen kommentars, ist mir nicht ganz klar, welche treiber denn eigentlich nicht "eine freiwillige Arbeit von" firma XYZ sind ? wer zwingt denn ati windows treiber zu schreiben ? ist es nicht der kunde der das produkt nicht kaufen würde wenn die firma XYZ ihre hardware nicht auch mit software unterstützt ? und genau da hat die firma nvidia ganz gehörig die nase vorn (auf der linux/freebsd -seite und natürlich alles ganz freiwillig (derzeit)).
Dein Kommentar war erschreckend sinnfrei. Der binäre Treiber hat z.B. für mich imho seine Berechtigung, solange der R300 Dri-Treiber nur ein Drittel der Leistung des fglrx-Treibers liefert. Als mir bis vor ein paar Wochen der Laptop mit dem freien Treiber beim Resume stehenblieb, habe ich auch nicht den Sinn eines freien Treibers in Frage.
Wenn ati die Specs (alle) von ihren Treibern veröffentlicht, werden sich sicher ein paar Leute finden, die einen Treiber schreiben. Solange das nicht so ist, ist das die Aufgabe des Herstellers dem wir Geld dafür geben das wir deren Hardware mit unseren Computern und unseren Betriebssystemen benutzen können.
Ja sie bringen zumindest 3d Funktionen, und von einer zur nächsten Version 5% mehr ist schon ok. Wichtiger ist die stabilität und korrekte Darstellung. Leider hinkt das tatsächlich den Nvidia Treibern weit hinterher. Konkurenzfähige GPL Treiber egal für welche Grafikkarte gibt es nicht, wenn man OpenGL benötigt.
zu ati kann ich nicht viel sagen, ausser das die installation eher aufwendig ist. Aber wenn die wirklich denn offiziellen nvidia-treibern hinterherhinken dann sollte man doch die finger davon lassen. ich finde diesen "hype" zur zeit sowieso recht sinnfrei. Da werden die dinge wie xgl hochgejubelt die wirklich keinen Sinn machen. Nur sehr wenige distros rendern ihre gtk-apps überhaupt mal mit glitz. Das ganze Linux-Rendering wird überhaupt erst mal mit der nächsten gtk-2.10 ordentlich laufen leider fehlen dann die optimierten Framebuffer-Treiber. Aber die wären wohl auch so schnell das sich niemand mehr aktuelle grafikarten kaufen würde. dann lieber bloatware wie aixgl oder xgl
kleiner tipp: selber mal ausprobieren gtk-2.9.1 => framebuffer-backend und cairo mit glitz-0.5.5. Allein durch den geringen speicherverbrauch überzeugt das schon mal völlig.
> zu ati kann ich nicht viel sagen, ausser das die installation eher aufwendig ist. Aber wenn die wirklich denn offiziellen nvidia-treibern hinterherhinken dann sollte man doch die finger davon lassen.
Na klar, wenn die den Nvidia's hinterherhinken nehm ich eben einen Nvidiatreiber für ne ATI-Karte.
Du bist sicher Daniel Düsentrieb der damit eine ATI mit mehr Performance ans Laufen kriegt. Glückwunsch zu soviel Genialität. )
Konkurenzfähige GPL Treiber egal für welche Grafikkarte gibt es nicht, wenn man OpenGL benötigt. Ich erinnere mich wage an die r200-Serie von ATI wo die Treiber mit EXA richtig Gas geben. Und der Treiber ist GPL-lizensiert.
Xorg 7.1 ist raus und ATI schafft es ENDLICH einen Treiber zu veröffentlichen, der mit 7.0 klarkommt. Nur das 7.0 und 7.1 inkompatibel zueinander sind.
an ATI und NVIDIA sollten sich vieleicht andere Hersteller mal ein Beispiel nehmen... OK man könnte das ganze auch Open Sourcemäsig laufen lassen.. Aber das bringt wieder die gefahr mit sich, das man dann ja mehr leistung aus den Karten holen könnte, und somit wären neuere Karten ja nicht mehr so angesagt bei einigen zockern... "Warum ne neue X1800 kaufen wenn es die "ALTE" X850 genau so kann" nur mal als beispiel..
Und ich benutze doch lieber fglrx als den ati bzw radeon treiber des DRI-Projekt.. Weil der bei mir zumindest mehr FPS bringt..
Toll
Da weiß man wofür binäre Treiber doch gut sind.
Der Treiber von ATI ist eine freiwillige Arbeit von ATI die ATI komplett selber finanziert. Wenn dir das nicht gefällt darfst du gerne einen eigenen Treiber schreiben und ihn unter eine Lizenz deiner Wahl stellen. Es hält dich da keiner auf.
Ich glaube aber kaum, dass du sehr viel höhere Geschwindigkeiten erreichen wirst.
> finanziert.
Darueber solltest du noch mal nachdenken, denn wenn keiner ati produkte kauft, gibt
es auch keinen grund, treiber zu entwickeln. sagen wir eher so, dass der *nix-bereich
nicht gerade der part ist, der ati DEN umsatz und gewinn bringt und von daher eher ein
zugestaendnis an die community ist.
Wenn es aber auch kein engagement der hersteller gibt, treiber zu programmieren, wo
sollen dann die kaeufer herkommen? so viel zur finanzierung.
btw ATI hat schon karten verkauft, damit ist ati mehr oder weniger im zugzwang.
ich finde diesen "hype" zur zeit sowieso recht sinnfrei. Da werden die dinge wie xgl hochgejubelt die wirklich keinen Sinn machen. Nur sehr wenige distros rendern ihre gtk-apps überhaupt mal mit glitz. Das ganze Linux-Rendering wird überhaupt erst mal mit der nächsten gtk-2.10 ordentlich laufen leider fehlen dann die optimierten Framebuffer-Treiber. Aber die wären wohl auch so schnell das sich niemand mehr aktuelle grafikarten kaufen würde.
dann lieber bloatware wie aixgl oder xgl
kleiner tipp: selber mal ausprobieren
gtk-2.9.1 => framebuffer-backend und cairo mit glitz-0.5.5. Allein durch den geringen speicherverbrauch überzeugt das schon mal völlig.
Na klar, wenn die den Nvidia's hinterherhinken nehm ich eben einen Nvidiatreiber für ne ATI-Karte.
Du bist sicher Daniel Düsentrieb der damit eine ATI mit mehr Performance ans Laufen kriegt. Glückwunsch zu soviel Genialität.
)
Dummschwätzer.
Ich erinnere mich wage an die r200-Serie von ATI wo die Treiber mit EXA richtig Gas geben. Und der Treiber ist GPL-lizensiert.
Tolle Leistung!
Und sogar DPMS!
Andere Treiber können das seid Jahren...
Mal wieder eine typische Ati-Nichtleistung.
an ATI und NVIDIA sollten sich vieleicht andere Hersteller mal ein Beispiel nehmen...
OK man könnte das ganze auch Open Sourcemäsig laufen lassen..
Aber das bringt wieder die gefahr mit sich, das man dann ja mehr leistung aus den Karten holen könnte, und somit wären neuere Karten ja nicht mehr so angesagt bei einigen zockern... "Warum ne neue X1800 kaufen wenn es die "ALTE" X850 genau so kann" nur mal als beispiel..
Und ich benutze doch lieber fglrx als den ati bzw radeon treiber des DRI-Projekt..
Weil der bei mir zumindest mehr FPS bringt..
greetz Sascha