Als PDF-Nachfolger würde mir spontan djvulibre einfallen, dass bereits von evince unterstützt wird. Aber klar, die KDE-Entwickler suchen eine Ausrede um 4.0 noch ein bisschen nach hinten zu schieben....
> Als PDF-Nachfolger würde mir spontan djvulibre > einfallen, dass bereits von evince unterstützt > wird.
Ist ja {d,t}rollig. ;-)
Du willst ernsthaft nicht skalierbaren Pixelkram als "Nachfolger" für das ISO-standardisierte skalierbare Dokumentenformat vorschlagen? Lächerlich.
Du bist übrigens off-topic - hier geht es nicht darum, für alles, das irgendetwas mit der bösen proprietären Firma Adobe zu tun hat, einen "Nachfolger" zu finden, sondern um PSD. PSD ist nicht PDF.
Du hast zwar recht (wie selten!) mit Deiner Zurechtweisung hinsichtlich "hier geht's um PSD, nicht PDF!".
Aber Du hast unrecht mit Deiner unwissenden Äusserung hinsichtlich DJVU als "nicht skalierbaren Pixelkrams". Denn djvulibre ist ein geiles Format -- und für viele Anwendungsfälle eindeutig besser als PDF: denk mal an eingescannte Dokumente. Die konvertiert man tatsächlich besser in DJVU als in PDF, wenn man sie langfristig aufbewahren muss... (Ich sage nicht, dass es der allgemeingültige Ersatz für PDF ist).
Ja, DjVu ist sehr geeignet für eingescannte Dokumente. Und sonst?
Das DjVu ein Rastergrafikformat und somit etwas völlig anderes als PDF ist, ist eine Tatsache, also kann es kein Nachfolger sein. Ogg Vorbis kann schließlich auch kein Nachfolger von GIF sein, weil es nun mal unterschiedliche Sachen sind.
> (Ich sage nicht, dass es der allgemeingültige Ersatz für PDF ist).
Das hat Dir persönlich auch überhaupt niemand unterstellt. Ich sage übrigens auch nicht, dass DjVu zu nichts gut ist.
Das Dateiformat heißt übrigens DjVu, DjVuLibre ist der Name einer bestimmten Implementation, und darüber hinaus ist DjVu in nicht unerheblichem Umfang mit Patenten belastet.
> hier geht es nicht darum, für alles, das irgendetwas mit der bösen proprietären Firma Adobe zu tun hat [...]
Wir wissen mittlerweile nur zu gut, wie Du die ach so lieben Firmen mit ihren closed source Produkten in Schutz nehmen willst. Vielleicht solltest Du Dir aber auch obigen Artikel einfach mal zu Gemüte führen um darin folgenden Abschnitt zu lesen: »doch ein Schwenk des Herstellers in der Offenlegung von Spezifikationen des Formats hat die Suche nach einem geeigneten Ersatz ausgelöst. Seit einiger Zeit müssen alle Interessierten, die einen Einblick in die PSD-Spezifikationen erhalten wollen, eine Erklärung unterzeichnen, die im Kern die Konkurrenz zu Adobes Produkten ausschließen soll.« Das ist in meinen Augen in der Tat verachtenswert und es täte Dir gut hier auch mal ein bißchen objektiver zu Werke zu gehen, ansonsten finde ich Deine Aussagen leider nur {d,t}rollig.;-)
> Wir wissen mittlerweile nur zu gut, wie Du die ach so lieben > Firmen mit ihren closed source Produkten in Schutz nehmen willst.
Ach, das weißt Du also. Dann weißt Du also mehr, als der Fall ist. Spreche ich gerade mit Gott?
> Das ist in meinen Augen in der Tat verachtenswert und es täte > Dir gut hier auch mal ein bißchen objektiver zu Werke zu gehen
Und was heißt "objektiv"? "Objektiv" im Sinne von "übereinstimmend mit den vom Verfasser des Artikels gemachten Äußerungen und der Meinung der Mehrheit der Leser"?
Objektivität ist übrigens ein gutes Stichwort. Manche Artikel hier sind nämlich sehr objektiv und andere weniger.
In diesem Artikel hier vermisse ich beispielsweise einen Beleg für den behaupteten "Schwenk". Aber den braucht die Mehrheit der Leser natürlich nicht, weil sie beim Stichwort "Adobe" sowieso nach 3 Nanosekunden schon weiß, dass die Behauptung "objektiv" richtig ist.
Ich finde es übrigens hochinteressant, hier aus Deinem Munde die Worte "verachtenswert" und "objektiv" in ein und demselben Zusammenhang hören zu dürfen. Deine *Meinung* zum sog. Schwenk ("verachtenswert" = Meinungsäußerung) soll also irgendwas mit Objektivität zu tun haben. Alles klar.
Immer diese Diskussionen auf Meta-Ebene.. ich setze ein rotes Kreuz im Kalender, sobald Menschen endlich mal über eine Sache diskutieren können, ohne sich ständig gegenseitig aufgrund von Mißverständnissen und sonstigen Menscheleien die Zeit zu rauben...
G.W schrieb: >>In diesem Artikel hier vermisse ich beispielsweise einen Beleg für den behaupteten "Schwenk". <<
Möchtest du damit diese Aussage des Autors in Zweifel ziehen?
>>Seit einiger Zeit müssen alle Interessierten, die einen Einblick in die PSD-Spezifikationen erhalten wollen, eine Erklärung unterzeichnen, die im Kern die Konkurrenz zu Adobes Produkten ausschließen soll.<<
In diesem Artikel hier vermisse ich beispielsweise einen Beleg für den behaupteten "Schwenk". Aber den braucht die Mehrheit der Leser natürlich nicht, weil sie beim Stichwort "Adobe" sowieso nach 3 Nanosekunden schon weiß, dass die Behauptung "objektiv" richtig ist.
Ich kann nur sagen: Du machst immer wieder den gleichen Fehler: Du scherst alle über einen Kamm.
Was ist djvulibre? Womit kann ich das erzeugen, bearbeiten und anzeigen? Wenn das Format so toll wäre, hätte das gängige Software wie zB GIMP schon implementiert.
Einzelne PNG Bilder in Binärform einfach in ein XML Document Holder einpacken und in diesem die notwendigen anderen Daten wie Layer, Gruppierungen, Pfade etc. angeben und schon ist das neue Grafikformat fertig.
PDF ist nicht PSD
> einfallen, dass bereits von evince unterstützt
> wird.
Ist ja {d,t}rollig. ;-)
Du willst ernsthaft nicht skalierbaren Pixelkram als "Nachfolger" für das ISO-standardisierte skalierbare Dokumentenformat vorschlagen? Lächerlich.
Du bist übrigens off-topic - hier geht es nicht darum, für alles, das irgendetwas mit der bösen proprietären Firma Adobe zu tun hat, einen "Nachfolger" zu finden, sondern um PSD. PSD ist nicht PDF.
Du hast zwar recht (wie selten!) mit Deiner Zurechtweisung hinsichtlich "hier geht's um PSD, nicht PDF!".
Aber Du hast unrecht mit Deiner unwissenden Äusserung hinsichtlich DJVU als "nicht skalierbaren Pixelkrams". Denn djvulibre ist ein geiles Format -- und für viele Anwendungsfälle eindeutig besser als PDF: denk mal an eingescannte Dokumente. Die konvertiert man tatsächlich besser in DJVU als in PDF, wenn man sie langfristig aufbewahren muss... (Ich sage nicht, dass es der allgemeingültige Ersatz für PDF ist).
Das DjVu ein Rastergrafikformat und somit etwas völlig anderes als PDF ist, ist eine Tatsache, also kann es kein Nachfolger sein. Ogg Vorbis kann schließlich auch kein Nachfolger von GIF sein, weil es nun mal unterschiedliche Sachen sind.
> (Ich sage nicht, dass es der allgemeingültige Ersatz für PDF ist).
Das hat Dir persönlich auch überhaupt niemand unterstellt. Ich sage übrigens auch nicht, dass DjVu zu nichts gut ist.
Das Dateiformat heißt übrigens DjVu, DjVuLibre ist der Name einer bestimmten Implementation, und darüber hinaus ist DjVu in nicht unerheblichem Umfang mit Patenten belastet.
Ein Format etabliert sich durch seine Benutzung.
Wir wissen mittlerweile nur zu gut, wie Du die ach so lieben Firmen mit ihren closed source Produkten in Schutz nehmen willst. Vielleicht solltest Du Dir aber auch obigen Artikel einfach mal zu Gemüte führen um darin folgenden Abschnitt zu lesen:
»doch ein Schwenk des Herstellers in der Offenlegung von Spezifikationen des Formats
hat die Suche nach einem geeigneten Ersatz ausgelöst. Seit einiger Zeit müssen alle
Interessierten, die einen Einblick in die PSD-Spezifikationen erhalten wollen, eine
Erklärung unterzeichnen, die im Kern die Konkurrenz zu Adobes Produkten ausschließen
soll.«
Das ist in meinen Augen in der Tat verachtenswert und es täte Dir gut hier auch mal ein bißchen objektiver zu Werke zu gehen, ansonsten finde ich Deine Aussagen leider nur {d,t}rollig.;-)
> Firmen mit ihren closed source Produkten in Schutz nehmen willst.
Ach, das weißt Du also. Dann weißt Du also mehr, als der Fall ist. Spreche ich gerade mit Gott?
> Das ist in meinen Augen in der Tat verachtenswert und es täte
> Dir gut hier auch mal ein bißchen objektiver zu Werke zu gehen
Und was heißt "objektiv"? "Objektiv" im Sinne von "übereinstimmend mit den vom Verfasser des Artikels gemachten Äußerungen und der Meinung der Mehrheit der Leser"?
Objektivität ist übrigens ein gutes Stichwort. Manche Artikel hier sind nämlich sehr objektiv und andere weniger.
In diesem Artikel hier vermisse ich beispielsweise einen Beleg für den behaupteten "Schwenk". Aber den braucht die Mehrheit der Leser natürlich nicht, weil sie beim Stichwort "Adobe" sowieso nach 3 Nanosekunden schon weiß, dass die Behauptung "objektiv" richtig ist.
Ich finde es übrigens hochinteressant, hier aus Deinem Munde die Worte "verachtenswert" und "objektiv" in ein und demselben Zusammenhang hören zu dürfen. Deine *Meinung* zum sog. Schwenk ("verachtenswert" = Meinungsäußerung) soll also irgendwas mit Objektivität zu tun haben. Alles klar.
leider wird das noch einige zeit dauern...
Möchtest du damit diese Aussage des Autors in Zweifel ziehen?
>>Seit einiger Zeit müssen alle Interessierten, die einen Einblick in die PSD-Spezifikationen erhalten wollen, eine Erklärung unterzeichnen, die im Kern die Konkurrenz zu Adobes Produkten ausschließen soll.<<
Ich kann nur sagen: Du machst immer wieder den gleichen Fehler: Du scherst alle über einen Kamm.
aber:
Software implementiert ein Format nicht, wenn es nicht toll ist.
Einzelne PNG Bilder in Binärform einfach in ein XML Document Holder einpacken und
in diesem die notwendigen anderen Daten wie Layer, Gruppierungen, Pfade etc. angeben und
schon ist das neue Grafikformat fertig.