Login
Newsletter
Werbung

Thema: Offenes Grafikformat diskutiert

25 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von düse am Di, 11. Juli 2006 um 12:51 #
Als PDF-Nachfolger würde mir spontan djvulibre einfallen, dass bereits von evince unterstützt wird. Aber klar, die KDE-Entwickler suchen eine Ausrede um 4.0 noch ein bisschen nach hinten zu schieben....
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Ako am Di, 11. Juli 2006 um 12:57 #
    PSD ;)
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von ultimasephrioth am Di, 11. Juli 2006 um 12:58 #
    Es geht hier nicht um PDF sondern um PSD
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von G. W. am Di, 11. Juli 2006 um 13:50 #
    > Als PDF-Nachfolger würde mir spontan djvulibre
    > einfallen, dass bereits von evince unterstützt
    > wird.

    Ist ja {d,t}rollig. ;-)

    Du willst ernsthaft nicht skalierbaren Pixelkram als "Nachfolger" für das ISO-standardisierte skalierbare Dokumentenformat vorschlagen? Lächerlich.

    Du bist übrigens off-topic - hier geht es nicht darum, für alles, das irgendetwas mit der bösen proprietären Firma Adobe zu tun hat, einen "Nachfolger" zu finden, sondern um PSD. PSD ist nicht PDF.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von xhonk am Di, 11. Juli 2006 um 14:09 #
      Darf ich auch nochmal? Hier geht es nicht um PDF sondern um PSD.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von djvulibre am Di, 11. Juli 2006 um 14:24 #
      G.W.,

      Du hast zwar recht (wie selten!) mit Deiner Zurechtweisung hinsichtlich "hier geht's um PSD, nicht PDF!".

      Aber Du hast unrecht mit Deiner unwissenden Äusserung hinsichtlich DJVU als "nicht skalierbaren Pixelkrams". Denn djvulibre ist ein geiles Format -- und für viele Anwendungsfälle eindeutig besser als PDF: denk mal an eingescannte Dokumente. Die konvertiert man tatsächlich besser in DJVU als in PDF, wenn man sie langfristig aufbewahren muss... (Ich sage nicht, dass es der allgemeingültige Ersatz für PDF ist).

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von ba am Di, 11. Juli 2006 um 14:30 #
        Warum? Vergilben PDF Dokumente wenn man sie lange aufbewahrt?
        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von G. W. am Di, 11. Juli 2006 um 14:49 #
        Ja, DjVu ist sehr geeignet für eingescannte Dokumente. Und sonst?

        Das DjVu ein Rastergrafikformat und somit etwas völlig anderes als PDF ist, ist eine Tatsache, also kann es kein Nachfolger sein. Ogg Vorbis kann schließlich auch kein Nachfolger von GIF sein, weil es nun mal unterschiedliche Sachen sind.

        > (Ich sage nicht, dass es der allgemeingültige Ersatz für PDF ist).

        Das hat Dir persönlich auch überhaupt niemand unterstellt. Ich sage übrigens auch nicht, dass DjVu zu nichts gut ist.

        Das Dateiformat heißt übrigens DjVu, DjVuLibre ist der Name einer bestimmten Implementation, und darüber hinaus ist DjVu in nicht unerheblichem Umfang mit Patenten belastet.

        [
        | Versenden | Drucken ]
      0
      Von taocp am Di, 11. Juli 2006 um 14:31 #
      > hier geht es nicht darum, für alles, das irgendetwas mit der bösen proprietären Firma Adobe zu tun hat [...]

      Wir wissen mittlerweile nur zu gut, wie Du die ach so lieben Firmen mit ihren closed source Produkten in Schutz nehmen willst. Vielleicht solltest Du Dir aber auch obigen Artikel einfach mal zu Gemüte führen um darin folgenden Abschnitt zu lesen:
      »doch ein Schwenk des Herstellers in der Offenlegung von Spezifikationen des Formats
      hat die Suche nach einem geeigneten Ersatz ausgelöst. Seit einiger Zeit müssen alle
      Interessierten, die einen Einblick in die PSD-Spezifikationen erhalten wollen, eine
      Erklärung unterzeichnen, die im Kern die Konkurrenz zu Adobes Produkten ausschließen
      soll.«
      Das ist in meinen Augen in der Tat verachtenswert und es täte Dir gut hier auch mal ein bißchen objektiver zu Werke zu gehen, ansonsten finde ich Deine Aussagen leider nur {d,t}rollig.;-)

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von G. W. am Di, 11. Juli 2006 um 14:57 #
        > Wir wissen mittlerweile nur zu gut, wie Du die ach so lieben
        > Firmen mit ihren closed source Produkten in Schutz nehmen willst.

        Ach, das weißt Du also. Dann weißt Du also mehr, als der Fall ist. Spreche ich gerade mit Gott?

        > Das ist in meinen Augen in der Tat verachtenswert und es täte
        > Dir gut hier auch mal ein bißchen objektiver zu Werke zu gehen

        Und was heißt "objektiv"? "Objektiv" im Sinne von "übereinstimmend mit den vom Verfasser des Artikels gemachten Äußerungen und der Meinung der Mehrheit der Leser"?

        Objektivität ist übrigens ein gutes Stichwort. Manche Artikel hier sind nämlich sehr objektiv und andere weniger.

        In diesem Artikel hier vermisse ich beispielsweise einen Beleg für den behaupteten "Schwenk". Aber den braucht die Mehrheit der Leser natürlich nicht, weil sie beim Stichwort "Adobe" sowieso nach 3 Nanosekunden schon weiß, dass die Behauptung "objektiv" richtig ist.

        Ich finde es übrigens hochinteressant, hier aus Deinem Munde die Worte "verachtenswert" und "objektiv" in ein und demselben Zusammenhang hören zu dürfen. Deine *Meinung* zum sog. Schwenk ("verachtenswert" = Meinungsäußerung) soll also irgendwas mit Objektivität zu tun haben. Alles klar.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von chewie am Di, 11. Juli 2006 um 15:06 #
          Immer diese Diskussionen auf Meta-Ebene.. ich setze ein rotes Kreuz im Kalender, sobald Menschen endlich mal über eine Sache diskutieren können, ohne sich ständig gegenseitig aufgrund von Mißverständnissen und sonstigen Menscheleien die Zeit zu rauben...
          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von selfmade am Di, 11. Juli 2006 um 16:59 #
          G.W schrieb: >>In diesem Artikel hier vermisse ich beispielsweise einen Beleg für den behaupteten "Schwenk". <<

          Möchtest du damit diese Aussage des Autors in Zweifel ziehen?

          >>Seit einiger Zeit müssen alle Interessierten, die einen Einblick in die PSD-Spezifikationen erhalten wollen, eine Erklärung unterzeichnen, die im Kern die Konkurrenz zu Adobes Produkten ausschließen soll.<<

          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von flk am Mi, 12. Juli 2006 um 06:12 #
          Es ist zumindest eine Tatsache, dass du jede Diskussion immer in die gleiche "Ecke" zerrst. Das ist nervig und unnötig.
          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von berndix am Mi, 12. Juli 2006 um 12:02 #
          In diesem Artikel hier vermisse ich beispielsweise einen Beleg für den behaupteten "Schwenk". Aber den braucht die Mehrheit der Leser natürlich nicht, weil sie beim Stichwort "Adobe" sowieso nach 3 Nanosekunden schon weiß, dass die Behauptung "objektiv" richtig ist.

          Ich kann nur sagen: Du machst immer wieder den gleichen Fehler: Du scherst alle über einen Kamm.

          [
          | Versenden | Drucken ]
    0
    Von MaX am Di, 11. Juli 2006 um 22:17 #
    Kann mal bitte jemand diesen Thread wegkommentieren, es ist doch nur sinnloses getrolle.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Auchwasdazusagenwollen am Mi, 12. Juli 2006 um 01:05 #
      Irgendjemand hat mal treffend den Begriff "Gruppenmasturbation" verwandt. Ich denke, das sehen wir hier vor uns.
      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von gbhjgb am Mi, 12. Juli 2006 um 00:12 #
    Was ist djvulibre? Womit kann ich das erzeugen, bearbeiten und anzeigen? Wenn das Format so toll wäre, hätte das gängige Software wie zB GIMP schon implementiert.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von thomas001 am Mi, 12. Juli 2006 um 03:17 #
      Ein Format ist nicht toll, solang es nicht in Software implementiert ist,
      aber:
      Software implementiert ein Format nicht, wenn es nicht toll ist.
      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von XYZ am Di, 11. Juli 2006 um 21:42 #
Wie wäre es damit?

Einzelne PNG Bilder in Binärform einfach in ein XML Document Holder einpacken und
in diesem die notwendigen anderen Daten wie Layer, Gruppierungen, Pfade etc. angeben und
schon ist das neue Grafikformat fertig.


[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung