http://www.pro-linux.de Wir geben Ihrem Computer das Leben zurück de Copyright 2013, Pro-Linux Sun, 19 May 2013 18:03:53 +0200 info@pro-linux.de (Pro-Linux) info@pro-linux.de (Pro-Linux) http://www.pro-linux.de/images/NB3/base/global/pl-logo_i70.png http://www.pro-linux.de Wir geben Ihrem Computer das Leben zurück http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504818/re6-lts-fuer-server.html Das sind immerhin 1250 Nutzer und das zu einer Zeit, da sich zumindest der Support für openSUSE 11.1 in der Schwebe befindet und Evergreen praktisch gar nicht promotet wird, noch nicht einmal in den openSUSE-Foren selbst. Wenn man auf der Evergreenliste mitliest, merkt man schnell, um was für Nutzer es sich handelt: Es sind überwiegend fortgeschrittene Nutzer, die anscheinend mit aktuellsten... http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504818/re6-lts-fuer-server.html Thu, 26 Jan 2012 22:29:44 +0100 http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504691/re11-lts-fuer-server.html "Die Sache mit dem KDE 3 scheint eine Reaktion auf die zahlreichen Wünsche der Benutzer zu sein. Verstehen muss man das nicht, aber wenn es die Nutzer glücklich macht?" So wie ich das verfolgt habe, hängt alles an einem einzigen, ehrenamtlich arbeitenden Maintainer. Für einen 18-Monate-Unterstützungszyklus finde ich das ebenfalls sehr gewagt. Dazu braucht der Maintainer nur im... http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504691/re11-lts-fuer-server.html Wed, 25 Jan 2012 19:58:12 +0100 http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504686/re10-lts-fuer-server.html Zitat: "Wieso hat openSUSE nicht KMail herausgelassen?" weil es evtl. mit dem Upstream aka KDE so sehr verwoben ist, dass man es nicht weglassen kann? Dennoch: 12.1 ist derzeit wirklich kein gutes Release. 11.3 und 11.4 waren bei weitem besser. Gut, in 12.1 sind eine Menge neuer Technologien enthalten. Aber auch das katastrophale KDE 4.7 tut sein übriges dazu. bzgl. Entwicklungsmodell:... http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504686/re10-lts-fuer-server.html Wed, 25 Jan 2012 19:40:08 +0100 http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504563/re9-lts-fuer-server.html Absurd ist das nicht, das macht Spaß, vor allem dann, wenn es klappt. Dein Vorredner klingt eher nach einem Nutzer, der mehrere Linuxe auf seinem Rechner vorhält. Eine kaputte oder etwas in Mitleidenschaft gezogene openSUSE 11.1 stört da nicht weiter. Auch wenn es natürlich stimmt, dass openSUSE eigentlich nicht als eine Art Gentoo gedacht ist. Hoffentlich schafft es Evergreen, irgendwie. Es... http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504563/re9-lts-fuer-server.html Wed, 25 Jan 2012 08:13:19 +0100 http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504533/re8-lts-fuer-server.html Was bringt Dir auch eine Distro, in welcher Du glibc und gcc aktualisieren musst, um einigermaßen zufriedenstellend arbeiten zu können? Das ist doch dann kein "LTS" mehr, das wäre nur noch absurd. Um das Update auf eine neuere Version zu vermeiden - aus Stabilitätsgründen (!) - zerlegst Du Dir Deine alte Version so wie die neue von openSUSE niemals zerlegt werden könnte,... http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504533/re8-lts-fuer-server.html Tue, 24 Jan 2012 23:25:31 +0100 http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504513/re7-lts-fuer-server.html Andersherum wird ein Schuh daraus. :-) Wenn die meiste openSUSE-Nutzer 11.4 und 12.1 verwenden, dann benutzen sie ja die derzeit von openSUSE selbst unterstützten Versionen. Wird 11.4 einmal EOL, dann sind das eben 12.1 und 12.2. Die Diskussion auf der Mailingliste (leider gibt es kein Evergreen-Forum) zeigt IMHO auch ganz deutlich, woran es liegt: Die meisten Nutzer können keinen... http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504513/re7-lts-fuer-server.html Tue, 24 Jan 2012 19:48:17 +0100 http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504512/re6-lts-fuer-server.html Ich denke es liegt daran, dass dann doch ziemlich viele 11.4 oder 12.1 verwenden. 11.4 scheint ein guter Kandidat für langzeitige Pflege zu sein, da in 12.1 neben GNOME 3 auch systemd aufgenommen wurde, welches immer noch einigermaßen experimentell ist. Wir warten ab... http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504512/re6-lts-fuer-server.html Tue, 24 Jan 2012 19:33:01 +0100 http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504510/re5-lts-fuer-server.html Nachdem Lesen der nachfolgenden Mailinglistennachricht gebe ich Dir recht. Das von Dir vermutete Verhalten der Mutterfirma dürfte letztendlich auch an den geringen Nutzerzahlen liegen: "http://lists.rosenauer.org/pipermail/evergreen/2012-January/000603.html" Dort heißt es: "as the question came up a few times recently, I've asked the openSUSE guys to get some numbers from the... http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504510/re5-lts-fuer-server.html Tue, 24 Jan 2012 18:47:37 +0100 http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504492/re4-lts-fuer-server.html IMHO würde der Novell-/Attachmate-Druck auf openSUSE auch massiv ansteigen, wenn Evergreen sich zum LTS-Support einer reinen Serverversion entschließen sollte. openSUSE ist nun einmal von Novell/Attachmate finanziell abhängig. Nein, würde es nicht. Die Leute, die LTS + Support wollen, werden weiterhin zu SLE oder RHEL greifen, worauf diese ja auch abzielen. Es scheitert am Ende an den... http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504492/re4-lts-fuer-server.html Tue, 24 Jan 2012 17:37:29 +0100 http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504456/re3-lts-fuer-server.html Es ist aber nun einmal so: Alle (wieviele Nutzer das auch immer sein mögen) nutzen Evergreen und nur einer pflegt die jeweilige Distro? Wie soll das dauerhaft funktionieren? Und dann: Mittlerweile ist selbst der openSUSE 11.1-gcc zu alt, um z.B. eine Glibc 2.11 kompilieren zu können. Man müsste den gcc selbst updaten. Spätestens ab hier wird das für einen Desktop doch schon etwas unrentabel... http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504456/re3-lts-fuer-server.html Tue, 24 Jan 2012 14:24:58 +0100 http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504449/re2-lts-fuer-server.html Es ist ein gewaltiger Unterschied ob man eine LTS-Version nur nutzen will oder bereit ist sich an der Pflege einer solchen Version zu beteiligen. Zu letzterem gehört nämlich eine gehörige Menge Erfahrung in Sachen Paketbau, Lesen von Security-Bulletins, usw. http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504449/re2-lts-fuer-server.html Tue, 24 Jan 2012 13:43:52 +0100 http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504441/re-lts-fuer-server.html Das wird kaum machbar sein. Evergreen fehlt es schlichtweg an Leuten, die die Patches einpflegen, paketieren und die Updates testen. Viele Evergreennutzer sind zwar eher fortgeschrittene Nutzer, nur heißt das eben nicht, dass man mit rpm-Paketierung umgehen und selbst Patches einpflegen kann. Wer sich damit und dem OBS auskennt und gleichzeitig an länger als 18 Monate unterstützten... http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504441/re-lts-fuer-server.html Tue, 24 Jan 2012 12:19:42 +0100 http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504424/re-lts-fuer-server.html Warum nimmst du dafür nicht einfach eine Distribution, die soetwas bietet? http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504424/re-lts-fuer-server.html Tue, 24 Jan 2012 10:37:38 +0100 http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504423/re-lts-fuer-server.html Gibts doch... Suse enterprise? http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504423/re-lts-fuer-server.html Tue, 24 Jan 2012 10:37:23 +0100 http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504418/lts-fuer-server.html Es wäre schön, wenn man eine Version mit "Lanzeit Support" hätte, um damit Server im Internet (root server/virtual root server) zu betreiben. Dort wäre es nicht notwendig sich um Desktop Anwendungen zu kümmern. Auf dem Desktop ist mir LTS nicht so wichtig. http://www.pro-linux.de/news/1/17951/comm/504418/lts-fuer-server.html Tue, 24 Jan 2012 09:57:46 +0100