http://www.pro-linux.de Wir geben Ihrem Computer das Leben zurück de Copyright 2013, Pro-Linux Mon, 20 May 2013 13:04:51 +0200 info@pro-linux.de (Pro-Linux) info@pro-linux.de (Pro-Linux) http://www.pro-linux.de/images/NB3/base/global/pl-logo_i70.png http://www.pro-linux.de Wir geben Ihrem Computer das Leben zurück http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520550/ueberblendung.html Wie sieht es denn mit Überblenungsfunktion in Amarok aus? Ist eigentlich der Hauptgrund warum ich Clementine benutze. Aber eigentlich auch egal, da ich mit Clementine mehr als zufrieden bin. http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520550/ueberblendung.html Sat, 18 Aug 2012 16:29:48 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520434/re2-war-mal-eine-gute-software.html Du kannst auch gerne gleich Xmms nehmen, es funktioniert immer noch, auch z.B. unter openSUSE 12.1. http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520434/re2-war-mal-eine-gute-software.html Thu, 16 Aug 2012 21:34:08 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520428/re-war-mal-eine-gute-software.html Clementine ist nicht übel, aber für das schnelle Hören zwischendurch empfiehlt der alternde Musikfreund Audacious. Das ist GTK und außerdem sowas von Asbach? Möglich, aber das Ding startet schnell. Außerdem funktionieren die XMMS-Skins damit noch! :-) http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520428/re-war-mal-eine-gute-software.html Thu, 16 Aug 2012 19:10:55 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520397/alles-super.html Wie schön, dass es Clementine gibt, alles was ich brauche. Und Amarok2 wird auch immer anwenderfreundlicher. http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520397/alles-super.html Thu, 16 Aug 2012 11:53:46 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520395/re2-war-mal-eine-gute-software.html Würde ja echt gerne AMAROK 2.x nutzen, aber solange es dort keine Flatlist der Suchtreffer gibt, so wie in Rhythmbox, Banshee und die meisten anderen, solange kann ich das nicht gebrauchen. Ist einfach zuviel rumgeklicke links in der Baumstruktur. http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520395/re2-war-mal-eine-gute-software.html Thu, 16 Aug 2012 11:36:57 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520394/re-war-mal-eine-gute-software.html Jep, mir gehts genauso. Einige Dinge in 2.x sind zwar auch ganz nett, aber Clementine bleibt trotzdem um längen besser. http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520394/re-war-mal-eine-gute-software.html Thu, 16 Aug 2012 10:46:36 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520391/war-mal-eine-gute-software.html AMAROK war mal eine gutes Stück Software solange noch eine 1.x in der Versionsnummer stand. Ab 2.x haben die Entwickelr einfach aus den Augen verloren worauf es bei einem Medienplayer ankommt. Ich nutze jetzt (unter Debian Wheezy) CLEMENTINE und bin zufrieden damit. http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520391/war-mal-eine-gute-software.html Thu, 16 Aug 2012 10:26:24 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520383/kde.html als angebliche KDE-Software sollte in Amarok nun endlich mal Nepomuk integriert werden. Amarok ist bisher ganz einfach ein riesiger Fremdkörper, der die vorhandenen Ressource nicht nutzt und lieber eine eigene Datenbank aufbaut. Meine Hoffnung ruht auf Bangarang! http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520383/kde.html Thu, 16 Aug 2012 09:41:29 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520381/re-mac-osx-binaerpaket-wo.html http://amarok.kde.org/wiki/Download:Mac_OS ...mit Macports http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520381/re-mac-osx-binaerpaket-wo.html Thu, 16 Aug 2012 09:36:18 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520380/mac-osx-binaerpaket-wo.html Also ich finde das nicht, Anleitungen wie man sich das ding selber compilen kann gibt es allerdings... http://www.pro-linux.de/news/1/18748/comm/520380/mac-osx-binaerpaket-wo.html Thu, 16 Aug 2012 09:27:33 +0200