http://www.pro-linux.de Wir geben Ihrem Computer das Leben zurück de Copyright 2013, Pro-Linux Fri, 17 May 2013 14:14:59 +0200 info@pro-linux.de (Pro-Linux) info@pro-linux.de (Pro-Linux) http://www.pro-linux.de/images/NB3/base/global/pl-logo_i70.png http://www.pro-linux.de Wir geben Ihrem Computer das Leben zurück http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521251/re2-noe-ganz-einfach-noe.html > Ich weiß nicht, ob Dein Text so voll und ganz perfekt ist, dass man es als "herumschmieren" bezeichnen muss, > wenn jemand etwas an ihm ändert. OK, die Formulierung war unangemessen. Es geht aber gar nicht darum, ob der Text perfekt ist (kein Text ist perfekt), ob man ihn verbessern könnte oder was immer. Außerdem sind nicht alle Texte Bastelanleitungen, die man kontinuierlich... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521251/re2-noe-ganz-einfach-noe.html Thu, 30 Aug 2012 08:44:26 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521250/re2-noe-ganz-einfach-noe.html > Ich weiß nicht, ob Dein Text so voll und ganz perfekt ist, dass man es als "herumschmieren" bezeichnen muss, > wenn jemand etwas an ihm ändert. OK, die Formulierung war unangemessen. Es geht aber gar nicht darum, ob der Text perfekt ist (kein Text ist perfekt), ob man ihn verbessern könnte oder was immer. > Wer würde sich wohl die Mühe machen, einen Text von Dir zu nehmen und zu... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521250/re2-noe-ganz-einfach-noe.html Thu, 30 Aug 2012 08:37:49 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521242/re2-haette-man-die-bibel-unter-eine-freie-quotgruenequot-cc-lizenz-ges.html > Da jeder Übersetzung eine Interpretation des Textes vorausgeht, die den vom Autor intendierten Sinn auch verfehlen kann, verhinderte eine ND-Klausel auch Übersetzungen ohne das Einverständnis des Autors, der aber möglicherweise die Übersetzung nicht verstehen kann. Damit wird das Ziel einer möglichst weiten Verbreitung gefährdet. Die ND hat das Ziel, das bei einer Veränderung des Textes... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521242/re2-haette-man-die-bibel-unter-eine-freie-quotgruenequot-cc-lizenz-ges.html Thu, 30 Aug 2012 01:40:22 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521241/re2-haette-man-die-bibel-unter-eine-freie-quotgruenequot-cc-lizenz-ges.html > Im Zusammenhang mit Mythen von "Wahrheit" und "Unwahrheit" zu sprechen scheint mir nicht sehr sinnvoll... Als Atheist kannst du das nicht verstehen. > Davon abgesehen: genau das Beschriebene ist in den ersten 2000 Jahren der Existenz der Texte geschehen, die heute "Die Bibel" genannt werden. Erst haben Elohisten und Jahwisten reingeschrieben, was ihnen gerade in den Kram... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521241/re2-haette-man-die-bibel-unter-eine-freie-quotgruenequot-cc-lizenz-ges.html Thu, 30 Aug 2012 01:36:43 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521240/re-noe-ganz-einfach-noe.html > Warum soll man auch in ihm herumschmieren Leute, bleibt mal auf dem Teppich! Ich weiß nicht, ob Dein Text so voll und ganz perfekt ist, dass man es als "herumschmieren" bezeichnen muss, wenn jemand etwas an ihm ändert. Schließlich tut Dein Name ja "nichts zur Sache". Sonst hätte ich diesen Text vielleicht im Internetzen finden und mir selber ein Bild machen können ;-) Wer... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521240/re-noe-ganz-einfach-noe.html Thu, 30 Aug 2012 01:10:16 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521239/re-noe-ganz-einfach-noe.html Das sehe ich genauso. Im Autorenbereich hat es nichts mit "Freiheit" zu tun, die Werke anderer Autoren unentgeltlich verkaufen zu wollen. Das ist schlichtweg hirnrissig, weil man als Autor mit nichts anderem Geld verdienen kann als mit dem (mehrfachen) Verkauf des Textes selbst. Viel wichtiger ist, dass diese Texte unter solchen unfreien, nicht restriktiven Lizenzen einer größeren... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521239/re-noe-ganz-einfach-noe.html Thu, 30 Aug 2012 00:23:41 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521236/noe-ganz-einfach-noe.html Ich habe gerade einen Artikel unter dieser angeblich restriktiven Lizenz veröffentlicht. Ich kann nicht nachvollziehen, warum es nicht reichen soll, dass man diesen Artikel frei kopieren kann, wenn er einen interessiert. Warum soll man auch in ihm herumschmieren und ihn mit irgendwelchen anderen Sachen zusammenbündeln und verkaufen können??? Wenn das das Ergebnis von Open Access ist, dann muss... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521236/noe-ganz-einfach-noe.html Wed, 29 Aug 2012 22:37:29 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521216/re4-ich.html > Dann fehlt aber noch eine entsprechende Lizenz für Computerspiele, Da ist durchaus was dran. Eine freie Engine, die mit kostenpflichtigen (und freien) Szenarios und Texturepacks umgehen kann, ist bestimmt auch eine sinnvolle Sache. http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521216/re4-ich.html Wed, 29 Aug 2012 13:36:05 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521212/re-haette-man-die-bibel-unter-eine-freie-quotgruenequot-cc-lizenz-gestel.html > dann hätte sie jeder im Laufe der knapp 2000 Jahre verändert und sein eigenes Zeug bis Unwahrheiten reingeschrieben. Im Zusammenhang mit Mythen von "Wahrheit" und "Unwahrheit" zu sprechen scheint mir nicht sehr sinnvoll... Davon abgesehen: genau das Beschriebene ist in den ersten 2000 Jahren der Existenz der Texte geschehen, die heute "Die Bibel" genannt werden. Erst... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521212/re-haette-man-die-bibel-unter-eine-freie-quotgruenequot-cc-lizenz-gestel.html Wed, 29 Aug 2012 11:47:33 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521202/re-haette-man-die-bibel-unter-eine-freie-quotgruenequot-cc-lizenz-gestel.html Da jeder Übersetzung eine Interpretation des Textes vorausgeht, die den vom Autor intendierten Sinn auch verfehlen kann, verhinderte eine ND-Klausel auch Übersetzungen ohne das Einverständnis des Autors, der aber möglicherweise die Übersetzung nicht verstehen kann. Damit wird das Ziel einer möglichst weiten Verbreitung gefährdet. Dieses Problem hat übrigens dazu geführt, dass eine... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521202/re-haette-man-die-bibel-unter-eine-freie-quotgruenequot-cc-lizenz-gestel.html Wed, 29 Aug 2012 10:28:38 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521199/re4-ich.html Es sind aber gerade die Entwickler, die die GPL wählen (so wie Musiker ein NC-Lizenz), weil sie nicht wollen, dass aus ihrem Werk proprietäre Software abgeleitet werden kann, was bei copyleftlosen Lizenzen möglich ist. Und dass man als Herausgeber dieser Lizenz auf Versuche, die Pflichten aus dem Copyleft zu umgehen, reagiert, erscheint mir fast selbstverständlich (aber ich bin ja auch Jurist... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521199/re4-ich.html Wed, 29 Aug 2012 10:15:36 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521176/re3-ich.html > Selbst Stallman sieht ein, dass das nicht gleich zu behandeln ist. Dann fehlt aber noch eine entsprechende Lizenz für Computerspiele, denn die GPL ist da gewiss nicht die beste Wahl, wenn der Content im Vordergrund steht. http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521176/re3-ich.html Wed, 29 Aug 2012 08:22:27 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521175/haette-man-die-bibel-unter-eine-freie-quotgruenequot-cc-lizenz-gestellt.html dann hätte sie jeder im Laufe der knapp 2000 Jahre verändert und sein eigenes Zeug bis Unwahrheiten reingeschrieben. Daher bin ich der Meinung, dass wird eine Lizenz mit "No-Derivatives-Klause (ND)" weiterhin brauchen, denn diese ist für Zeugnisberichte jeder Art, insbesondere wenn man politische Informationen, wie Menschenrechtsverletzungen durch Krieg oder politische, kommerzielle... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521175/haette-man-die-bibel-unter-eine-freie-quotgruenequot-cc-lizenz-gestellt.html Wed, 29 Aug 2012 08:17:41 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521159/re2-kunst-ist-keine-software.html > Wenn also jemand auf einer Website CC-Musik zum Download anbietet und diese Website Werbebanner enthält, ist die Website kommerziell. Das ist ja das Problem, das viele zurecht in der NC-Klausel erkennen. Ich würde es auch besser finden, wenn die NC-Klausel genau definieren würde, was noch als "nicht kommerziell" im Sinne der CC-Lizenz gelten darf. Zum Beispiel könnte man generell die... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521159/re2-kunst-ist-keine-software.html Wed, 29 Aug 2012 00:48:44 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521150/re3-ich.html Auf welcher Grundlage willst Du klagen? Wenn Du Deine Werke unter einer Lizenz freigibst, die jedem alles erlaubt oder nur eine Namensnennung verlangt, dann können die Deine Musik auch auf CD pressen und verkaufen. Du hast es mit Deiner Lizenzwahl erlaubt. Um das zu verhindern gibt es die NC Variante. http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521150/re3-ich.html Tue, 28 Aug 2012 20:37:07 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521137/re3-ich.html Ja, das stimmt. An sich mag ich die Ideologie auch (maximale Freiheit), aber zu welchem Preis? Etwa zu dem Preis, dass Hardwarehersteller ihre Geräte nicht mehr mit FOSS bestücken, weil ihnen die Beschränkungen zu eng sind (Stichwort: TiVo-Klausel)? Wenn ja, bin ich diesen Preis nicht bereit zu zahlen. Maximale Freiheit bedeutet für mich maximale Freiheit für beide Seiten. Wenn aber gerade... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521137/re3-ich.html Tue, 28 Aug 2012 18:47:31 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521131/re-kunst-ist-keine-software.html In Europa ist das recht eindeutig: Kommerziell ist, was Geld einbringt, egal ob zum Selbstkostenpreis oder um den neuen Fernseher des Betreibers zu bezahlen. Wenn also jemand auf einer Website CC-Musik zum Download anbietet und diese Website Werbebanner enthält, ist die Website kommerziell. Grueße Ignatz http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521131/re-kunst-ist-keine-software.html Tue, 28 Aug 2012 17:54:10 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521112/re3-ich.html Hast du die Meldung auch gelesen? Diese Spinner meinen es sei "unfrei", wenn Firmen diese Werke nicht kommerziell (ohne Gegenleistung natürlich) verwenden dürfen. http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521112/re3-ich.html Tue, 28 Aug 2012 13:55:19 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521097/re2-ich.html Dann verklag die Leute, punkt. Wenn dem Label kein Nutzungsrecht eingeräumt wurde sind sie ganz normal schadenersatzpflichtig. A.L.F. http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521097/re2-ich.html Tue, 28 Aug 2012 12:34:22 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521094/quotnutzerquot-oder-quotgeschaeftemacherquot.html Na und? Die Creative Commons bietet doch schon heute die Möglichkeit seine Arbeiten auch für kommerzielle Nutzung zu verschenken? Es gibt aber viele Autoren die ihre Bücher per Email frei verteilen, sich aber das Recht z.B. an gedruckten Büchern vorbehalten. Es geht wohl weniger darum das die Rechte der Nutzer eingeschränkt werden. Vielmehr ist wohl diversen Verlagen und Plattenfirmen ein... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521094/quotnutzerquot-oder-quotgeschaeftemacherquot.html Tue, 28 Aug 2012 11:45:15 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521093/kunst-ist-keine-software.html Ich finde die NC/ND Klauseln für Kunstwerks-Lizenzen völlig in Ordnung. Das ist eben *keine* Software. Allerdings sollte genauer geklärt werden, was NC bedeutet. Wenn Webseitenbetreiber NC-Material anbieten, könnte es schon problematisch sein, die Seite mit einem Partnerprogramm zu finanzieren. Das müsste genauer geregelt werden. Zum Beispiel in dem Sinne, dass NC nur greift, wenn die Werke... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521093/kunst-ist-keine-software.html Tue, 28 Aug 2012 11:39:28 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521092/re2-ich.html > Creative Commons genauso ideologiedurchtränkt wird wie die GPLv3 Da gibt es einen wichtigen Unterschied: GPL ist für Software, also rein handwerkliche/technische Arbeiten, die CC ist aber für individuelle Werke freier Kunst gedacht. Selbst Stallman sieht ein, dass das nicht gleich zu behandeln ist. Die Ideologie in der GPLv3 ist völlig in Ordnung. Da geht es um die Auseinandersetzung mit... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521092/re2-ich.html Tue, 28 Aug 2012 11:25:29 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521089/re-ich.html Sehr schön, so hätte ich das nicht beschreiben können. Genau aus diesem Grund bin ich auch gegen diesen Appell. Wenn Creative Commons genauso ideologiedurchtränkt wird wie die GPLv3 (jetzt ist sie ja noch zu einem guten Teil pragmatisch), sehe ich in der Zukunft Akzeptanzprobleme. Die Urheber, die sich für Creative Commons entscheiden, werden weniger (weil es ja die kommerzielle Verwendung... http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521089/re-ich.html Tue, 28 Aug 2012 10:59:37 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521088/re-ich.html Sehe ich auch so. Zumal es nicht nachvollziehbar ist, wenn beispielsweise ein Musiker, der nicht GEMA-Mitglied ist, eines seiner Stücke plötzlich auf einer kommerziellen VÖ findet und irgendein Musiklabel Geld damit macht, während der Urheber keinen Cent sieht. http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521088/re-ich.html Tue, 28 Aug 2012 10:44:11 +0200 http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521087/ich.html Wieso versuchen ständig irgendwelche Hanseln anderen ihre Überzeugung aufzuzwingen! Warum können die die Kreativen nicht selbst entscheiden lassen ob die ein NC oder ND wollen? Die immer wieder groß propagierte "Freiheit" sollte auch die Freiheit enthalten selbst entscheiden zu können wie man seine eigenen Erzeugnisse weitergibt. 2ct http://www.pro-linux.de/news/1/18790/comm/521087/ich.html Tue, 28 Aug 2012 10:29:18 +0200