http://www.pro-linux.de Wir geben Ihrem Computer das Leben zurück de Copyright 2013, Pro-Linux Mon, 20 May 2013 22:57:28 +0200 info@pro-linux.de (Pro-Linux) info@pro-linux.de (Pro-Linux) http://www.pro-linux.de/images/NB3/base/global/pl-logo_i70.png http://www.pro-linux.de Wir geben Ihrem Computer das Leben zurück http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450343/re-waah.html Der Text wurde nicht übersetzt, eine englische Fassung gibt es auch nicht! http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450343/re-waah.html Tue, 22 Jun 2010 06:51:08 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450336/re-waah.html ins Deutsch e http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450336/re-waah.html Mon, 21 Jun 2010 23:25:35 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450335/waah.html Selten einen so lieblos aus dem Englischen ins Deutsch übersetzten Text gelesen. Das macht echt keinen Spaß. http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450335/waah.html Mon, 21 Jun 2010 23:19:31 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450237/re-warum-keine-hardware-aus-dem-21jhd.html Das eigentlich getesteten Netzwerk Datei System ist für den Einsatz auf "Krüppelhardware" gedacht. Die verbrauchte CPU Leistung spielt hier ein nicht unermessliche Rolle. Auf Leistungsfähige Hardware kann natürlich die Sache anders aussehen. http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450237/re-warum-keine-hardware-aus-dem-21jhd.html Sat, 19 Jun 2010 21:55:30 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450236/re6-netzwerk-filesysteme-unter-unix-epic-fail.html die POSIX ACL sind für den Gebrauch im Heimbereich durchaus geeignet. Im Firmenumfeld, sind diese besser als nur die reine UNIX Rechte, aber nicht ausreichend, zumal den Anzahl an Einträge begrenzt ist. Das Problem mit den UNIX-Rechte die beim Kopieren von CD oder FAT-Systeme entsteht ist nicht ein Problem der POSIX-ACL. Ob eine direkte Rechte Vererbung aus der ACL Einträge des Vater-Directory... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450236/re6-netzwerk-filesysteme-unter-unix-epic-fail.html Sat, 19 Jun 2010 21:50:59 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450235/re5-netzwerk-filesysteme-unter-unix-epic-fail.html > Das eigentliches Problem ist, dass die gängige Dateisysteme unter Linux nur > POSIX-ACL beherrschen. Ganz genau, das ist das Problem. Posix-ACLs sind, für das von mir geschilderte Szenario (was ja durchaus nicht konstruiert, sondern ein allerwelts Problem ist), völlig unzureichend. Damit auch Mitarbeiter mit wenig Computerkenntnissen UNIX Dateisysteme gemeinsam nutzen können, braucht es eine... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450235/re5-netzwerk-filesysteme-unter-unix-epic-fail.html Sat, 19 Jun 2010 21:23:31 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450217/warum-keine-hardware-aus-dem-21jhd.html Schade, dass der Test mit solcher Krüppelhardware durchgeführt wurde. Server mit 128 MB RAM, 100Mbit-Schnittstellen... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450217/warum-keine-hardware-aus-dem-21jhd.html Sat, 19 Jun 2010 14:07:50 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450181/re4-afs.html Es wirde nie behauptet, dass es nur diese 4 Netzwerkdateisysteme für Linux gibt. Auf Linux Rechner sind NFS und SMB standardmäßig vorhanden. Cifs ist auch enthalten, bedarf aber wie NFS ein gewissen Administrationsaufwand. Alle andere Netzwerk Dateisysteme müssen extra installiert und konfiguriert werden. Glusterfs wurde als Vertreter einen FUSE basierte Dateisystem genommen, die Konfiguration... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450181/re4-afs.html Sat, 19 Jun 2010 07:54:10 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450177/re4-netzwerk-filesysteme-unter-unix-epic-fail.html Das eigentliches Problem ist, dass die gängige Dateisysteme unter Linux nur POSIX-ACL beherrschen. Eine Abbildung POSIX-ACL NFS4-ACL ist laut Meinungen von Leute die sich damit befasst haben (z.B. Grünbacher) unzureichend machbar und auf jeden Fall Problem behaftet. Das Probleme mit den fehlenden Rechte ist tatsächlich ein Problem, ob es mit NFS4-ACL und ein Serverseitigen ext3/4, XFS, ..... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450177/re4-netzwerk-filesysteme-unter-unix-epic-fail.html Sat, 19 Jun 2010 07:37:23 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450167/re3-afs.html Wenn "leichtes Einrichten" ein Kriterium war, dann mag die Auswahl wohl angemessen sein. Allerdings stand von dieser Anforderung nichts im Artikel. Das sollte man aber reinschreiben, wenn das der Grund ist, die Technologieführer auszuschließen. Am Ende beruft sich noch jemand auf das Dokument und behauptet, dass es nur diese 4 Netzfilesysteme für Linux gäbe. Ich würde auch behaupten,... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450167/re3-afs.html Fri, 18 Jun 2010 23:07:04 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450114/re2-afs.html Das zitierte Dokument kenne ich. Be den Vergleich ging es um gängige Systeme (cifs/nfs) und 2 Fuse basierte Systeme (glusterfs und remotefs). Diese Systeme sollten leicht von den nicht IT-Spezialist eingerichtet werden können. AFS, Code und co. überfordern den gewöhnlichen Anwender. http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450114/re2-afs.html Fri, 18 Jun 2010 08:18:45 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450102/re3-netzwerk-filesysteme-unter-unix-epic-fail.html Das NFS4-ACL Posix-ACL Mapping funktioniert eigentlich ganz gut. Ich sehe das Problem aber eher in den Posix-ACLs an sich - die sind nämlich eine Katastrophe und im wesentlichen völlig nutzlos, weil man keine Rechte-Vererbung erzwingen kann. Man kann zwar Gruppen- und User-Rechte vererben, diese aber nicht erzwingen. Folgendes Beispiel: Gemeinsames Firmen-Network-Share auf das alle Nutzer... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450102/re3-netzwerk-filesysteme-unter-unix-epic-fail.html Thu, 17 Jun 2010 23:36:54 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450092/re-afs.html Das war auch meine allererste Frage. AFS ist ein absolut geniales Projekt und ein Traum für jeden Admin. Wenn man die Konzepte mal verstanden hat, wird man verstehen, wieso jeder AFS-Admin die armen NTFS- oder NFS-Admins einfach nur bedauert. AFS in einem Seriosität beanspruchenden Vergleich nicht einmal zu benennen, zeugt nicht wirklich von Kompetenz. Da helfen auch die buntesten Bildchen nix... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450092/re-afs.html Thu, 17 Jun 2010 19:03:09 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450090/re3-afs.html Also das letzte mal, als ich AFS installiert habe, war das eine Sache von einer halben Stunde. Aber da war ich auch noch in der Übung. Mag sein, dass das heute ein wenig komplexer ist, weil man besser ein Kerberos KDC einsetzt. Vor fast 10 Jahren habe ich darüber auch schon einen Vortrag gehalten: http://www.clug.de/oldpage/stammtisch/2001-11-09.html Und wer Zugriff auf die Archive der iX hat,... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450090/re3-afs.html Thu, 17 Jun 2010 18:52:41 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450089/re5-afs.html Den Link krieg ich nicht angezeigt. Aber AFS und NFS sind mit Sicherheit nicht kompatibel. Natürlich gibt es für AFS Translatoren, die den AFS-Verzeichnisraum auch NFS-Clienten (oder auch CIFS-Clienten) zugänglich machen. Aber von einem kompatiblen Protokoll kann man bei weitem nicht sprechen. Vielleicht meint der Autor aber auch, dass beide auf einer Art von UDP-basierten RPC basieren. Das... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450089/re5-afs.html Thu, 17 Jun 2010 18:48:43 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450061/re-graphen.html Anhand der Farben und der sonstigen Erscheinung tippe ich auf OpenOffice Calc http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450061/re-graphen.html Thu, 17 Jun 2010 13:44:32 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450017/graphen.html wie wurden die graphen erstellt? sehen super aus. http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450017/graphen.html Wed, 16 Jun 2010 15:21:13 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450013/re2-netzwerk-filesysteme-unter-unix-epic-fail.html NFS 4 hat ein Nachteil, die NFS4-ACL. Für den Austausch mit der Windows Welt mag es gut sein, wenn das eigentliches Dateisystem (ext#,XFS,...) nur POSIX-ACL beherrscht, sind die NFS4-ACL eher störend. Für den Heim Gebrauch oder in kleine Netzwerke reichen normalerweise die POSIX-ACL die dazu noch leicht zu erlernen sind. Ansonsten ist NFS4 eine schöne Sache. http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450013/re2-netzwerk-filesysteme-unter-unix-epic-fail.html Wed, 16 Jun 2010 14:50:40 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450012/re4-afs.html AFS sollte sich schnell füllen, viele Daten werden local gespeichert. Aus: http://www.pro-linux.de/artikel/2/change/1197/comm/450012/1,re4-afs.html AFS ist zu NFS kompatibel, da die AFS-Server das NFS-Protokoll für den Dateitransfer untereinander verwenden. Die Performance dürfte, bei Dateien die noch nicht auf den Client gelandet sein, ähnlich wie für NFS sein. http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450012/re4-afs.html Wed, 16 Jun 2010 14:42:37 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450004/re3-afs.html schade, ich wollte schon immer wissen wie sich AFS schlägt.. http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450004/re3-afs.html Wed, 16 Jun 2010 14:19:14 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450002/re-netzwerk-filesysteme-unter-unix-epic-fail.html Wenn du schon vom 21. Jahrhundert sprichst, dann solltest du auch die NFS Version aus dem 21. Jahrhundert nehmen und die ist nunmal Version 4. NFS4 behebt all die von dir bemängelten Probleme: - Sicherheit auf Account und Rechnerebene inklusive Single-Sign-On, dank Kerberos. - Einfache Installation, wenn man bereits einen Kerberos Server hat. - NFSACLs, ein Rechtekonzept welches dem von Windows... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/450002/re-netzwerk-filesysteme-unter-unix-epic-fail.html Wed, 16 Jun 2010 14:16:10 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/449999/re2-netzwerk-filesysteme-unter-unix-epic-fail.html WebDAv ist nicht wirklich ein Netwerk Datei System. Rechte usw. sind nur auf den Server implementiert und erlauben nicht vieles. Eigentümer ist immer das Prozess auf den Server, mit ein Login erhält man der Berechtigung alles anzustellen oder bestenfalls nur zu lesen. Das Protokoll Overhead ist zudem recht groß. http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/449999/re2-netzwerk-filesysteme-unter-unix-epic-fail.html Wed, 16 Jun 2010 14:02:00 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/449994/re2-afs.html Installation zu kompliziert, ... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/449994/re2-afs.html Wed, 16 Jun 2010 13:36:01 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/449982/re-afs.html Er fragt berechtigterweise warum AFS nicht gemessen wurde. http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/449982/re-afs.html Wed, 16 Jun 2010 11:06:19 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/449877/re-netzwerk-filesysteme-unter-unix-epic-fail.html Was bei NFS3 am meisten nervt, dass nur bestimmt viele Gruppen-IDs zum Rechte-Check beim Server ankommen. (Waren es 12 IDs?) Steckt man in mehr Gruppen, gehen einem dadurch unter Umständen Rechte verloren beim Zugriff auf den Server. Daher hatte ich schonmal mit WebDAV geliebäugelt. Taugt das als NFS-Ersatz? Eines der interessanten Features von remotefs scheint der Zugriff über Username statt... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1197/comm/449877/re-netzwerk-filesysteme-unter-unix-epic-fail.html Mon, 14 Jun 2010 20:14:03 +0200