http://www.pro-linux.de Wir geben Ihrem Computer das Leben zurück de Copyright 2013, Pro-Linux Thu, 09 May 2013 21:04:08 +0200 info@pro-linux.de (Pro-Linux) info@pro-linux.de (Pro-Linux) http://www.pro-linux.de/images/NB3/base/global/pl-logo_i70.png http://www.pro-linux.de Wir geben Ihrem Computer das Leben zurück http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/520595/re2-erforderlicher-code.html Der Käufer entscheidet, weil das betreffende Mainboard mit dem Kauf sein Eigentum wird. Verhält sich ein Mainboardhersteller anders, löst das eine sofortige Pflicht zur Rücknahme aus, insofern der Kunde das möchte. Es sei denn, das Mainboard ist ausdrücklich z.B. mit einem Hinweis wie etwa "Nur mit Windows 8 ohne weiteres Gefrickel verwendbar" verkauft worden. http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/520595/re2-erforderlicher-code.html Sun, 19 Aug 2012 14:29:54 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/520594/re-erforderlicher-code.html Also ich verstehe sowieso nicht, warum nicht die anderen Linux-Derrivate sich Schlüssel von ubuntu gegen eine Lizenzgebühr holen. Bin sicher Mark Shuttleworth verschenkt gerne gegen eine Gebühr von 50-100€ Lizenzschlüssel. Seine Idee, dass die Mainboardhersteller entscheiden sollen, welches OS aufs Mainboard darf gefällt mir besser als die M$ -Methode Schlüssel an alle verkaufen zu wollen... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/520594/re-erforderlicher-code.html Sun, 19 Aug 2012 14:13:48 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518202/re2-grafiktreiber.html Ja, habe ich. Sehr viel Zeit mit verschwendet, bis ich gemerkt habe, dass alles geht, wenn ich mit BIOS-Emulation boote. Dann raugefunden, dass sich der Treiber aus dem VESA-BIOS Informationen holen will, das ja dann nicht da ist... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518202/re2-grafiktreiber.html Sun, 22 Jul 2012 23:55:23 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518201/re2-grafiktreiber.html Ja, habe ich. Sehr viel Zeit mit verschwendet, bis ich gemerkt habe, dass alles geht, wenn ich mit BIOS-Emulation boote. Dann raugefunden, dass sich der Treiber aus dem VESA-BIOS Informationen holen will, das ja dann nicht da ist... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518201/re2-grafiktreiber.html Sun, 22 Jul 2012 23:55:14 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518183/re-korrektur-der-hinweise-ueber-ubuntu-linux-uefi-stub-uefi-bugs.html Vielen Dank für den informativen Thread http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518183/re-korrektur-der-hinweise-ueber-ubuntu-linux-uefi-stub-uefi-bugs.html Sun, 22 Jul 2012 11:45:10 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518181/re4-erforderlicher-code.html Ubuntucode wird schon längst von Debian übernommen. Gerade dann, wenn der gleiche Maintainer das gleiche Paket für Ubuntu und Debian betreut: Schließlich wäre es ja etwas merkwürdig, wenn man seinem eigenen Code nicht trauen würde. :-) Ich mache das dann immer so: Ich lege mir zwei Internetidentitäten an, dann kann ich - zusammen mit anderen - immer mit mir selber streiten. Cool, nicht... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518181/re4-erforderlicher-code.html Sun, 22 Jul 2012 07:12:53 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518180/re-distributoren-spaet-am-start.html Also man sollte mal klarstellen, dass nicht jeder, der eine eigene Distribution hat oder daran mitarbeitet überhaupt Testhardware hat. Was Secure Boot angeht gibt es genau ein s1156 Board von Intel wo man mit eigenen Keys zum testen ausstatten könnte. Billig ist es auch nicht gerade dafür, dass es für die Vorgänger CPU Generation ist. Dann gäbs noch ein Komplettsystem für 500€. Also wer... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518180/re-distributoren-spaet-am-start.html Sat, 21 Jul 2012 23:56:35 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518158/re3-erforderlicher-code.html ich tippe auch auf eine Debian-eigene Bootloader-Lösung, weil man schon aus menschlichen Gründen, wie Stolz und Überheblichkeit, keinen Code von Ubuntu nehmen kann. Wie soll man sonst auch weiterhin den Vorwurf aufrecht erhalten, dass Ubuntu sein eigenes Süppchen kocht und immer inkompatibel ist? Ach in dem Zusammehang fällt mir noch ein: Zitat aus dem Artikel: "Um andere Distributionen... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518158/re3-erforderlicher-code.html Sat, 21 Jul 2012 11:56:41 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518136/distributoren-spaet-am-start.html Habe nur ich das Gefühl ? Die Distributoren haben alle dem EFI Treiben zugesehen und merken jetzt erst, hey, irgendwie ist das alles sch.... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518136/distributoren-spaet-am-start.html Fri, 20 Jul 2012 18:43:54 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518125/re-uefi-secure-boot.html Nochmal zum Mitschreiben: In dem Artikel geht es nur um die UEFI-Tauglichkeit von ein paar Distributionen und nicht um SecureBoot. Zudem interessiert es 99% der Käufer eines Komplett-PCs überhaupt nicht, ob man SecureBoot nun deaktivieren kann oder nicht. Die nehmen einfach das vorinstallierte System (Am Besten noch mit all dem Müll an Demoversionen) und kümmern sich nicht um irgendwelche... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518125/re-uefi-secure-boot.html Fri, 20 Jul 2012 15:08:40 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518122/re-grafiktreiber.html Und du hast das wirklich selbst probiert? Also ich kann dir versichern, dass nvidia + fglrx mit uefi funktioniert. Ich rede jetzt von "standard" Boards und nicht von nem Mac, sowas habe ich nicht. http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518122/re-grafiktreiber.html Fri, 20 Jul 2012 14:56:29 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518111/uefi-secure-boot.html Hallo, ich versteh die ganze Aufregung nicht! Genauso wenig seh ich, dass die Distri-Hersteller etwas tun müssen. Einzig und allein die Endnutzer/Käufer von Boards oder Komplett-Computern müssen darauf beharren, dass diese Signatur-Prüfung - also "secure" - deaktivierbar ist. Ansonsten einfach den Kauf verweigern und ggf. dem Hersteller noch eine nette Mail schreiben, wie gerne man... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518111/uefi-secure-boot.html Fri, 20 Jul 2012 11:43:16 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518108/grafiktreiber.html Viel wichtiger, da Distributions-unabhängig: Selbst wenn das Booten per EFI gelingt, hat man noch längst nicht alles geschafft. Wenn man per EFI bootet, machen nämlich dann gerne Treiber, insbesondere für die Grafikkarte, Probleme, da einige einfach davon ausgehen, dass ein Grafikkarten-BIOS da ist. Bekanntestes Beispiel dürfte wohl der NVidia-Blob sein, bei dem dann einfach alles schwarz... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518108/grafiktreiber.html Fri, 20 Jul 2012 10:51:42 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518091/korrektur-der-hinweise-ueber-ubuntu-linux-uefi-stub-uefi-bugs.html GRUB 2 kann, wenn es als EFI-Binary hinterlegt ist prinzipbedingt keine Betriebssysteme im "BIOS" mode booten. Was wirklich passiert ist, dass über das Hilfsprogramm os-prober andere Linux (eigentlich auch BSD, Windows im nicht UEFI mode) Installationen gefunden werden. Sollte eine Distribution aus was für Gründen auch immer nicht gefunden werden ist das ein Bug von os-prober und sollte... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518091/korrektur-der-hinweise-ueber-ubuntu-linux-uefi-stub-uefi-bugs.html Thu, 19 Jul 2012 23:28:59 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518086/re-bitte-um-erklaehrung.html Zu uefi gehört auch das GPT Partitionsschema für Festplatten. Das Booten von GPT-Platten ist unter einem reinen BIOS nur ein "Kann" aber kein "Muss". Da aber alle aktuellen System eigentlich uefi mit Bios Kompatibilitätslayer sind, booten die auch von GPT. Bye Thorsten http://mjg59.dreamwidth.org/8035.html http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518086/re-bitte-um-erklaehrung.html Thu, 19 Jul 2012 22:51:10 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518062/re-bitte-um-erklaehrung.html Hast du überhaupt ein echtes uefi? Meist das das nur ein aufgebohrtes Bios mit uefi-Erweiterung. Das wird auch die nächste Zeit (2 Jahre) wohl auch noch so bleiben. https://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/0901081.htm In meinen Augen wird das ganze derzeit alles zu heiß gekocht. Die nächsten 1 bis 2 Jahre wird immer noch ein klassisches Bios vorhanden sein. Die Entwickler müssen die... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518062/re-bitte-um-erklaehrung.html Thu, 19 Jul 2012 18:17:06 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518059/re3-erforderlicher-code.html Das Whitepaper hat mit dem Artikel aber rein gar nichts zu tun. Michael Kofler hat nur die UEFI-Tauglichkeit verschiedener Distributionen getestet und festgestellt, dass das kommende Debian 7 noch nicht per UEFI booten kann. Dabei kam dann auch der Vorschlag seinerseits, dass Debian die Ubuntu-Lösung einfach übernehmen könnte, denn Ubuntu bootet schon auf UEFI-Rechnern. http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518059/re3-erforderlicher-code.html Thu, 19 Jul 2012 17:58:46 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518058/re-bitte-um-erklaehrung.html UEFI ist die Weiterentwicklung von EFI, Wenn es läuft, gar nichts. Wenn es nicht läuft, Ärger. Du deaktivierst nicht UEFI, sondern du aktivierst den Legacy-Modus im UEFI, der gaukelt ein BIOS vor. ;-) http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518058/re-bitte-um-erklaehrung.html Thu, 19 Jul 2012 17:58:04 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518056/re-vorteil.html Hier ist eine Übersicht, vielleicht hilft dir die weiter: Difference Between EFI and BIOS Letztendlich läuft es darauf hinaus, dass EFI sich eher wie ein minimalst OS verhält (z. B. GUI, Maus-Support, 32 Bit / 64 Bit, ... - das sollen jetzt aber keine herausragenden Features eines OS sein!). http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518056/re-vorteil.html Thu, 19 Jul 2012 17:20:24 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518054/bitte-um-erklaehrung.html hat EFI etwas mit UEFI zu tun? hatte letzens auf ein neues Notebook Ubuntu12.04 und openSuse12.1 installiert. Ubuntu ging nicht zu booten nach der installation, musste via boot_repair grub reparieren damit es ging, openSuse ging problemlos. beide Live CDs wurden von USB Stick gebootee. diese Erfahrung wiederspricht etwas dem im Artikel beschreibenen verhalten. was hab ich von UEFI? wenn ich es im... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518054/bitte-um-erklaehrung.html Thu, 19 Jul 2012 16:45:17 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518047/vorteil.html Ich habe einen Dell Laptop und bei dem kann ich im Setup zwischen BIOS und EFI Modus wählen. Kann mir jemand mal plausibel erklären, welchen Vorteil ich davon habe, hier EFI zu wählen? SecureBoot kann man dabei ja erstmal aussen vor lassen. http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518047/vorteil.html Thu, 19 Jul 2012 16:16:10 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518045/re2-erforderlicher-code.html ich habe mich da getäuscht. Der Bootloader hat eine BSD-Lizenz. Ich dachte es gäbe von dieser Seite Probleme mit der Ubuntu-Lösung. > Zudem geht es in dem Artikel nur um UEFI und nicht um SecureBoot. Im FSF Whitepaper wird die Lizenz des Bootloaders kritisiert - unabhängig von SecureBoot. Da Debian aber vermutlich in Hinblick auf ScureBoot einen anderen Weg als Ubuntu gehen wird, tippe ich... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518045/re2-erforderlicher-code.html Thu, 19 Jul 2012 15:47:20 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518042/re-erforderlicher-code.html Debian =! FSF Zudem geht es in dem Artikel nur um UEFI und nicht um SecureBoot. http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518042/re-erforderlicher-code.html Thu, 19 Jul 2012 15:33:29 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518041/re-erforderlicher-code.html http://tanguy.ortolo.eu/blog/article51/ also die sagen es geht ! http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518041/re-erforderlicher-code.html Thu, 19 Jul 2012 15:31:05 +0200 http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518039/erforderlicher-code.html > Vielleicht sollten die Debian-Entwickler die Open-Source-Idee einmal von der anderen Seite sehen und sich den erforderlichen Code bei Ubuntu besorgen. Ist erst mal die Frage zu klären, ob der "erforderliche Code" überhaupt mit dem Debian-Gesellschaftsvertrag kompatibel ist. Die Ubuntu/Canonical-Lösung wurde von der FSF hart kritisiert... http://www.pro-linux.de/artikel/2/1580/comm/518039/erforderlicher-code.html Thu, 19 Jul 2012 15:24:29 +0200